臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

黃世楷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7442號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行至第4行更正為「黃世楷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪

㈠核被告黃世楷所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告本件所為犯行構成累犯，並應予加重其最低本刑：

⒈被告前因①竊盜、贓物案件，經本院以105年度易字第395號判決處有期徒刑5月、5月確定；②竊盜案件，經本院以105年度簡字第351號判決處有期徒刑3月確定；③竊盜等案件，經本院以105年度易字第277號判決判處有期徒刑9月、8月、4月，嗣經臺灣高等法院以105年度上易字第1941號判決駁回上訴確定；④妨害公務案件，經本院以105年度簡字第290號判決處有期徒刑4月確定，前開案件嗣經本院以107年度聲字第181號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，於民國109年10月1日縮刑期滿執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定構成累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。聲請意旨認被告前開①所示之案件，於110年2月25日方執行完畢，容有未合，惟於被告本案構成累犯之認定並無影響，附此敘明。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊經查，被告前開構成累犯之竊盜等案件，已經刑之執行完畢，然被告竟於本案中猶故意為罪質部分相同之竊盜行為，足見其法治觀念薄弱，未能確實省思自身所為而再犯本案，爰就被告所犯上開犯行，依刑法第47條第1項之規定，就最低本刑部分加重其刑。

三、爰審酌被告除前開經論以累犯之案件外，尚有其他竊盜前科，竟仍不思以正當途徑賺取生活來源，反於本案中再次竊取他人財物，足見其法治觀念淡薄，行為殊有不該；再考量其自述高中肄業智識程度，坦承犯行，經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告於本案所竊得之錢包1個、現金新臺幣2000元，均未扣案，仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官洪景明聲請簡易判決處刑。