臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

曹博偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7150號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最後1行補充「林錦崑於99年10月2日上午8時40分許，在宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號前，尋獲該自用小貨車後領回。嗣曹博偉在未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺上情前，即主動向臺灣宜蘭地方檢察署自首並接受裁判」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告曹博偉行為後，刑法第320條第1項規定業於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第320條第1項原規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後刑法第320第1項之規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金」，經比較其新舊法結果，修正後刑法第320條第1項之規定已就罰金刑部分由原本新臺幣（下同）500元以下罰金增加至500,000元以下罰金，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用最有利於被告即行為時之修正前刑法第320條第1項規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、本件被告前因施用毒品案件，經本院以93年度羅簡字第229號判處有期徒刑3月確定；又因持有第一、二級毒品案件經本院以94年度訴字第96號判處有期徒刑8月、3月確定；再因竊盜案件，經本院以94年度羅簡字第144號判處有期徒刑4月確定；另因轉讓第一、二級毒品案件，經本院以94年度少連訴字第9號判處有期徒刑1年、6月確定，前開有期徒刑3月、8月、3月、4月、1年、6月部分，並經臺灣高等法院以96年度聲減字第4240號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑1年3月；另因偽造文書案件，經本院以94年度易字第382號判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院以95年度上易字第224號駁回上訴確定；再因施用毒品案件，經本院以95年度易字第213號判處有期徒刑6月確定，並與前開偽造文書案件有期徒刑6月部分，經臺灣高等法院以96年度聲減字第4240號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑5月確定，前揭有期徒刑1年3月、5月部分接續執行，於96年11月27日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於受前開有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，有關刑法第47條第1項累犯加重本刑之規定，尚不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，在有關機關依該解釋意旨修正刑法第47條前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，不宜一律加重。本諸上揭解釋意旨，係指法院認為個案應量處最低法定刑為適當，又無法適用刑法第59條酌量減輕規定之情形，始應依本解釋意旨裁量不依累犯規定加重最低本刑。倘法院已就個案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑後，認並無過苛情形，應認其裁量加重，並無違法可言（最高法院108年度台上字第2828號判決意旨參照）。本院審酌被告於前案執行完畢後非長之時間內，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，然其竟未悛悔改過，不知悔悟，無視法律之嚴厲禁制，故意再犯本件犯行，且被告前揭竊盜犯行部分，與本案之犯行，罪名、罪質及所侵害之法益均相同，具有關聯性及類似性，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，兼衡其於本案所犯情節亦具惡性，自不宜量處最低法定刑，而應酌量加重其刑，以延長矯正期間，將有助其再社會化，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、被告於肇事後，未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，主動向臺灣宜蘭地方檢察署自首並接受裁判等情，有認罪自白陳述狀1紙在卷可稽，被告行為符合自首之要件，本院審酌情節，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

五、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項分別定有明文。經查，未扣案之自備鑰匙1支，為被告供犯上開竊盜罪所用之物，且為被告所有等情，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第320條第1項，刑法第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官董良造聲請以簡易判決處刑。

簡易庭法 官 陳盈孜