資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1757號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1757號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余東洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第4544號），本院判決如下：
主文
余東洲竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未據扣案之犯罪所得現金新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除前案紀錄應補充更正為「余東洲前因竊盜案件，經本院以101年度易字第274號判決判處有期徒刑6 月確定；竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第2094號判決判處有期徒刑4月確定；竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第759號判決判處有期徒刑4月確定；前開案件，嗣經臺灣臺北地方法院以101 年度聲字第2636號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，於民國102年6月26日執行完畢（構成累犯）。又因竊盜案件，經本院以103 年度基簡字第912號判決判處有期徒刑3月確定；竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103年易字第346號判決判處有期徒刑3月、2月、7 月，應執行有期徒刑4月、7月確定；竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年審簡字第1324號判決判處有期徒刑5月確定；竊盜案件，經本院以103年度基簡字第1626號判決判處有期徒刑3 月確定，上開案件，嗣經本院以104年度聲字第273號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定，於104 年12月17日執行完畢（構成累犯）。再因竊盜案件，經本院以105年度基簡字第589號判決判處有期徒刑5月確定，於106年1月17日執行完畢（構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告余東洲所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告有事實及理由欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈡按刑法第20條僅規定瘖啞人之行為，得減輕其刑，是否減刑，法院自有裁量之權（最高法院71年度台上字第480 號、81年度台上字第238 號判決意旨參照），查，被告雖為瘖啞人士，惟有理解及書寫文字之能力，且有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，足徵被告可理解竊取他人財物為法律所不容許之行為，卻仍一再竊取他人財物，自不宜依刑法第20條規定減輕其刑。
㈢本院審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，有上開前案紀錄表可憑，仍任意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯後坦認犯行；暨參以其行竊之手段尚稱平和、所竊財物之價值非鉅及其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈣又被告竊取告訴人所有之現金800 元，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4544號
被 告 余東洲 男 53歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余東洲前有多次竊盜前科，其因竊盜案件，經臺灣基隆地方
法院105年度基簡字第589號判決判處有期徒刑5月確定，於民
國106年5月17日執行完畢，猶不知悔改，於106年8月24日上
午6時57分許，意圖為自己不法之所有，在基隆市○○區○
○街000號前，徒手竊取攤販黃慶銓放置在該處攤位內之零
錢1袋(內有現金約新臺幣800元)。嗣黃慶銓發覺遭竊並報警
處理，經調閱監視錄影而查知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余東洲坦承不諱，核與證人即被害
人黃慶銓於警詢時證述情節相符，並有監視器畫面翻拍照片
11張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。犯罪所得新臺幣800元，被告已花費殆盡，業據被告
於警詢中供陳在卷，請依刑法第38條第4項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。