資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第814號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 游欽麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1521號、第2193號、第3517號），因被告自白犯罪，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
游欽麟犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈢第6行所載「……得手後隨即上開租賃小客車離去」，應予更正為「……得手後隨即駕駛上開租賃小客車離去」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告游欽麟所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告本案3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，有法院前案紀錄表在卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉犯與部分前案相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其經刑罰教化後，仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之情狀相稱，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量其於警詢中自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，暨權衡被告所犯各罪之罪質、相隔時間、整體犯罪非難評價，定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案竊得之財物，均為其本案犯罪所得，且未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李國瑋提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1521號
114年度偵字第2193號
114年度偵字第3517號
被 告 游欽麟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游欽麟因毒品案件，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以
107年度湖簡字第330號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊
盜案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以107年度審
易字第1904號判決判處有期徒刑7月(3次)、8月確定；另因
竊盜案件，經新北地院以107年度審易字第2263號判決判處
有期徒刑3月確定；復因槍砲案件，經士林地院以107年度審
簡字第1061號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，
經新北地院以107年度審易緝字第3343號判決判處有期徒刑7
月確定；再因竊盜案件，經新北地院以107年度審易字第295
8號判決判處有期徒刑4月、8月確定；嗣因竊盜案件，經本
院以107年度審易字第2950號判決判處有期徒刑7月(2次)確
定；再因竊盜案件，經新北地院以108年度審易字第919號判
決判處有期徒刑8月確定；復因竊盜案件，經臺灣桃園地方
法院（下稱桃園地院）以108年度審易字第1050號判決判處
有期徒刑7月確定；後因竊盜案件，經桃園地院以108年度審
簡字第384號判決判處有期徒刑3月確定；上開案件經最高法
院以109年度台非字第121號判決應執行有期徒刑5年6月確定
；另因剝奪他人行動自由罪，經新北地院以106年度簡字第5
235號判決判處有期徒刑3月確定；又因傷害案件，經新北地
院以107年度審易字第2549號判決判處有期徒刑3月確定；復
因過失傷害案件，經新北地院以107年度交簡字第3704號判
決判處有期徒刑3月確定，上開三案經新北地院以108年度聲
字第4643號裁定應執行有期徒刑7月確定，於民國107年6月8
日入監執行，112年4月7日縮短刑期假釋出監並付保護管束
，於113年5月6日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之
刑視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國113年12月7日3時54分許，在址設基隆市○○區○○
路○段000號之選物販賣機店內，乘無人注意之際，徒手竊取
胡閎翔放置在店內機臺上之初代拉噗噗公仔1盒（價值新臺
幣【下同】3,500元），得手後隨即駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車離去。嗣胡閎翔發覺遭竊，報警處理，始循線
查悉上情。
(二)於113年12月8日6時8分許，在址設基隆市○○區○○路○段000號
之選物販賣機店內，乘無人注意之際，徒手竊取胡閎翔放置
在店內機臺上之大春野拉噗噗公仔1盒（價值5,000元）及金
燈公仔1盒（價值1,000元），得手後隨即駕駛上開租賃小客
車離去。嗣胡閎翔發覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
(三)於113年12月9日5時22分許，在址設基隆市○○區○○路○段000
號之選物販賣機店內，乘無人注意之際，徒手竊取蕭智文放
置在店內機臺上之泡泡瑪特400％小小兵公仔2隻(價值共12,0
00元)、泡泡瑪特400％太妃糖公仔1隻(價值7,000元)、泡泡
瑪特molly二代公仔1中盒(價值3,500元)、泡泡瑪特labubu
初代大娃娃1隻(價值2,500元)，得手後隨即上開租賃小客車
離去。嗣蕭智文發覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經胡閎翔、蕭智文訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告游欽麟於警詢及偵查中之供述。 坦承分別於上開時、地，以上開方式，竊取上開物品之事實。 ㈡ 1.證人即告訴人胡閎翔於警詢時之證述 2.監視器影像擷圖5張（113年度偵字第3517號）、監視器影像擷圖7張（113年度偵字第2193號）、被告身體刺青照片1張。 3. 證明犯罪事實欄一、（一）、（二）之事實。 ㈢ 1.證人即告訴人蕭智文於警詢時之證述 2.監視器影像擷圖2張。 證明犯罪事實欄一、（三）之事實。 ㈣ 車牌辨識系統擷圖1張、監視器影像攝得車牌照片1張、車輛詳細資料報表1份。 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上
開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告
本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵
害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識
及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法
官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至前
揭被告所竊得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
檢 察 官 李國瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
書 記 官 李宗翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 相應犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 游欽麟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得初代拉噗噗公仔1盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 游欽麟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得大春野拉噗噗公仔1盒、金燈公仔1盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 游欽麟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得泡泡瑪特400％小小兵公仔2隻、泡泡瑪特400％太妃糖公仔1隻、泡泡瑪特molly二代公仔1中盒、泡泡瑪特labubu初代大娃娃1隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。