臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

楊薔（原名王楊薔）

原告

輔 助 人 王徐杏芳

被告

林子傑

上列當事人間損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院於民國114年3月11日因無管轄權移送前來，本院於114年5月21日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本章所定之小額程序。民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000元以下之範圍內）為之。再者，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，同法第436條之23準用同法第436條第2項再準用同法第255條第1項第2款亦有明定。且不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條規定甚明。查原告本係依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,025元本息，嗣則於本院民國114年5月21日言詞辯論期日，在未變更起訴聲明之前提下，補充或更正本件事實上或法律上之陳述，同時變更其本件請求權之基礎，因其請求之基礎事實同一，且未逾小額訴訟之請求範圍，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告藉詞修車而向原告借款，原告遂於113年3月15日、18日，匯款10,015元、1,010元（共11,025元）至被告指定之金融帳戶；然而原告乃受輔助宣告之人，輔助人亦未同意兩造間之消費借貸，故兩造間之消費借貸自始無效。為此，爰本於不當得利之法律關係，起訴並聲明：被告應給付原告11,025元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之臺灣桃園地方法院民事裁定確定證明書、合作金庫商業銀行歷史交易明細為證，並經本院職權調取臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度輔宣字第30號案卷核閱屬實，有桃園地院109年度輔宣字第30號民事裁定存卷為憑。按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。」「第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。」「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」民法第15條之2第1項第2款、第2項、第78條、第79條定有明文。本件原告乃受輔助宣告之人，兩造間之消費借貸則未得其輔助人之事前允許或事後承認，是依上開法律規定，兩造間之消費借貸契約，自始即不生法律上之效力。次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」民法第179條亦有明定。而為給付原因之法律行為不成立或無效時，其給付當然自始欠缺原因；當事人之一方本於一定目的而為給付時，其目的在客觀上即為給付行為之原因，是倘其為給付原因之法律行為不成立或無效，他方當事人之受領給付即成為「無法律上之原因」，而合致於民法第179條不當得利之成立要件。本件原告匯款10,015元、1,010元（共11,025元）予被告之目的，係在履行兩造間消費借貸之約定，然而兩造間之消費借貸約定，未得其輔助人之事前允許或事後承認，以致「自始不生」法律上之效力，是被告之受領給付，當然成為「無法律上之原因」，並致原告受有財產上之損害，從而，原告本於民法第179條不當得利之法律關係，請求被告返還其自原告受領之11,025元，俱屬適法且有根據。

六、綜上，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付11,025元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,000元，由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

基隆簡易庭法　官　王慧惠