資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度審易字第651號
臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第651號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃金貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第16505
號、第19527號、第22708號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
黃金貴犯如附表所示之罪，共玖罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑。所處得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃金貴前因竊盜案件，經本院以99年度易字第899號判決有期徒刑7月、7月、3月、3月（下稱第1案）；又因毒品案件，經本院以99年度審簡字第3451號判決有期徒刑6月（下稱第2案）；再因竊盜、竊盜未遂、毀棄損壞案件，經本院以99年度易字第2284號判決有期徒刑4月（共5罪）、3月、3月，並就其中竊盜案件2罪（4月、4月）與上開第1、2案經本院以100年度聲字第3669號裁定應執行有期徒刑2年1月（前開各罪為併合處罰之罪，下稱甲案）。又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第2605號判決有期徒刑5月、5月、5月（下稱第3案）；再因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第321號判決有期徒刑7月（下稱第4案），上開第3、4案與前開99年度易字第2284號判決其餘5罪經本院以100年度聲字第2161號裁定應執行有期徒刑2年8月（此部份併合處罰之罪，下稱乙案），甲、乙案接續執行，於民國103年8月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期滿日為104年4月18日），復經撤銷假釋，應執行殘刑7月又21日，而上開甲案自99年12月23日起入監執行，業於101年12月23日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，自104年3月19日起，分別於如附表所示時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之物品。嗣東迅企業有限公司負責人吳家毅、楊敏志（起訴書誤載為「楊志敏」，應予更正）、黃福銓、余儼峰、蔡明玉、魏群倫、董原吉、劉全德、楊天德發現物品遭竊，各自報警處理，其中如附表編號8所示部分，員警據報旋於104年6月9日4時許，抵達現場處理，並當場扣得黃金貴所有供行竊使用之鐵鍬2支，復經員警調閱相關監視器畫面比對，認黃金貴涉嫌犯案，通知其到案說明，再於104年6月26日10時40分許，持本院核發之搜索票，在高雄市前鎮區○○路000號5樓之黃金貴住處執行搜索，而扣得其所有與本件無關之安非他命吸食器1組（涉犯施用毒品罪嫌部分，業經本院104年度簡字第3919號判決有期徒刑6月確定），始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局、小港分局、仁武分局報告暨東迅企業有限公司、蔡明玉、魏群倫、楊天德訴由高雄市政府警察局前鎮分局、小港分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、本件被告黃金貴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定進行簡式審判程序。又本件卷內之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告（見警二卷第2、3頁，警三卷第4至6、
8、9頁，偵一卷第49頁背面、第50、51頁、第58頁背面、第59至62頁，本院卷第67、68、78、86、89頁）供承不諱，核與證人即被害人余儼峰（見警一卷第14、15頁，偵一卷第31、32頁、第60頁背面、第61頁）、證人即被害人楊敏志（見警一卷第17、18頁，偵一卷第32、33、61頁）、證人即告訴人代理人東迅企業有限公司員工黃月琴（見警一卷第21、24頁，偵一卷第33頁、第61頁背面、第62頁）、證人即被害人黃福銓（見警一卷第26至28頁，偵一卷第34、62頁）、證人即被害人董原吉（見警二卷第5、6頁，偵一卷第62頁背面，偵二卷第31頁）、證人即告訴人蔡明玉（見警三卷第12、13頁，偵一卷第58頁）、證人即告訴人魏群倫（見警三卷第17、18頁，偵一卷第58頁背面、第59頁）、證人即被害人劉全德（見警三卷第22、23、25、26頁，偵一卷第59頁）、證人即告訴人楊天德（見警三卷第30、31頁，偵一卷第60頁）之證詞大致相符，復有104年4月9日之監視器畫面翻拍照片8張（見警一卷第29、33頁）、被告為如附表編號4所示犯行時之穿著比對照片、車牌號碼000-0000普通重型機車之比對照片共6張（見警一卷第37頁）、104年3月23日5時3分許之監視器畫面翻拍照片8張（見警一卷第30、34頁）、104年3月19日之監視器畫面翻拍照片8張（見警一卷第31、35頁）、104年3月30日18時50分至18時52分許之監視器畫面翻拍照片暨高雄市前鎮區○○街00號前現場照片、車牌號碼000-000普通重型機車照片共14張（見警一卷第32、36、38至40頁、41頁上方編號001照片）、104年5月30日之監視器畫面翻拍照片6張（見警二卷第54至56頁）、高雄市政府警察局小港分局104年6月26日扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份（見警三卷第38至41頁）、104年6月9日扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份（見警三卷第43至46頁）、104年5月16日之監視器畫面翻拍照片12張（見警三卷第48至53頁）、104年5月25日19時6分至19時7分許之監視器畫面翻拍照片10張（見警三卷第56至60頁）、104年6月9日之監視器畫面翻拍照片49張（見警三卷第61至80頁）、104年6月23日之監視器畫面翻拍照片28張（見警三卷第81至94頁）在卷可稽，並有鐵鍬2支扣案可佐。綜上，足認被告之自白均與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告於如附表編號8中行竊時所攜帶之鐵鍬2支，係鐵製材質的質地堅硬之物，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。是核被告就如附表編號1至7、9所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪；就如附表編號8所為，係犯第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。又被告於如附表編號8中所為，雖有2次竊取財物行為，惟竊取之時間密接，地點相同，侵害法益亦屬相同，應係基於同一犯意下接續為之，故如附表編號8所示之犯行，應以接續犯論以一罪。再被告所犯如附表所示8個普通竊盜罪、1個加重竊盜罪，其行為之時間、地點不同，被害人有異，足認其犯意各別，行為互殊，係以數行為侵害數法益而觸犯數罪名之關係，應予分論併罰。而被告前因竊盜案件，經本院以99年度易字第899號判決有期徒刑7月、7月、3月、3月（下稱第1案）；又因毒品案件，經本院以99年度審簡字第3451號判決有期徒刑6月（下稱第2案）；再因竊盜、竊盜未遂、毀棄損壞案件，經本院以99年度易字第2284號判決有期徒刑4月（共5罪）、3月、3月，並就其中竊盜案件2罪（4月、4月）與上開第1、2案經本院以100年度聲字第3669號裁定應執行有期徒刑2年1月（前開各罪為併合處罰之罪，下稱甲案）。又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第2605號判決有期徒刑5月、5月、5月（下稱第3案）；再因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第321號判決有期徒刑7月（下稱第4案），上開第3、4案與前開99年度易字第2284號判決其餘5罪經本院以100年度聲字第2161號裁定應執行有期徒刑2年8月（此部份併合處罰之罪，下稱乙案），甲、乙案接續執行，於103年8月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期滿日為104年4月18日），復經撤銷假釋，應執行殘刑7月又21日，而上開甲案自99年12月23日起入監執行，業於101年12月23日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。是被告於受徒刑執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，共9罪（8個普通竊盜罪、1個加重竊盜罪），均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，而分別於附表所示之時間、地點，竊取他人之財物，如附表編號8所示之犯行甚以攜帶兇器之方式為之，危害社會治安及侵害他人財產法益，所為實屬不該，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告迄今未能與告訴人東迅企業有限公司、證人楊敏志、黃福銓、余儼峰、蔡明玉、魏群倫、董原吉、劉全德、楊天德達成和解以填補損害，但被告所竊得之車牌號碼000-000普通重型機車已返還證人黃福銓（見警一卷第27頁），此部分之損害已有降低，另參酌被告本件犯罪之手段、情節、各次所竊物品之價值，復衡及被告之智識程度為高中肄業、入監前自營販賣冰塊，月入約2至4萬元，家中有母親需扶養（見本院卷第89頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就所處得易科罰金之各罪，分別諭知如附表「主文」欄所示之易科罰金折算標準。復以，行為人以類似方法為相同犯罪多次時，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰酌以上揭多數犯罪責任遞減原則，就被告所處得易科罰金之各罪（即如附表編號1至7、9），合併定其應執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。再扣案鐵鍬2支，為被告所有並供其犯如附表編號8所示加重竊盜罪犯行所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第78、86、89頁），爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，在被告所犯加重竊盜罪刑項下，諭知沒收。至扣案安非他命吸食器1組，顯與被告本件犯行無關，爰不予宣告沒收。此外，被告於如附表編號3中行竊時使用之自備鑰匙1支，雖為被告所有之犯罪工具，惟並未扣案，亦非違禁物而應予沒收，為避免日後執行困難，爰不予沒收。再者，被告於如附表編號4、7、8中行竊時使用之籃子；於如附表編號1、2、4至9中行竊時使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，固均為被告之犯罪工具，但均未扣案，且無證據證明該籃子為被告所有之物，上開機車則非屬被告所有（見警一卷第42頁，警二卷第2頁），均不為沒收宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────────────┬─────┐
│編號│時 間│地 點│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │主 文│
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 1 │民國104 │高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │年3月19 │鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │日6時30 │南三路21│碼AEW-5773之普通重型機車（未│，處有期徒│
│ │分許（起│號前某處│扣案），行經左列地點時，見停│刑肆月，如│
│ │訴書誤載│ │放於該處之車牌號碼000-0000號│易科罰金，│
│ │為「7時 │ │自小貨車未上鎖，且無人看管，│以新臺幣壹│
│ │許」，應│ │認有機可趁，遂徒手開啟上揭小│仟元折算壹│
│ │予更正）│ │貨車後車廂，將車廂內之東迅企│日。 │
│ │ │ │業有限公司所有價值合計約新臺│ │
│ │ │ │幣（下同）4760元的黃濄魚6公 │ │
│ │ │ │斤、活白蝦5公斤半取走，並將 │ │
│ │ │ │之搬至其所騎乘的上開機車之腳│ │
│ │ │ │踏板上而竊取之。得手後，旋即│ │
│ │ │ │騎乘上開機車離開現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 2 │104年3月│高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │23日5時3│鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│中二路62│碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│號之騎樓│案），行經左列地點時，見楊敏│刑參月，如│
│ │為「7時3│ │志（起訴書誤載為「楊志敏」，│易科罰金，│
│ │0分許」 │ │應予更正）擺放於該處之冷凍櫃│以新臺幣壹│
│ │，應予更│ │未上鎖，且無人看管，認有機可│仟元折算壹│
│ │正） │ │趁，遂徒手打開冷凍櫃，將冷凍│日。 │
│ │ │ │櫃內之楊敏志所有的鬼頭刀魚1 │ │
│ │ │ │尾（價值約500元）取走而竊取 │ │
│ │ │ │之。得手後，旋即騎乘上開機車│ │
│ │ │ │離開現場。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 3 │104年3月│高雄市前│黃金貴於左列時間、地點，見黃│黃金貴犯竊│
│ │30日17時│鎮區佛西│福銓所管領之車牌號碼000-000 │盜罪，累犯│
│ │至18時之│街33號前│號普通重型機車1輛停放於該處 │，處有期徒│
│ │間某時（│某處 │，無人看管，認有機可趁，遂以│刑伍月，如│
│ │起訴書誤│ │其所有自備之鑰匙1支（未扣案 │易科罰金，│
│ │載為「18│ │）開啟電門，騎乘上揭機車1輛 │以新臺幣壹│
│ │時48分許│ │離開現場而竊取之。 │仟元折算壹│
│ │」，應予│ │ │日。 │
│ │更正） │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 4 │104年4月│高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │9日8時50│鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│中二路與│碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│漁港東二│案），行經左列地點時，見余儼│刑伍月，如│
│ │為「13時│路交岔路│峰經營之攤位無人看管，認有機│易科罰金，│
│ │30分許」│口某處之│可趁，遂徒手掀開覆蓋攤位之帆│以新臺幣壹│
│ │，應予更│余儼峰經│布，將攤位上之余儼峰所有的小│仟元折算壹│
│ │正） │營的攤位│卷45台斤（價值約9000元）放入│日。 │
│ │ │ │籃子1個（未扣案）內取走，並 │ │
│ │ │ │將該籃子1個搬至其所騎乘的上 │ │
│ │ │ │開機車之腳踏板上而竊取之。得│ │
│ │ │ │手後，旋即騎乘上開機車離開現│ │
│ │ │ │場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 5 │104年5月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │16日4時5│港區平和│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│南路168 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│號之蔡明│案），行經左列地點時，見蔡明│刑肆月，如│
│ │為「12時│玉經營的│玉所有之淨香粉末1包（價值約 │易科罰金，│
│ │許」，應│金紙店門│2500元）放置在該處騎樓地面上│以新臺幣壹│
│ │予更正）│前騎樓 │無人看管，認有機可趁，遂徒手│仟元折算壹│
│ │ │ │取走該淨香粉末1包，並將之搬 │日。 │
│ │ │ │至其所騎乘的上開機車之腳踏板│ │
│ │ │ │上而竊取之。得手後，旋即騎乘│ │
│ │ │ │上開機車離開現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 6 │104年5月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │25日19時│港區永義│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │7分許（ │街27巷9 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │起訴書誤│號旁某處│案），行經左列地點時，見魏群│刑伍月，如│
│ │載為「26│之魏群倫│倫擺放於該處之冰箱未上鎖，且│易科罰金，│
│ │日6時30 │經營的「│無人看管，認有機可趁，遂徒手│以新臺幣壹│
│ │分許」，│專賣雞」│打開冰箱，將冰箱內之魏群倫所│仟元折算壹│
│ │應予更正│攤位 │有的雞腿40隻、雞翅40隻、雞內│日。 │
│ │） │ │臟1批（價值合計約6700元）取 │ │
│ │ │ │走，並將之搬至其所騎乘的上開│ │
│ │ │ │機車之腳踏板上而竊取之。得手│ │
│ │ │ │後，旋即騎乘上開機車離開現場│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 7 │104年5月│高雄市仁│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │30日1時 │武區八德│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │40分許 │西路135 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │ │號（起訴│案），行經左列地點時，見董原│刑肆月，如│
│ │ │書誤載為│吉擺放於店門前騎樓之冰箱未上│易科罰金，│
│ │ │「八德西│鎖，且無人看管，認有機可趁，│以新臺幣壹│
│ │ │路1661號│遂徒手打開冰箱，將冰箱內之董│仟元折算壹│
│ │ │」，應予│原吉所有的鴨肉5隻（價值合計 │日。 │
│ │ │更正）之│約2000元）取走，並將之搬至其│ │
│ │ │董原吉經│所騎乘的上開機車後座加裝之籃│ │
│ │ │營的「新│子1個（未扣案）內而竊取之。 │ │
│ │ │日昇鵝肉│得手後，旋即騎乘上開機車離開│ │
│ │ │店」門前│現場。 │ │
│ │ │騎樓 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 8 │（1）104│高雄市小│黃金貴先於左列時間（1），騎 │黃金貴犯攜│
│ │年6月9日│港區天順│乘黃浩榮（即黃金貴之子）所有│帶兇器竊盜│
│ │1時33分 │街137號 │之車牌號碼000-0000普通重型機│罪，累犯，│
│ │許 │斜對面某│車（未扣案），行經左列地點時│處有期徒刑│
│ │ │處之開放│，見劉全德擺放於該處之冷凍櫃│捌月。 │
│ │ │式鐵皮屋│無人看管，認有機可趁，遂持其│扣案鐵鍬貳│
│ │ │倉庫 │所有客觀上足以危害他人生命、│支，沒收。│
│ ├────┤ │身體安全且可供兇器使用之鐵鍬│ │
│ │（2）104│ │1支，撬開該冷凍櫃門鎖（門鎖 │ │
│ │年6月9日│ │未遭破壞），將冷凍櫃內之劉全│ │
│ │3時29分 │ │德所有的沙朗牛排1箱、鱈魚排1│ │
│ │許 │ │箱、大熟蝦3箱取走，並將之搬 │ │
│ │ │ │至其所騎乘的上開機車之腳踏板│ │
│ │ │ │上而竊取之，其使用之上開鐵鍬│ │
│ │ │ │1支則遺留在冷凍櫃內。得手後 │ │
│ │ │ │，旋即騎乘上開機車離開現場。│ │
│ │ │ │嗣黃金貴接續於左列時間（2） │ │
│ │ │ │，騎乘上開機車再度抵達左列地│ │
│ │ │ │點，並持其所有客觀上足以危害│ │
│ │ │ │他人生命、身體安全且可供兇器│ │
│ │ │ │使用之另1支鐵鍬，撬開同1個冷│ │
│ │ │ │凍櫃門鎖（門鎖未遭破壞），將│ │
│ │ │ │冷凍櫃內之劉全德所有的沙朗牛│ │
│ │ │ │排2箱取走，並將之搬至其所騎 │ │
│ │ │ │乘的上開機車後座加裝之籃子1 │ │
│ │ │ │個（未扣案）內而竊取之（所竊│ │
│ │ │ │物品價值合計約1萬9800元）。 │ │
│ │ │ │得手後，旋即騎乘上開機車離開│ │
│ │ │ │現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 9 │104年6月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │23日1時3│港區光和│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │9分許（ │路100號 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │起訴書誤│之高雄市│案），行經左列地點時，見楊天│刑伍月，如│
│ │載為「5 │小港區漁│德經營之「大目仔海產店」無人│易科罰金，│
│ │時10分許│會內，由│看管，認有機可趁，遂徒步進入│以新臺幣壹│
│ │」，應予│楊天德經│店內，徒手撈取該海產店養殖池│仟元折算壹│
│ │更正） │營之「大│裡，楊天德所有之活花蟹10公斤│日。 │
│ │ │目仔海產│（價值約6000元），並將之分裝│ │
│ │ │店」（開│成3袋搬至其所騎乘的上開機車 │ │
│ │ │放式店面│之腳踏板上而竊取之。得手後，│ │
│ │ │） │旋即騎乘上開機車離開現場。 │ │
└──┴────┴────┴──────────────┴─────┘