臺灣高雄地方法院106年度審易字第292號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審易字第292號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

趙婉琇

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6835號）並於審判中聲請依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於中華民國106 年4 月20日下午2時30分在本院審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：趙婉琇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：趙婉琇前於民國101 年間，因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第211 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101 年9 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第262 號為不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第732 號判決，判處有期徒刑2 月確定。詎其猶未警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年10月25日19時至20時許，在其高雄市○○區○○路000 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤加熱，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年10月26日12時25分許，因另案為警發現其係毒品列管人口，復徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：被告前因施用毒品、竊盜等案件，分經本院以102 年度簡字第732 號、第848 號、第1191號、第2196號、第3372號判決各處有期徒刑2 月、4 月（共5 罪）確定，嗣經本院以102年度聲字第4982號裁定應執行有期徒刑1 年4 月（下稱第1案）；又因施用毒品案件，分經本院以103 年度簡字第3039號、第426 9 號判決各判決有期徒刑4 月、5 月確定，嗣經本院以104 年度聲字第922 號裁定應執行有期徒刑7 月（下稱第2 案），上開第1 、2 案接續執行，於104 年5 月1 日縮短刑期假釋（因接續執行拘役之刑，而於同年6 月9 日出監）付保護管束，並於104 年11月24日保護管束未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭