臺灣新北地方法院100年度簡字第7469號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第7469號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

徐貴財

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第23931號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實一第1行至第5行有關被告徐貴財前案紀錄之記載應補充為「徐貴財前曾因妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院以79年度訴字第304號判處有期徒刑8年，嗣經最高法院以79年度臺上字第3889號判決上訴駁回確定，又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以80年度易字第4207號判處有期徒刑 4月確定，另因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以88年度易字第3443號判處有期徒刑 5月確定，復因偽造文書案件，經臺灣高等法院以89年度上易字第4442號判處有期徒刑 4月確定，上開 2宣告刑嗣經臺灣高等法院以90年度聲字第1661號裁定應執行有期徒刑 8月確定，再因竊盜案件，經臺灣高等法院以92年度上易字第202號判處有期徒刑8月確定，復因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以92年度桃簡字第1705號判處有期徒刑4月，嗣經同院以93年度簡上字第212號判決上訴駁回確定，又因偽造文書案件，經本院以93年度易字第 548號判處有期徒刑10月，嗣經最高法院以94年度臺上字第1294號判決上訴駁回確定，前揭 2宣告刑嗣經臺灣高等法院以94年度聲字第507號裁定應執行有期徒刑1年確定，上揭徒刑則於民國96年6月1日縮刑期滿執畢；又因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1084號各判處有期徒刑8月、4月，嗣經臺灣高等法院、最高法院分別以96年度上訴字第4062號、97年度臺上字第1574號判決上訴駁回而分告確定，復因竊盜案件，經本院以97年度簡字第3437號判處有期徒刑 3月確定，前開3宣告刑嗣經本院以98年度聲字第923號裁定應執行有期徒刑1年確定，並於98年6月29日執行完畢；又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第4775號判處有期徒刑4月確定，復因竊盜案件，經本院以99年度簡字第707號判處有期徒刑3月確定，上揭2宣告刑嗣經本院於99年6月29日以99年度聲字第2818號裁定應執行有期徒刑6月確定，並於99年11月17日執行完畢在案」、第 8行有關「竊取張建華左側褲袋內之黑色短皮夾」之記載應補充為「竊取張建華所有置於渠左側褲袋內之黑色短皮夾」、第10行有關「得手後」之記載應補充為「得手後據為己有」，另補充「臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 1份」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按竊盜罪之「竊取」，須破壞他人原有對於動產之持有支配關係，並進而建立新的持有支配關係始得成立，是學說及實務對於竊盜罪既遂與未遂之區別，即以原持有支配關係已否破壞及新持有支配關係已否建立為斷；易言之，應以所竊之物是否移入自己實力支配之下為標準，學說稱此為支配或掌握理論。又以日常生活之一般理解，就案件之實際情狀加以判斷，若行為人已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂罪，最高法院17年上字第509號暨49年臺上字第939號判例亦同斯旨可參。查被告徐貴財徒手竊取被害人張建華所有之黑色短皮夾，並將之藏放在其左側褲袋內之際，即為巡邏員警當場查獲，上開皮夾顯然尚未置於被告可得自由處分之安全狀態下，惟其既已自被害人之褲袋內取出，並將之藏放在其褲袋內而持有，改變被害人對該皮夾原有之支配狀態，並置於自己可加以有效支配之狀態，是被告既已掌握該皮夾之實力支配，而對之建立新的持有支配關係，自已達於竊盜既遂之程度。核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前曾受有如上揭犯罪事實所載論罪科刑及執行之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。

三、爰審酌被告已受有論罪科刑及執行之情形如上述，另因竊盜案件，經本院以100年度易字第2975號判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院於100年12月19日以100年度上易字第2894號判決上訴駁回確定，又因竊盜案件，經本院以 100年度簡字第7816號判處有期徒刑5月確定，再因竊盜案件，經本院於101年1月2日以100年度簡字第8124號判處有期徒刑4月確定，復因竊盜案件，經本院於101年1月30日以100年度簡字第8932號判處有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件存卷可參，足見其品性不端，素行非善，猶不知悔改，不思以正當管道獲取所需財物，竟貪圖己利，恣意在市場中趁隙扒竊他人之皮夾據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非惡，所竊得之皮夾已由警發還予被害人領回，此有贓物認領保管單附卷可憑，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及所得財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。