資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第558號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第558號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭振源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5339號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
蕭振源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000 號普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭振源於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，①經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1738號判決判處有期徒刑5 月，上訴後因撤回上訴而確定，嗣經同法院以96年度聲減字第3002號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定；②經本院以96年度簡字第3539號判決判處有期徒刑6月，上訴後因撤回上訴而確定；③經本院以96年度簡字第3303號判決判處有期徒刑6 月確定；④經本院以96年度訴字第3210號判決判處有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月（共2 罪）、6 月，應執行有期徒刑10月確定；⑤經臺灣臺北地方法院院以96年度易字第2039號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑥經本院以96年度簡字第6218號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑦經本院以100 年度易字第3594號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院以101 年度上易字第932 號判決駁回上訴而確定；⑧經本院以100 年度易字第4262號判決判處有期徒刑3 月，嗣經最高法院以102 年度台非字第88號判決撤銷改判有期徒刑2 月確定；
⑨經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第171 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑩經本院以101 年度簡字第1149號判決判處有期徒刑4 月，嗣經最高法院以102 年度台非字第146號判決撤銷改判有期徒刑3 月確定；⑪經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第105 號判決判處有期徒刑4 月，上訴後因撤回上訴而確定；⑫經本院以101 年度簡字第1819號判決判處有期徒刑4 月確定；⑬經本院以101 年度簡字第2128號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經最高法院以102 年度台非字第87號判決撤銷改判有期徒刑5 月確定；⑭經本院以101年度易字第1256、1303號判決判處有期徒刑3 月、6 月，應執行有期徒刑8 月確定，嗣經最高法院以102 年度台非字第104 號判決撤銷改判有期徒刑2 月、5 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑮經本院以101 年度簡字第2204號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經同院以101 年度簡上字第489 號判決撤銷改判有期徒刑4 月確定；⑯經本院以101 年度簡字第2364號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月，上訴後因撤回上訴而確定；⑰經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第921 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑱經本院以101 年度簡字第3661號判決判處有期徒刑3 月確定；⑲經本院以101 年度易字第2785號判決判處有期徒刑4 月確定；⑳經本院以102 年度易字第1736號判決判處有期徒刑4 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；上開①至⑥案，經本院以96年度聲字第2372號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，並與另案殘刑接續執行，於民國100 年5 月31日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑6月又19日；⑦至⑭案、⑯至⑱案，則經臺灣臺北地方法院以102 年度聲字第1755號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年3 月確定；⑮⑲案，復經本院以102 年度聲字第687 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，前開案件經接續執行後，被告於105 年6 月16日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於嗣106 年1 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，素行非佳，其不思以正當途徑獲取所需，再次為本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、犯後坦認犯行之態度、迄未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，屬被告本次犯罪所得財物，並未扣案，被告雖稱已棄置於新北市中和區之華夏科技大學附近，惟迄未尋獲亦未發還被害人，此有新北市政府警察局中和分局107 年5 月7 日函文附卷可佐，為避免被告無端坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。至被告於行竊時所用之鑰匙1 支，無證據顯示係被告所有，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5339號
被 告 蕭振源 男 51歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號3樓
居桃園市○○區○○路000號8樓809
室（另案在法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭振源前科部分：
因竊盜案件，於①民國92年間，經臺灣高等法院以92年度上
易字第782號判處有期徒刑2年10月確定，於96年2 月13日假
釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，執行殘刑9月3日；96年間，
經②臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱
新北地院）以96年度簡字第3303號判處有期徒刑6 月確定；
③新北地院以96年度簡字第3539號判處有期徒刑6 月確定；
④臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以96年度簡字第1738
號判處有期徒刑5 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第30
02號裁定減為有期徒刑2 月15日確定；⑤新北地院以96年度
簡字第6218號判處有期徒刑4月、3月，定其應執行刑為有期
徒刑6 月確定；⑥臺北地院以96年度易字第2039號判處有期
徒刑10月、8月，定其應執行刑為有期徒刑1年5月確定；⑦
97年間，新北地院以96年度訴字第3210號判處有期徒刑6 月
、3月、3月，定其應執行刑為有期徒刑10月確定；101 年間
，經⑧新北地院以101年度簡字第1149號判處有期徒刑4月，
嗣經最高法院以102年度台非字第146號撤銷改判為有期徒刑
3月確定；⑨新北地院以101年度簡字第2128號判處有期徒刑
6 月，嗣經最高法院以102 年度台非字第87號撤銷改判為有
期徒刑5月確定；⑩新北地院以100年度易字第4262號判處有
期徒刑3月，嗣經最高法院以102年度台非字第88號撤銷改判
為有期徒刑2月確定；⑪新北地院以101年度易字第1256號判
處有期徒刑6月、3月，定其應執行刑為有期徒刑8 月，嗣經
最高法院以102年度台非字第104號撤銷改判為有期徒刑5月
、2月，定其應執行刑為有期徒刑6月確定；⑫新北地院以10
1年度簡字第2364號判處有期徒刑3月、3月，定其應執行刑
為有期徒刑5月確定；新北地院以100年度易字第3594號判處
有期徒刑4月、3月，⑬定其應執行刑為有期徒刑6 月確定；
⑭臺北地院以101年度審簡字第171號判處有期徒刑4 月確定
；⑮臺北地院以101年度審簡字第105號判處有期徒刑4 月確
定；⑯新北地院以101年度簡字第1819號判處有期徒刑4月確
定；⑰新北地院以101年度簡字第3661號判處有期徒刑3月確
定；⑱臺北地院以101年度審簡字第921號判處有期徒刑4 月
確定；⑲新北地院以101年度易字第2785號判處有期徒刑4月
確定；⑳新北地院以101年度簡字第2204號判處有期徒刑5月
，嗣經新北地院以101年度簡上字第489號撤銷改判為有期徒
刑4月確定；㉑102 年間，經新北地院以102年度易字第1736
號判處有期徒刑4月、3月、3月，定應執行刑為有期徒刑8月
確定，上開②至⑦案件並經新北地院以97年度聲字第2372號
裁定定其應執行刑為有期徒刑3 年10月，與前開之①殘刑接
續執行，於100年5月31日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，
執行殘行6月19日，上開⑧至⑱案件並經臺北地院以102年度
聲字第1755號裁定定其應執行刑為有期徒刑3年3月確定、⑲
⑳案件並經新北地院以102年度聲字第687號裁定定其應執行
刑為有期徒刑7 月確定；前開各案件接續執行後，於105年6
月16 日假釋付保護管束，於106年1月3日假釋期間期滿未經
撤銷，視為執行完畢。
二、詎猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，於106年11月8日
18時46分許，在新北市○○區○○街00巷0 號前，以自備之
鑰匙竊取廖緯廷所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛得
手，供己代步使用，並於不詳時間，棄置於位於新北市○○
區○○路000號之華夏科技大學附近不詳地點。
三、案經廖緯廷訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 一 │被告蕭振源於警詢時及本│坦承於上開時、地，竊取前揭│
│ │署偵查中之自白 │機車之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 二 │證人即告訴人廖緯廷於警│告訴人於上開時、地，遭竊前│
│ │詢時之指訴 │揭機車之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 三 │監視器影片光碟1片及翻 │被告於上開時、地，竊取前揭│
│ │拍暨對比照片共12張。 │機車之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表及
矯正簡表各1份可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項
之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
檢 察 官 林建良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書 記 官 林宇謙
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。