資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第2214號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第2214號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳聰德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第5497號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
陳聰德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒壹支、殘渣袋壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「96年度毒聲字第1298號」更正為「96年度毒聲字第1289號」；第10至23行前科部分更正為「陳聰德前㈠因施用毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以98年度訴字第3877號判決判處有期徒刑11月（共2罪）、6月（共2罪），定應執行有期徒刑1年6月確定；㈡因施用毒品等案件，經臺灣彰化地方法院以99年度訴緝字第50號判決判處有期徒刑1年、8月，定應執行有期徒刑1年6月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2064號判決駁回上訴確定；㈢因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以99年度訴緝字第279、280、281號判決判處有期徒刑1年6月（共2罪）、6月，定應執行有期徒刑3年2月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2125、2138號判決駁回上訴確定。上開㈠、㈢之有期徒刑6月部分，經臺灣臺中地方法院以99年度聲字第4272號裁定定其應執行有期徒刑2年確定；㈣因施用毒品等案件，經臺灣臺中地方法院99年度訴字第1362號判決判處有期徒刑11月、6月，定應執行有期徒刑1年2月確定。上開㈠㈣、㈢之有期徒刑6月部分，經同法院以99年度聲字第4327號裁定定其應執行有期徒刑3年確定；㈤因竊盜等案件，經同法院以99年度易字第2913、3069號判決判處有期徒刑3月、4月、5月、6月，定應執行有期徒刑1年2月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以99年度易字第3258號判決判處有期徒刑9月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第51號判決駁回上訴確定。上開㈠至㈢、㈣㈥案件，經同法院以100年度聲字第2275號裁定定其應執行有期徒刑5年1月確定（下稱甲刑期）；㈦因施用毒品等案件，經同法院以99年度訴字第3629號判決判處有期徒刑1年、6月，定應執行有期徒刑1年2月確定；㈧因竊盜案件，經同法院以100年度易字第98號判決判處有期徒刑4月確定；㈨因竊盜等案件，經同法院以100年度簡字第965號判決判處有期徒刑6月（共2罪）、5月，定應執行有期徒刑1年4月確定；㈩因贓物案件，經同法院以100年度中簡字第464號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈤㈦㈧㈩案件，經同法院以100年度聲字第2274號裁定定其應執行有期徒刑2年10月確定；因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以100年度簡字第690號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈤、㈦至案件，經臺灣臺中地方法院以101年度聲字第826號裁定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱乙刑期）。嗣甲刑（於104年8月19日執行完畢）接續執行乙刑（指揮書執行完畢日期108年12月19日），於106年10月3日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑1年10月24日（現在監執行）。是被告雖於假釋（保護管束）期間故意犯罪而為撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭甲刑）既已於104年8月19日執行期滿，則被告仍於本案構成累犯（見最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨）」；第31行「經其同意採集其尿液送驗後」前補充「陳聰德在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即於警詢時供承前揭施用海洛因之犯行，而自願接受裁判，」；證據部分另補充「被告陳聰德於本院準備程序及審理中之自白」、「現場照片4張」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、程序方面：查被告陳聰德前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以同一施用行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告有前揭更正後所載之論罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品等案件，經法院判處罪刑暨定應執行刑，於民國104年8月19日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，又於徒刑執行完畢後5年內故意再為本件施用毒品犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、再按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照），又按具有裁判上一罪關係之犯罪，於全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力（最高法院90年度台上字第5435號判決意旨參照）。查被告於附件起訴書犯罪事實欄一所示時、地，為警查獲，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告即於警詢中，向員警供述自己有前揭施用海洛因之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢筆錄即明，而本件被告所犯施用第一級、第二級毒品為想像競合之裁判上一罪關係，是被告於全部犯罪均未被發覺前，對於其中一部分犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第4頁調查筆錄受詢問人資料）、入監前月薪新臺幣6萬元、須扶養就讀國中一年級之兒子及77、78歲之雙親，及其犯後自始坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
六、有關沒收部分：扣案之注射針筒1支、殘渣袋1個，均係被告所有，供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官阮卓群到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第5497號
被 告 陳聰德 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○路00○0號9樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聰德前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
院（下稱同法院）以96年度毒聲字第272號裁定送觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以96年度毒聲字
第1298號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因所受強制戒
治處遇已屆滿6個月，其成效經評定為合格，認無繼續執行
強制戒治之必要，於97年8月19日釋放出監，並由本署檢察
官以97年度戒毒偵字第238號為不起訴處分確定；又於上開
強制戒治執行完畢釋放後5年內之98年間，因施用毒品案件
，經同法院以98年度訴字第3877號判決判處應執行有期徒刑
1年6月確定；另因竊盜案件，經同法院以96年度簡字第999
號簡易判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；又因
竊盜案件，經同法院臺中簡易庭以96年度中簡字第3097號簡
易判決判處有期徒刑6月確定；又因贓物案件，經同法院以
96年度易字第6151號判決判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2
月又15日確定。上揭3罪刑，經同法院以97年度聲字第1029
號裁定應執行有期徒刑10月又15日確定後，送監執行，刑期
自97年8月19日起算，嗣於98年3月22日縮短刑期執行完畢。
陳聰德復於98年間因施用毒品案件，經彰化地方法院判決有
期徒刑1年6月確定；於99年間因施用毒品、竊盜案件，經臺
灣臺中地方法院判決應執行有期徒刑3年2月確定；於99年間
因施用毒品案件，經同法院判決應執行有期徒刑1年2月確定
，上揭罪刑，又經同法院裁定應執行有期徒刑5年1月確定，
於104年8月19日執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於施用第
一級毒品之犯意，於108年8月4日18時許，在新北市土城區
中央路4段與中州路口前，以將第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命混合摻入針筒內後注射至體內之方式，施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
108年8月4日19時許，駕駛車牌號碼0000-00號，停放在新北
市土城區中央路4段與中州路口前，為警見查獲其在車內使
用注射針筒而查獲，當場扣得注射針筒1支及殘渣袋1個等物
，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非
他命、嗎啡、可待因陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告陳聰德於警詢時及偵│⑴證明本次採集送驗之尿液係│
│ │查中之供述。 │ 被告親自排放封緘之事實。│
│ │ │⑵被告坦承於上揭時、地混合│
│ │ │ 施用第一級毒品海洛因及第│
│ │ │ 二級毒品甲基安非他命各1 │
│ │ │ 次之事實。 │
│ │ │⑶被告坦承扣案注射針筒1 支│
│ │ │ 、殘渣袋1 個等物為其所有│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│被告尿液經送驗結果，呈嗎啡│
│ │政府警察局受採集尿液檢│、可待因、安非他命及甲基安│
│ │體人姓名及檢體編號對照│非他命陽性反應，佐證被告確│
│ │表、台灣檢驗科技股份有│有施用第一級毒品海洛因及第│
│ │限公司108 年8 月19日出│二級毒品甲基安非他命之事實│
│ │具之濫用藥物檢驗報告（│。 │
│ │檢體編號：H0000000號）│ │
│ │各1 份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │自願受搜索同意書、新北│佐證被告施用第一級毒品海洛│
│ │市政府警察局土城分局搜│因及第二級毒品甲基安非他命│
│ │索扣押筆錄、扣押物品目│之事實。 │
│ │錄表各乙份及海洛因注射│ │
│ │針筒 1 支及殘渣袋 1 個│ │
│ │等物各 1份。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌。
被告以一施用行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪嫌，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第
一級毒品罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否
依刑法累犯規定加重其刑。至海洛因注射針筒1 支及殘渣袋
1 個等物，係被告所有且供犯罪所用之物，業據被告供承在
卷，請依刑法第38條第2 項前段規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
檢 察 官 彭 毓 婷