臺灣新北地方法院108年度審訴緝字第41號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴緝字第41號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王志豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6269號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實

一、王志豪知悉海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，不得非法施用與持有，竟仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國107 年7 月22日凌晨1 時許，在其停放於桃園市龜山區萬壽路1 段路旁車內，將海洛因與甲基安非他命混合之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於同日1 時40分許，行經新北市樹林區中正路839 號前時，因形跡可疑為警攔查，當場扣得第一級毒品海洛因5 包（含包裝袋5 只、驗餘淨重合計3.31公克）、第二級毒品安非他命7 包（含包裝袋7 只、驗餘淨重合計3.3752公克），並經警方採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。

二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，且被告斯時為警採集之尿液檢體（檢體編號：J0000000號）經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應等情，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司107 年8月7 日濫用藥物檢驗報告在卷可佐；且扣案之粉塊狀檢品5包（含包裝袋5 只、驗餘淨重合計3.31公克）經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗後，均檢出海洛因成分一節，亦有該局107 年11月13日調科壹字第10723027770 號鑑定書存卷可查；而扣案之白色或透明晶體7 包（含包裝袋7 只、驗餘淨重合計3.3752公克）經送臺北榮民總醫院鑑驗結果，皆檢出甲基安非他命成分，亦有卷存該院107 年8 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可徵；此外，另有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。另被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1496號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第4383號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間再因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第4388號判決判處有期徒刑4 月確定之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品經法院判處罪刑確定，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢之時雖逾5 年，仍無毒品危害防制條例第20條第3 項之適用，無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法訴追處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照）。準此，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴意旨雖認上開施用第一、二級毒品2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，惟被告於本院審理時，就其係將海洛因及甲基安非他命混合同時施用等情供述明確，且查無積極證據足認被告確係分別施用，是尚難認係屬數行為而構成數罪，附此敘明。

㈡被告前：⑴因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審易字第1123號判決判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以100 年度上易字第1932號判決上訴駁回確定；⑵因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第6047號判決判處有期徒刑5 月確定；⑶因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5015號判決判處有期徒刑5 月，並為第二審之本院合議庭以100 年度簡上字第723 號判決判處上訴駁回確定；⑷因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第7175號判決判處有期徒刑5 月確定；⑸因違反貪污治罪條例案件，經本院以98年度矚訴字第2 號判決判處有期徒刑3 年2 月、3 年4 月，應執行有期徒刑4 年4 月，嗣經臺灣高等法院以99年度矚上訴字第4 號判決撤銷改判有期徒刑3 年4 月、及判決其餘上訴駁回（即本院第一審判決所處有期徒刑3 年2 月），並定其應執行有期徒刑4 年4 月，再為最高法院以102 年度台上字第5043號判決判處上訴駁回確定，上揭⑴至⑸所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院以103 年度聲字第2846號裁定定應執行有期徒刑5 年8 月確定（下稱：甲執行刑，指揮書執畢日期106 年8 月26日）。⑹因施用毒品案件，經本院以101 年度易字第457 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑺因施用毒品案件，經本院以101 年度易字第1017號判決判處有期徒刑6 月確定；⑻因竊盜等案件，經本院以101 年度易字第1062號判決判處有期徒刑9 月、5 月及拘役30日、30日，應執行有期徒刑1 年、拘役50日確定，前開⑸至⑻所示之罪，經本院以102 年度聲字第4271號裁定定應執行有期徒刑1 年10月（下稱：乙執行刑）確定，上開甲、乙執行刑接續執行，於106 年8 月29日假釋付保護管束，保護管束期滿日為108 年3 月22日，惟嗣後撤銷假釋，執行殘刑1 年6 月又21日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而其前揭甲執行刑部分，雖與乙執行刑接續執行，被告並在假釋期間內再犯本案，但仍無礙於甲執行刑已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。審酌被告前已受多次有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯為施用第一、二級毒品罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品經受觀察、勒戒之處分，及法院判刑，猶不知戒除施用毒品之惡習，再為本案犯行，顯見其漠視法治，且自制力薄弱，本應予以嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、國中畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，佐以施用毒品之犯行係戕害自身健康，具病患性質，對他人法益不生直接之侵害，暨施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈣扣案之海洛因5 包（含包裝袋5 只、驗餘淨重合計3.31公克）、甲基安非他命7 包（含包裝袋7 只、驗餘淨重合計3.3752公克），分屬第一、二級毒品，業已認定如前，而包覆上開毒品之包裝袋共12只，均因分別沾有微量第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第一、二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，在其施用第一、二級毒品罪名項下分別宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第一、二級毒品海洛因、甲基安非命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官吳文正偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。