臺灣新北地方法院110年度原簡字第83號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度原簡字第83號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳佳威

　　　　　　賴琬萱（原名：賴姿穎）

　　　　　　林秉樂

　　　　　　郭晏賓

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第1223、1232、1293、1297 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、賴琬萱（原名：賴姿穎）與沈立偉因有金錢糾紛，且不滿沈立偉不予處理，竟共同與男友林秉樂、友人吳佳威、郭晏賓基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國109 年11月13日下午5 時22分許，前往沈立偉位於新北市○○區○○路00巷0 弄0 號2 樓住處樓下，叫囂沈立偉出面處理，惟沈立偉及當時在沈立偉住處之友人林世鑫均未理會，賴琬萱、吳佳威復輪流持賴琬萱所有、未具殺傷力之空氣槍1 把，朝沈立偉之住處玻璃窗射擊（涉嫌毀損罪嫌部分，未據告訴），使沈立偉、林世鑫心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據

㈠被告吳佳威於警詢及偵查中之自白。

㈡被告賴琬萱於警詢及偵查中之供述。

㈢被告林秉樂於警詢及偵查中之供述。

㈣被告郭晏賓於警詢及偵查中之供述。

㈤證人即告訴人沈立偉於警詢及偵查中之指述。

㈥證人即告訴人林世鑫於警詢時之指述。

㈦現場照片及監視錄影器翻拍畫面共4 張。

㈧新北市政府警察局土城分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。

㈨扣案之空氣槍1 把。

三、論罪科刑

㈠核被告吳佳威、賴琬萱、林秉樂、郭晏賓所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告4 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告4 人以一行為同時恐嚇告訴人沈立偉、林世鑫，屬一行為觸犯數相同罪名之同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

㈡被告林秉樂前因施用毒品案件，經本院以106 年度審易字第2849號判處有期徒刑6月確定，於107年11月12日易科罰金執行完畢。另被告吳佳威前① 因施用毒品案件，經本院以106年度原簡字第236號判處有期徒刑3月、4月、4月，②因施用毒品案件，經本院以106 年度原簡字第265號判處有期徒刑4月，上開①②再經本院以107 年度聲字第1450號裁定應執行有期徒刑1年確定。③因毀損案件，經本院以107年度簡字第2556號判處有期徒刑 4月，④因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度原簡字第16號判處有期徒刑4月，⑤因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第5144號判處有期徒刑5月，上開③④⑤ 再經本院以108年度聲字第1337號裁定應執行有期徒刑11月確定，經接續執行，於108年6月14日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於109 年2月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行完畢；此有被告林秉樂、吳佳威之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告林秉樂、吳佳威於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。經核，本案被告林秉樂、吳佳威犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告4 人均為智識成熟之成年人，遇事不思以理性方式解決，率而至告訴人沈立偉住處外叫囂，並由被告賴琬萱、吳佳威輪流持空氣槍朝告訴人沈立偉住處之玻璃窗射擊，此舉不僅使告訴人沈立偉、林世鑫精神上受有驚嚇，亦有害社會治安，使社會增添暴戾之氣，行為顯有非難之處，另兼衡被告4 人之素行、被告吳佳威、賴琬萱於行為時甚而持空氣槍朝玻璃窗射擊，及各被告犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之未具殺傷力之空氣槍1 把，屬被告賴琬萱所有，供被告4 人犯本罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定，予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第28條、第305 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。