臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳俞辰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46773號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號2「告訴人於警詢之指訴」補充為「告訴人王定城於警詢時之指訴」；另證據部分補充「被告陳俞辰於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前①因搶奪案件，經本院以105年度訴字第698號判決判處有期徒刑7月確定；②因公共危險案件，經本院以105年度審訴字第321號判決判處有期徒刑1年2月確定；③因竊盜等案件，經本院以105年度審訴字第852號判決判處應執行有期徒刑2年6月、1年，上訴後，經臺灣高等法院以105年度上訴字第2952號撤銷部分原判決，改判處應執行有期徒刑2年6月、1年確定；④因竊盜案件，經本院以105年度易字第857號判決判處應執行有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院以105年度上易字第1754號判決上訴駁回確定；⑤因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審易字第1770號判決判處應執行有期徒刑11月確定；⑥因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第1540號判決判處有期徒刑4月確定；⑦因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105年度易字第889號判決判處有期徒刑9月確定；⑧因竊盜案件，經本院以105年度審易字第3793號判決判處有期徒刑8月確定；嗣上開①至⑧所示之罪，經本院以107年度聲字第883號裁定應執行有期徒刑5年確定，於民國109年1月9日假釋出監付保護管束，至110年5月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型相同，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其所受損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料），自陳目前從事冷凍食品業，月收入約新臺幣（下同）4萬多元，家中尚有母親需要扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠查被告所竊得之錢包1個、現金1萬元，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告所竊得之背包1個，已由告訴人自行尋回，業經告訴人陳明在卷（見偵卷第7至8頁），依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

㈢另被告所竊得之身分證、健保卡各1張、金融卡3張，雖屬被告之犯罪所得，惟審酌上開物品客觀上價值非高，且純屬個人身分證明、信用、資格之用，倘告訴人申請註銷、掛失止付，並補發新卡片、證件，原卡片、證件即失去功用，而不具刑法上重要性，為免執行之困難，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘、鍾子萱提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。