資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第938號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳嘉晉
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1069號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳嘉晉共同犯恐嚇取財罪，處有期徒期陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳嘉晉於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第346條第第1項之恐嚇取財罪、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪。
㈡被告就上開犯行，與同案被告曾柏威有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以恐嚇取財罪處斷。
㈣被告前有如起訴書所載前科犯行暨有期徒刑執行完畢紀錄等情，業據檢察官起訴書犯罪事實記載明確，並列舉偵查卷附刑案資料查註紀錄表以資佐證，主張審酌各情加重其刑，被告就構成累犯之前案事實並不爭執，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可參，此部分事實堪以認定，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院依司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告上開前科紀錄所犯者為賭博案件，與本案所為之恐嚇取財、詐欺犯行，犯罪型態不同，犯罪情節、不法內涵與所涉惡性亦屬有別，兩者間顯無延續性或關聯性，認無依刑法第47條第1項規定加重被告本案犯罪法定最低本刑之必要，爰不加重被告本案犯罪之最低本刑，惟該罪法定最高本刑部分，依法仍應加重。
㈤爰審酌被告正值青壯，竟不思以合法途徑賺取所需，反以惡害相脅之不法手段獲取財物，觀念偏差，所為殊值非難，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳教育程度為國中畢業，擔任送貨司機，月收入約新臺幣（下同）3萬元之家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段，暨犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。
㈠本件被告詐得之新臺幣1萬3000元為其犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被害人交付之金項鍊1條，雖為被告犯罪所得之物，惟已由被告返還被害人乙節，業據被害人於警詢及偵查中指述明確，爰依刑法第38條之1第5項規定，此部分不予宣告沒收。
㈢至未扣案之摺疊刀1把，被告吳嘉晉否認為其所有，既無證據證明為被告吳嘉晉所有，與沒收之規定不符，爰不宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之2第1項、第346條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱蓓真提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1069號
被 告 吳嘉晉 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳嘉晉前因賭博案件，經臺灣新北地方法院於民國106年6月
2日以106年度簡字第2149號判決判處有期徒刑2月確定，於
同年7月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年3月
17日1時30分許，在新北市○○區○○路000號「貝爾頌汽車旅館
」117號房內，與曾柏威（另行通緝中）意圖為自己不法之
所有，共同基於恐嚇取財、非法由自動付款設備取財之犯意
聯絡，吳嘉晉持黑色摺疊刀1把向鄭宇智恫稱：倘不交錢，
即持刀傷害鄭宇智等語，使鄭宇智心生畏懼，因而交付其穿
戴之金項鍊1條、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳
戶之金融卡1張並告知卡片提款密碼，嗣由曾柏威於同日2時
10分許，持上開金融卡至新北市○○區○○路000號7-ELEVEN樹
龍門市內自動櫃員機，輸入提款密碼並提領新臺幣（下同）
13,000元得手後，全數交予吳嘉晉花用。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳嘉晉於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，見聞被害人鄭宇智與被告女友蕭千芸同床，因而與被害人發生肢體衝突，被害人並交付金項鍊1條、上開金融卡1張供被告、同案被告曾柏威領款，作為對被告之補償之事實。 2 證人即被害人鄭宇智於警詢及偵查中之證述 被告有於上揭時、地，持黑色折疊刀1把向被害人恫稱：倘不交錢，即持刀傷害被害人等語，使被害人心生畏懼，因而交付其穿戴之金項鍊1條、上開金融卡1張並告知卡片提款密碼，嗣由同案被告持上開金融卡提領13,000元得手之事實。 3 證人蕭千芸於警詢及偵查中之證述 被告有於上揭時、地，持黑色折疊刀1把恫嚇被害人要錢，被害人因受到被告、同案被告之威脅，心生恐懼，始交付上開金融卡1張並告知卡片提款密碼，嗣由同案被告持上開金融卡提領13,000元得手之事實。 4 被害人與證人間通訊軟體LINE對話紀錄截圖10張、貝爾頌汽車旅館監視器錄影畫面截圖20張暨錄影檔案光碟1片、轉帳交易明細1紙 被告、同案被告、證人、被害人有於上揭時、地，進入貝爾頌汽車旅館117號房內，同案被告並持上開金融卡提領13,000元得手之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪嫌、同法第
339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪嫌。被告以一行
為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段
規定從一重處斷。被告與同案被告間，就前述犯行具有犯意
聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告前有如事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑
，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋
字第775號解釋，裁量是否加重其最低本刑。至被告取得之現
金13,000元，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還
被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追
徵其價額。另被害人交付之金項鍊1條，雖為被告犯罪所得
之物，惟已由被告返還被害人乙節，業據被害人迭於警詢及
偵查中指述明確，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
檢 察 官 邱蓓真