資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第752號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8494號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，告以簡式審判之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
曾志宏犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元、兌幣機壹台均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
曾志宏意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜犯意，於民國110年4月2日4時5分許（起訴書誤載為4時許，應予更正），前往周育賢經營、位於新竹縣○○市○○○街000號之3娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性、可供兇器使用之小型電鑽及木棍，破壞店內周育賢所有之兌幣機鎖頭後，竊取兌幣機1台【價值新臺幣(下同)4,500元】及其內之現金合計約4萬5,000元，得手後離去。
理由
壹、程序部分：本件被告曾志宏所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、前揭事實，業據被告曾志宏於偵查及本院準備程序、審理中均坦承不諱（見偵卷第77頁、本院卷第64、68頁），核與證人即告訴人周育賢於警詢及偵查中之指述（見偵卷第7頁、第76頁），復有監視器畫面翻拍照片（見偵卷第11至17頁）在卷可稽，足見被告之前開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告前因①竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以97年度審易字第927號判決判處有期徒刑9月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱高等法院）以97年度上易字第2480號判決駁回上訴而確定；②竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以97年度易字第1585號判決判處有期徒刑9月，上訴後，經高等法院以97年度上易字第2527號判決駁回上訴而確定；③竊盜案件，經新北地院以97年度易字第2042號判決判處有期徒刑10月（共2罪），上訴後，經高等法院以97年度上易字第2851號判決駁回上訴而確定；④竊盜案件，經新北地院以97年度易字第2664號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經高等法院以97年度上易字第3186號判決駁回上訴而確定；⑤搶奪等案件，經本院以97年度訴字第582 號判決判處有期徒刑5月、3月、8月、1年，上訴後，經高等法院以97年度上訴字第3854號判決駁回上訴而確定；⑥竊盜案件，經桃園地院以97年度審易字第2116號判決判處有期徒刑6 月（共2罪）確定；⑦妨害自由案件，經新北地院以97年度簡字第1242號判決判處有期徒刑4月確定；⑧施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第302 號判決判處有期徒刑4月確定；⑨施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第6784號判決判處有期徒刑5 月確定；⑩竊盜等案件，經桃園地院以98年度易字第150號判決判處有期徒刑4 月（共3罪）、5 月（共5罪）、7月（共4罪）、9月（共2罪）確定；⑪施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第9928號判決判處有期徒刑5月確定。上述①至⑨及⑩中之7 罪，嗣經桃園地院102 年度聲字第1878號裁定應執行有期徒刑9年10月確定（執行期間自97年6月15日至107年4月14日，下稱甲執行刑）；上述⑩中之7罪及⑪罪，則經桃園地院102年度聲字第1879號裁定應執行有期徒刑4年確定（執行期間自107年4月15日至111年4月14日，下稱乙執行刑）。上開甲、乙執行刑接續執行，於108年1月3日縮短刑期假釋出監併付保護管束等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，是被告於108年1月3日假釋出監之際，前開甲執行刑已於107年4 月14日執行完畢，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，審酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本案並未有罪刑不相當之情形，仍依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，因急於償還債務，鋌而走險再犯本件犯行，欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實不足取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，另參以被告所竊得財物之價值、數量，其危害情節，暨其犯罪之動機、目的、犯行情節、所生危害程度、被告自述國中畢業之智識程度、從事裝潢、前因工作時傷及眼睛，致工時不一、收入不穩、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠查本件被告為本件犯行所用之小型電鑽及木棍，雖為其所有並供犯罪所用之物，惟未經扣案，且屬一般日常生活常見之物，亦非違禁物，為免嗣後執行困難，爰不予宣告沒收。
㈡被告竊得之兌幣機1台及其內之現金合計約4萬5,000元，均為其犯罪所得，雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。
刑事第五庭法 官 陳麗芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。