臺灣士林地方法院103年度審易字第255號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第255號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄭添貴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第223號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：鄭添貴前因①竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以98年度易字第400 號判決處有期徒刑11月，並經臺灣高等法院以98年度上易字第1889號判決駁回上訴確定；復因②竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第809 號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；又因③竊盜案件，經本院以99年度審簡字第352 號判決處有期徒刑4 月確定；再因④竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以99年度易字第1762號判決處有期徒刑11月，並經臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第1110號判決駁回上訴確定；復因⑤竊盜案件，經本院以99年度審易字第599 號判決處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第1661號判決駁回上訴確定；又因⑥竊盜案件，經本院以99年度審簡字第727 號判決處有期徒刑3 月、4 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；再因⑦竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1704號判決處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以100 年度上易字第400 號判決駁回上訴確定，上開②至⑦案嗣經桃園地院以100 年度聲字第1386號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，與前揭①案接續執行，於民國101 年3 月1 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於101年6 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。另因⑧竊盜案件，經桃園地院以102 年度易字第111 號判決處有期徒刑4 月，於102 年4 月17日易科罰金執行完畢。復因⑨竊盜案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以101年度簡字第1828號判決處有期徒刑5 月確定；又因⑩竊盜案件，經臺中地院以102 年度易字第149 號判決處有期徒刑5月確定，上開⑨、⑩案嗣經臺中地院以102 年度聲字第1286號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於102 年6 月4 日易科罰金執行完畢（本件構成累犯）。再因⑪竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1487號判決處有期徒刑5 月（共2 罪）、3 月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，於103 年1 月10日易科罰金執行完畢。復因⑫竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第5399號判決處有期徒刑5 月確定，於103 年5 月20日易科罰金執行完畢。

㈡證據部分補充：被告鄭添貴於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第145頁背面、第148頁）。

二、核被告鄭添貴所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經彰化地院以101 年度簡字第1828號判決處有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經臺中地院以102 年度易字第149 號判決處有期徒刑5 月確定，上開2 案嗣經臺中地院以102 年度聲字第1286號裁定應執行有期徒刑9月確定，於102 年6 月4 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人等財產法益已造成危害，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊得之彩卷均已返還予被害人等，茲有贓物認領保管單2 份在卷可按（見偵卷第25至26頁），犯罪所生危害有限，兼衡其犯罪之動機、目的及手段，並其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑，以示警懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。