臺灣士林地方法院109年度審交訴字第51號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 109年度審交訴字第51號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳明煌

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第199 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告陳明煌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴肇事逃逸之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明

二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：公務監理電子閘門查詢資料、被告陳明煌於本院民國109 年9 月25日準備程序及審理程序、同年11月3日審理中所為之自白。

三、論罪科刑

㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29日修正公布，於108 年5 月31日生效施行。修正前刑法第284 條原規定：「（第1 項）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」而修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」經比較修正前後之規定，修正後刑法第284 條之規定未更動過失傷害罪、過失傷害致重傷罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將有期徒刑及罰金刑之上限提高，並無較有利於被告之情形。經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，就被告所犯過失傷害罪部分，應適用被告行為時即修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處，合先敘明。

㈡次按刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，屬抽象危險犯，據立法說明，其目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務。可見所保護之法益，除維護參與交通的眾人往來安全，避免事端擴大，和立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，尚含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人之重疊性權益保障。是以肇事逃逸罪之重點，在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，即逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸行為（最高法院105 年度台上字第783 號、104 年度台上字第2570號判決意旨參照）。查：被告明知其駕車肇事，且可預見告訴人王泓翔因此受傷，竟未採取救護或其他必要措施，亦未靜待警方到場處理以釐清肇事責任，復未表明身分或留下聯絡方式，即棄告訴人不顧，迅即離開現場，足見被告確有肇事致人受傷而逃逸之行為與故意無訛。

㈢查被告於本案車禍發生時，並無汽車駕駛執照乙情，有公路監理電子閘門查詢資料在卷可稽，是被告無汽車駕駛執照，仍駕駛汽車上路，致告訴人受有傷害。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，及刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。被告無駕駛執照駕車，致告訴人受傷，依法應負刑事責任，其所犯過失傷害罪部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑。被告所犯上開2 罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另起訴意旨雖漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，尚有未洽，惟起訴之基本犯罪事實同一，復經本院當庭諭知被告，應無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，附此敘明。

㈣另按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。查：被告前①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第1589號判決判處有期徒刑7 月確定；②因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第1814號判決判處有期徒刑8 月確定，上開①②案，嗣經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第782 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲執行案）；③因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以99年度訴字第346 號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙執行案）；④因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度訴字第414 號判決判處有期徒刑9 月確定；⑤因搶奪等案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第34 2號判處有期徒刑4 月（共2 罪）、5 月（共2 罪）、8月（共3 罪）、8 月（共2 罪），定應執行有期徒刑4 年6月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第398 號判決判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑦因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第590 號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第1286號判決駁回上訴確定，上開④至⑦案，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第2542號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 年8 月確定後，與上開甲、乙執行案接續執行之結果，於105 年4 月29日假釋出監並付保護管束，於106 年5 月9 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之肇事致人傷害逃逸罪，為累犯，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟本院考量被告前經執行完畢之案件為施用毒品、竊盜等案件，與本案肇事致人傷害逃逸犯行罪質不同，被告為本案肇事致人傷害逃逸犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院釋字第775 號解釋意旨，爰就被告本案犯肇事致人傷害逃逸罪，僅依刑法第47條第1 項之規定加重其法定最高度刑。

㈤爰以行為人責任為基礎，並審酌被告明知其未領有普通小客車駕駛執照，不得駕駛車輛上路，且駕駛動力交通工具參與道路交通，本應注意行車不得跨越雙黃線並注意車前狀況，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線行駛，肇致告訴人受有如起訴書所載之傷害，且被告駕車肇事後，已可預見告訴人可能因此受有傷害，仍未提供傷者必要之救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清肇事責任之歸屬，反而駕車駛離現場，不僅影響告訴人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實非可取，惟念被告犯後坦承犯，態度尚可，且告訴人就本案交通事故所受傷勢亦非嚴重，兼衡被告自陳其為國小畢業之教育智識程度、入所前從事臨時工、月薪約新臺幣2 萬多元、單身、罹患肝癌末期、尚有2 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109 年度審交訴字第51號卷109 年9 月25日審判筆錄第4 頁）等一切情狀，就被告所犯上開二罪，分別量處如主文所示之刑，並就無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪部分諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第300 條、第454 條第2 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官周禹境提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 李郁屏

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。