資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審易字第609號
臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審易字第609號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王源隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第29140號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
王源隆共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文。本件被告王源隆所犯屬刑事訴訟法第376條第2款所列之罪，依法得獨任進行審理程序，合先敘明。又按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，而經本院依前揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第15至19行「於104年8月24日凌晨2時57分許，侵入張品貞位於臺中市○○區○○路0段000巷00號1樓及2樓住處，徒手竊取張品貞置於該處之木桌2張，得手後以牌照號碼ABX-6026號自用小貨車載離現場。嗣經張品貞委由其子劉承旻報警處理，王源隆主動交付所竊木桌2張（已發還劉承旻），始查悉上情」，應更正補充記載為「分別騎乘車牌號碼000-000號機車、駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，於104年8月24日凌晨2時57分許，侵入張宗城位於臺中市○○區○○路0段000巷00號1樓及2樓住處，徒手竊取張品貞置於該處之木桌2張，得手後由江新民駕駛上開自用小貨車載離現場。嗣經張品貞委由其子劉承旻報警處理，為警調閱監視器畫面後循線查悉上情，嗣經王源隆主動交付所竊木桌2張（已發還劉承旻）。」；證據部分應補充記載「臺中市政府警察局豐原分局馬岡派出所刑事陳報單、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣案物照片2張、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場初步紀錄表、劉承旻於偵查中提供之現場照片1張、共同被告江新民於本院準備程序及審理時之自白、被告王源隆於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。又被告有犯罪事實所載有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告與同案被告江新民間就上開犯行有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。
四、爰審酌被告前有竊盜及違反毒品危害防制條例案件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告正值壯年，不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取被害人所有財物，造成被害人財物損害，且其竊盜型態乃係以侵入他人住宅內竊盜，嚴重侵擾住家安寧，具有高度危險性，惟念其犯後於本院準備程序及審理時坦認犯行，態度尚可，兼衡酌其竊盜目的、手段、其所竊得之財物價值尚非甚鉅，暨其高職肄業學歷之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果），及被害人張品貞於偵查中具狀陳報略以：兩張原木已找回，不予追究等語，有張品貞105年1月8日陳報狀在卷可佐（見偵卷第68頁）及被告於準備程序時供稱：伊已和當事人和解，賠償對方等語（見本院卷第76頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 初股
104年度偵字第29140號
被 告 王源隆 男 46歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號
居臺中市○○區○○里○○○街000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
江新民 男 45歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○路00
00巷00弄00號
（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王源隆前因竊盜、毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、7月
，並定應執行有期徒刑1年確定，於民國102年11月3日因假
釋付保護管束期滿，未經撤銷而執行完畢。江新民前因施用
毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以100年
度訴字第1381號判決判處有期徒刑6月確定，於101年3月7日
縮刑期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經臺中地院以101
年度訴字第422號判決判處有期徒刑7月，上訴後迭經臺灣高
等法院臺中分院、最高法院分別以101年度上訴字第688號、
101年度台上字第3742號判決駁回上訴確定（下稱第1案）；
又因施用毒品案件，經臺中地院以101年度易字第2265號判
決判處有期徒刑5月確定（下稱第2案）；上開第1案、第2案
，嗣經臺中地院以101年度聲字第4206號裁定合併定應執行
有期徒刑11月確定，於102年8月8日縮刑期滿執行完畢。詎
王源隆及江新民猶不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，
於104年8月24日凌晨2時57分許，侵入張品貞位於臺中市○
○區○○路0段000巷00號1樓及2樓住處，徒手竊取張品貞置
於該處之木桌2張，得手後以牌照號碼ABX-6026號自用小貨
車載離現場。嗣經張品貞委由其子劉承旻報警處理，王源隆
主動交付所竊木桌2張（已發還劉承旻），始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王源隆、江新民於警詢時及本署偵查中固均坦承有
於上開時、地搬運木桌2張情事，惟被告2人均否認有何竊盜
犯行，被告王源隆於警詢時先辯稱：友人有2張桌子要送伊
，（後改稱）伊和被告江新民徒手竊取，因該2張木桌老舊
，伊認為沒人要，才打算將之整修做為己用云云；後於偵查
中辯稱：桌子所有人係張宗壽大姐張品貞，張宗壽委由伊將
桌子噴漆，但因張宗壽曾犯竊盜罪行，擔憂警察懷疑伊與張
宗壽同夥，伊怕他們姊弟感情不好，故向警察承擔本次竊盜
責任，伊甚冤，（後改稱）伊認罪云云；被告江新民於警詢
時及偵查中均辯稱：伊完全不知情，因伊有貨車，被告王源
隆要伊幫忙載運友人之2張桌子云云。經查，上揭犯罪事實
，業據證人劉承旻證述綦詳，又被害人張品貞具狀聲明上開
木桌2張未曾贈與被告王源隆，再者，被告王源隆所辯前後
不同，且被告江新民夥同被告王源隆於凌晨時分侵入陌生處
所搬運木桌，啟人疑竇，難謂不知情，所辯顯係卸責之詞。
此外，復有員警職務報告、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單、車籍資料、監視器翻拍照片、臺中市政府警察局豐原分
局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書及被
害人陳報文書在卷可稽，是被告王源隆、江新民共同竊盜犯
嫌堪予認定。
二、核被告王源隆、江新民所為，係犯刑法第321條第1項第1款
之加重竊盜罪嫌。被告王源隆、江新民就上開竊盜犯行，有
犯意聯絡，且共同實施，均為共同正犯。又被告王源隆、江
新民分別曾受事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
書 記 官 甘獻基