最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第453號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第453號

抗告人

侯慶鐘

上列抗告人因與相對人臺灣高等法院臺南分院等間損害賠償事件，對於中華民國100年11月18日高雄高等行政法院100年度再字第47號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人與相對人間損害賠償事件，抗告人因認相對人於原審96年度訴字第606號訴訟事件審理時，無權對該案件提出行政訴訟答辯狀，卻違法提出答辯，且對其答辯狀主張之事項均無法提出證明文件及資料，因而侵害抗告人司法上受益權，造成抗告人損害，為回復抗告人未受侵害前之狀態，依行政訴訟法第8條第1項規定，向原審提起行政訴訟。嗣經原審98年度訴字第205號裁定以其應歸民事法院審判為由，將關於相對人臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)部分移送至臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)，另關於相對人臺灣嘉義地方法院(下稱嘉義地院)及嘉義縣六腳鄉公所(下稱六腳鄉公所)部分則移送至嘉義地院審理。抗告人不服，向本院提起抗告，本院以98年度裁字第2192號裁定駁回其抗告確定。抗告人認本院確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第9款之再審事由，向本院聲請再審，其中依第1款聲請再審部分，經本院以98年度裁字第3331號裁定駁回其聲請；另關於第9款聲請再審部分，則以98年度裁字第3330號裁定移送原審審理，經原審99年度再字第6號裁定駁回後，抗告人不服，多次向原審聲請再審，分經原審99年度再字第34號、99年度再字第62號、、100年度再字第4號、100年度再字第30號駁回，抗告人對最近一次100年度再字第30號裁定（下稱前裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由聲請再審，觀之抗告人再審聲請狀所載，其聲請本次再審，對於前裁定以未具體表明再審理由為不合法之內容，究竟有如何合於法定再審理由之具體情事，則未指出，僅泛言前裁定有行政訴訟法第273條或第273條第1項第1款再審事由，其再審之聲請為不合法，應予駁回等語。

三、抗告意旨略謂：原裁定有違背祭祀公業條例相關規定，而侵害抗告人之權益。系爭六腳鄉○○○段五筆地號土地登記謄本，係無土地權利變更登記。且凡足以影響原審裁定成立之事證，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第489條規定，可提出新事實及新證據。惟相對人無法提出相關證據及證人，原審亦未加以審酌，有違行政訴訟法第163條至第171條，及民事訴訟法第277條至第297條規定意旨等語。惟查原裁定以抗告人未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法為由而予駁回，經核並無違誤。抗告論旨，僅針對原審前程序之裁定指摘，而對於原裁定以其再審之聲請為不合法一節，則無一語指及，其指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異