最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02784號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02784號

聲請人

乙○○

　　　　　　 甲○○

上列聲請人因地上物拆除事件，對於中華民國95年8月28日本院95年度裁字第1952號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因地上物拆除事件提起行政訴訟，本院以89年度判字第2496號判決駁回其訴後，復提起再審之訴及聲請再審，亦分別經本院以91年度裁字375號、92年度裁字第751號、93年度裁字第1361號、94年度裁字第2121號、95年度裁字第1952號裁定（下稱原裁定）駁回各在案。茲聲請人復以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第4款、第9款、第13款、第14款之事由，對於原裁定聲請再審，惟核其聲請意旨無非主張原裁定之前訴訟程序有如何不當，本院89年度判字第2496號判決與88年度判字第2073號判決有如何牴觸、89年度判字第2496號判決、91年度裁字第375號裁定違反土地法第223條、司法院院字第2704號解釋、司法院釋字第110號、第516號解釋，亦違背行政訴訟法第195條、第196條、第243條規定，原裁定與88年度判字第2073號、89年度判字第2496號判決矛盾，違反土地法、都市計畫法、司法院釋字第516號、第534號解釋，並就本件相關之土地徵收補償、都市計畫有所不當之事實加以陳述云云。經查上開聲請意旨所陳各節，無非係就原裁定之前各訴訟程序、本件實體上土地徵收補償、都市計畫等事實主張有如何不當，惟原裁定之前訴訟程序與本件實體上之事實，並非本件聲請再審之審理對象，且原裁定係以無理由而駁回該次再審聲請，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，並未一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第4款、第9款、第13款、第14款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人對原裁定之聲請既經駁回，原裁定前之各裁定及本院89年度判字第2496號判決，無從進而審究，併予敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異