最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2981號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2981號

聲請人

李坤鎔

上列聲請人對本院99年度裁字第199號駁回其再審聲請之裁定，聲請再審，並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服本院99年度裁字199號裁定，聲請再審（本院99年度聲再字第619號），並為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖主張：其因為研發創新產品，自創品牌在國內、國外、國際市場促銷成果呈現後，卻被非法強押驅逐，被強制收拾現成的智慧財產權及整套經營權，致使聲請人完全無法抗拒，喪失居住、工作、財產、自由權及陸續研發創新產品自創品牌上市之利益損害，亦無法正當行使商標權專利權著作財產權之利益損害云云。然查，其並未提出任何能即時調查之證據以釋明無力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供法院審酌。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許之情事，有該財團法人法律扶助基金會苗栗分會民國99年10月6日法扶苗字第9900094號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異