資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院100年度訴字第11號
臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴字第11號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林熊威
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（99年度
偵緝字第2174號），本院判決如下：
主文
林熊威共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、林熊威前於民國89年間，因公共危險案件，經本院以89年度訴字第731 號判決處有期徒刑4 年，經上訴臺灣高等法院以91年度上訴字第5 號判決上訴駁回，再上訴至最高法院以91年度台上字第5606號判決上訴駁回確定，嗣於93年11月8 日經縮刑後假釋出監，假釋期間付保護管束，於94年9 月18日保護管束期滿未經撤銷假釋，而執行完畢。詎其仍不知悔改，依其智識程度及成年之社會生活經驗，應足知悉現今有不法份子為掩飾不法行徑及避免執法人員之追究處罰，經常誘使他人提供身分證件等資料作為公司掛名負責人，而對於受人之邀，無須投注任何資金或技術即擔任公司負責人時，可預見該他人向其借用名義登記為公司負責人，可能成立空頭公司，以公司名義虛偽開立不實之會計憑證即統一發票予其他公司行號申報扣抵稅額，供其他公司行號逃漏稅捐之不法用途使用，卻仍不違背其本意，受邱岦宏（另案經臺灣臺中地方法院98年度訴字第1492號判決有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定）之邀，提供個人之身分證件，於94年3 月25日起，擔任址設臺中市太平區（改制前為臺中縣太平市○○○路19號1 樓品誼實業有限公司（下稱品誼公司）之名義負責人，詹吉忠（另案經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第4352號判決有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定）、黃位山（另案經臺灣彰化地方法院檢察署移送本院100 年度訴更㈠字第2 號併辦審理中）則為品誼公司之實際負責人，掌理公司內外事務，並主辦公司會計事務，林熊威與邱岦宏、詹吉忠、黃位山共同基於填製不實之會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，自94年3 月至95年2 月間，由詹吉忠、黃位山以品誼公司名義，連續虛偽製作如附表一、附表二所示如意家建設股份有限公司（下稱如意家公司）等公司為買受人，並填入銷售品名、數量、金額均不實，性質上屬於商業會計法所指會計憑證原始憑證之統一發票共127 張，而虛開發票銷售額金額達新臺幣（下同）1 億1,060 萬6,650 元（即附表一部分之6,400 萬8,552 元、附表二部分之4,659萬8,098 元）。並於附表所示時間交付附表所示各該公司使用，因交付附表一所示如意家公司等納稅義務人，作為進項憑證，供附表一之該等公司據以持向各地所屬國稅局稽徵單位，申報營業稅，扣抵銷項營業稅額，而經附表一所示如意加公司等納稅義務人持以如數申報以此不正當方法幫助附表一所示公司逃漏營業稅額共計320 萬429 元（附表二編號1至11號之37張發票，因持以申報者為虛設行號，此部分不構成幫助逃漏稅捐之結果，詳後叁、不另為無罪諭知部分所示），足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。
二、案經財政部臺灣省中區國稅局函送臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣臺北地方法院檢察署偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。除顯有不可信之情況外，除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，得為證據，刑事訴訟法第159 條之4 第1 款亦有明定。查卷附財政部臺灣省中區國稅局告發書檢具之進項、銷項、申報扣抵營業稅狀況之專案申請調檔查核清單等文書，均為公務員職務上所為之紀錄文書，核其本質，雖係被告以外之人於審判外之書面陳述，惟無顯不可信之情況，揆以前揭規定，自得為證據。
二、除前揭文書外，被告林熊威對於公訴人所提之證據資料，及以下本院作為判斷依據之各項證據資料，均同意或不爭執其證據能力（見本院卷第49頁背面），本院審酌該等言詞供述及書面作成時之情況認為適當，均無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均得作為證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院卷第35頁背面、38頁背面、47頁背面、49頁背面、54頁、104 頁），被告係因邱岦宏邀約擔任品誼公司名義負責人，品誼公司實際為詹吉忠、黃位山出資虛設及負責掌管公司事務，並由黃位山尋找販售銷項發票之客戶，詹吉忠開立發票後郵寄與黃位山等事實，亦有同案共犯詹吉忠供證述、黃位山供述及邱岦宏證述在卷佐證（見財政部臺灣省中區國稅局卷一之1 第191 至199 、221 至22 4頁背面、230 至232 頁、臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第12883 號偵卷〈下稱北檢12883 號偵卷〉第6 至9 、59至60頁、臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第538 號偵卷〈下稱彰檢538 號偵卷〉第4 至5 、27至31頁背面、115 至120 、127 至129 、166 至170 、185 至192 、199 至202 頁），此外，復有品誼公司申請設立登記資料（見北檢1288 3號偵卷第71至83頁反面、財政部臺灣省中區國稅局卷三第1242至1275頁）、財政部臺灣省國稅局告發書及進項、銷項、申報扣抵營業稅狀況之專案申請調檔查核清單附卷可稽（見彰檢538 號第7 至25頁、財政部臺灣省中區國稅局卷一之1 、一之2 、二之1 、二之2 、三，附表一各該公司逃漏稅捐發票出處詳如附表所示），足認被告上揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、按被告行為後，前於94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95年7 月1 日起施行，另刑法施行法亦於95年6 月14日增訂該法第1 條之1 規定，並自95年7 月1 日施行。其中修正後刑法第2 條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較，最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照。經查：
㈠、被告行為後，商業會計法亦有修正，於95年5 月24日修正公佈，並自同日施行，修正前商業會計法第71條第1 款規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。」修正後同條款規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。」，是被告犯後法律已有變更，比較新舊法之結果，以舊法有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用被告行為時之商業會計法第71條第1 款處罰。
㈡、修正前刑法第28條規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後則規定：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為正犯。」；又修正前刑法第31條第1 項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施或教唆、幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論」，修正後則規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑」。所謂「實行」係指犯罪行為人從事構成要件之行為。「實施」則涵蓋實行、陰謀、預備、著手概念在內，非僅侷限於直接從事犯罪構成要件之行為。因「實行」較「實施」之意涵範圍窄，故抽象上以修正前刑法第28條規定較為不利。惟參照修正理由說明，本案被告為品誼公司負責人，其犯罪行為依新舊法，均成立共同正犯，適用新法無比較有利；至被告本即商業負責人，並無適用第31條第1 項但書減輕其刑之餘地，該修正亦無較有利於被告。
㈢、稅捐稽徵法第43條之法定罰金刑最低度部分，依被告行為時刑法第33條第5 款規定為銀元1 元，而銀元與新臺幣間折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元，依95年7 月1 日施行之刑法第33條第5 款之規定罰金最低額為新臺幣1,000 元，經比較新舊法之規定，應認修正後刑法第33條第5 款所定罰金最低數額，較修正前提高，自應以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。
㈣、修正前刑法第55條後段有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名」之牽連犯規定，已於被告行為後所施行之修正後刑法中刪除，亦即修正後之刑法，已無牽連犯得論以裁判上一罪之情形，依修正後規定應予分論併罰之。經新舊法比較結果，自以適用修正前之刑法第55條後段牽連犯之規定較有利於被告，而應適用修正前該條規定。
㈤、修正後刑法第56條連續犯之規定，業經刪除，則被告所為多次上開填製不實會計憑證以幫助他人逃漏營業稅捐之犯行，因刑法修正刪除連續犯之規定，影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，本件被告所犯多次填製不實會計憑證以幫助他人逃漏營業稅捐之犯行，依舊法應論以一罪，惟依新法規定，須論以數罪而應分論併罰之，比較新、舊法結果，自應以舊法之規定較有利於被告。
㈥、罰金刑之加減，依修正前刑法第68條，僅加減其最高度，修正後刑法第67條則規定，其最高度及最低度同加減之。就加重而言，修正前第67條僅就最高度加重，顯有利於被告。
㈦、綜上所述，各條文修正前後之比較後，適用修正後之商業會計法、刑法等相關法律規定，並未對被告更為有利，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前商業會計法、刑法之規定。
㈧、至被告之行為，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，且對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，附此陳明。
三、論罪科刑之理由：
㈠、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地，最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨可資參照。
㈡、查被告登記為品誼公司之負責人，為商業會計法所稱之商業負責人，明知不實而共同填製不實如附表一、二所示之會計憑證之統一發票，將不實發票交付附表一所示公司，供附表一之公司申報營業稅時使用，並致生逃漏稅捐之結果部分。核被告所為，係犯修正前商業會計法第71條第1款商業負責人明知為不實之事項而填製會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。又商業會計法第71條第1 款明知不實事項而填製會計憑證罪，原即含有業務上登載不實之本質，揆以上揭判決意旨，應優先適用商業會計法第71條第1 款論處，不再另論刑法第215 條業務上登載不實罪。
㈢、被告與邱岦宏、詹吉忠、黃位山間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，邱岦宏、詹吉忠、黃位山雖不具有品誼公司商業負責人之身分，惟其3 人與具有商業負責人身分之被告、有犯意聯絡、行為分擔之共同正犯關係，依修正前之刑法第31條第1 項規定，與被告論以共同正犯。檢察官雖認詹吉忠、黃位山同屬商業會計法第4 條所稱商業負責人，惟核與商業會計法第4 條、公司法第8 條所規範公司之商業負責人為董事之規定有別，顯有誤會。
㈣、被告先後開立不實之會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，論以連續犯，並加重其刑。
㈤、被告為品誼公司負責人，所為填製不實會計憑證罪及幫助他人逃漏稅捐罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段牽連犯規定，從重論以修正前商業會計法第71條第1 款之明知不實事項填製會計憑證罪，檢察官認為該部分應構成想像競合犯，容有誤會。
㈥、又被告前因事實欄所載案件，於93年11月8 日經縮刑後假釋出監付保護管束，於94年9 月18日因保護管束期滿而執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本案，應依修正後刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並依法加重其刑。
㈦、爰審酌被告虛開不實之統一發票及幫助他人逃漏稅捐之行為，嚴重妨礙國家稅捐徵收及稅稽機關查核稅捐之正確性，惟衡量被告參與本案犯行程度，及幫助他人逃漏稅捐金額，及被告於本院審理時即坦承犯行，犯後態度尚可，為國中肄業，現今以臨時工為業，經濟狀況貧寒，及其犯罪動機、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告於行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟被告行為後，新修正之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2, 000元或3, 000元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公佈施行前之規定，較有利於被告，則應依新修正刑法第2條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈧、被告犯本案之時間係在96年4 月24日之前，於偵查中遭通緝之時點為99年10月29日，緝獲時點為99年11月13日，並於99年11月19日撤緝，有臺灣臺北地方法院檢察署通緝書、撤銷通緝書各1 紙存卷可考（見北檢12883 號偵卷第117 頁、偵緝卷第28頁），非屬於中華民國96年罪犯減刑條例第5 條所載之「本條例施行前（即於96年7 月16日），經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」情形，故得依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，應減其宣告刑二分之一，故減處如主文所示之刑，並依該條例第9 條及修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
叁、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告於附表二所示時間，亦有將虛開如附表二所示共計37張發票，銷售額金額達新臺幣（下同）4,659萬8,098 元，交付予附表二編號1 至11號公司等納稅義務人，作為進項憑證，供該等公司據以持向各地所屬國稅局稽徵單位，申報營業稅，扣抵銷項營業稅額，以此不正當方法幫助如附表二所示公司逃漏營業稅額共計232 萬9,906 元，足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性，亦涉犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按營業人無銷貨事實出售統一發票牟取不法之利益，非屬營業稅課徵之標的，免予課徵營業稅，業經財政部78年8 月3 日台財稅字第780195193 號函釋在卷可按，而虛設行號並無銷售貨物、勞務、營業之事實，似無繳納營業稅而有逃漏營業稅之可言，最高法院93年台上字第262 號判決可資參照。是稅捐稽徵法第41條所規定之逃漏稅捐罪，依其文義解釋及該條無處罰未遂犯規定之情形以觀，應認係結果犯，必納稅義務人以詐術或其他不正當之方法為逃漏稅捐之手段，並因而造成逃漏稅捐之結果，始成立該罪，最高法院76年度台上字第208 號、70度台上字第2842號判決意旨亦可參考。故虛設行號既無營業行為，無營利事業所得，本身自無逃漏稅捐情形，而販賣發票與虛設行號用以扣抵帳款，因虛設行號無課稅問題，自不能論以幫助他人逃漏稅捐刑責。
三、經查，附表二所示之編號1 至11號之公司，均屬虛設行號之公司乙節，有財政部臺灣省中區國稅局98年4 月3 日中區國稅四字第0980001156號函附財政部臺灣省中區國稅局品誼公司涉嫌取具及開立不實發票案之告發書及相關事證卷一之1、卷一之2 、卷三檢附之專案申請調檔統一發票查核名冊、營業稅年度資料查詢銷項去路明細、營業人取得虛設行號品誼公司不實統一發票派查表、營業稅稅籍資料查詢作業、營業人進項交易對象彙加明細表（銷項去路）、品誼公司營業人稅籍及申報資料分析明細表等在卷資料可考（各該虛設行號之資料，詳如附表二卷頁出處所示），是附表二編號1 至11號公司既屬虛設行號，而非營業稅課徵標的，縱有品誼公司取得不實之進貨統一發票，亦無繳納營業稅而有逃漏營業稅之可言，被告就附表二編號1 至11號公司自無何幫助逃漏稅捐情形，無從論幫助逃漏稅捐罪責。此外，查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指上開犯行，原應就此部分為被告無罪之諭知，惟公訴意旨認被告此部分之犯嫌，與前揭論罪科刑之間，有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第47條第1 項，修正前刑法第28條、第31條第1 項、第56條、第55條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條、第9 條，判決如主文。
本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
刑事第八庭審判長法 官 徐千惠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：非虛設行號部分：
┌─┬──────┬────────┬──────┬───┬──┬────────┐
│編│ 銷項公司 │ 銷售金額 │ 逃漏稅捐 │取得發│發票│ 卷頁出處 │
│號│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │票時間│張數│ │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│1 │如意家建設股│10萬3,350元 │5,168元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │份有限公司 │ │ │7月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │3、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │09、470、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│2 │優佳美實業有│285萬7,480元 │14萬2,874元 │94年 │ 4 │見彰檢538 號偵卷│
│ │限公司 │ │ │7月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、409、47│
│ │ │ │ │ │ │0、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│3 │全宏興工程有│150萬元 │7萬5,000元 │94年 │ 3 │見彰檢538 號偵卷│
│ │限公司 │ │ │7月 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、409、47│
│ │ │ │ │ │ │0、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│4 │欣吉田企業有│97萬元 │4萬8,500元 │94年 │ 2 │見財政部臺灣省中│
│ │限公司 │ │ │9月 │ │區國稅局卷一之1 │
│ │ │ │ │ │ │第14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │49、409、471、52│
│ │ │ │ │ │ │0頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│5 │承修機電工程│23萬5,890元 │1萬1,795元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │工作室 │ │ │7月 │ │第9頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │4、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │09、471、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│6 │凱麗營造股份│107萬9,790元 │5萬3,990元 │94年 │ 5 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │11月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、409、47│
│ │ │ │ │ │ │1至472、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│7 │呈穎營造工程│114萬2,857元 │5萬7,143元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │9月 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、409、47│
│ │ │ │ │ │ │2、520頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第6│
│ │ │ │ │ │ │27頁背面至628頁 │
│ │ │ │ │ │ │背面、633至634頁│
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│8 │全藝營造有限│182萬7,750元 │9萬1,388元 │94年 │ 1 │見財政部臺灣省中│
│ │公司 │ │ │7月 │ │區國稅局卷一之1 │
│ │ │ │ │ │ │第1、14、240頁、│
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、410、47│
│ │ │ │ │ │ │2、520頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│9 │何建榮營造廠│135萬2,381元 │6萬7,619元 │94年 │ 3 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │11月、│ │第10頁、 │
│ │ │ │ │95年 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │1月 │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │4頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2 第│
│ │ │ │ │ │ │472、513頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│10│億霖營造股份│500萬250元 │25萬13元 │94年 │ 10 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │5月 │ │第10頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、410、47│
│ │ │ │ │ │ │3、519頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第5│
│ │ │ │ │ │ │92、641至648、65│
│ │ │ │ │ │ │4至669頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│11│通豪大飯店股│59萬5,932元 │2萬9,796元 │94年 │ 4 │見彰檢538號偵卷 │
│ │份有限公司 │ │ │11月 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │49、473至474頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│12│上瑞營造有限│259萬476元 │12萬9,524元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │9月、 │ │第9頁、 │
│ │ │ │ │11月 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、15、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、410、47│
│ │ │ │ │ │ │4、519頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第5│
│ │ │ │ │ │ │97至611頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│13│全觀室內裝修│3萬5,0OO元 │1,750元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │工程開發有限│ │ │3月 │ │第8頁、 │
│ │公司 │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │10、474、519頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│14│高邦營造有限│252萬8,571元 │12萬6,429元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │3月 │ │第10頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │74頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第5│
│ │ │ │ │ │ │96、762至765、76│
│ │ │ │ │ │ │9至774、777至844│
│ │ │ │ │ │ │頁背面 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│15│瑜昌營造有限│1,683萬6,546元 │84萬1,827元 │94年 │ 8 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │3月、 │ │第10頁、 │
│ │ │ │ │5月 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、15、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、410、47│
│ │ │ │ │ │ │5頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│16│宏陞營造股份│36萬1,905元 │1萬8,095元 │94年 │ 1 │見彰檢538 號偵卷│
│ │有限公司 │ │ │11月 │ │第9頁、 │
│ │（起訴書原載│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │「玄」陞營造│ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │股份有限公司│ │ │ │ │5頁、 │
│ │） │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │76頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│17│世茂營造工程│189萬7,924元 │9萬4,896元 │94年 │ 6 │見北檢12883號偵 │
│ │有限公司 │ │ │11月 │ │卷第12頁、 │
│ │ │ │ │ │ │彰檢538號偵卷第9│
│ │ │ │ │ │ │頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、15、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、411、47│
│ │ │ │ │ │ │7、521頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第9│
│ │ │ │ │ │ │39至940、944至94│
│ │ │ │ │ │ │6頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│18│銓城混凝土股│100萬20元 │5萬1元 │94年 │ 2 │見北檢12883號偵 │
│ │份有限公司 │ │ │7月 │ │卷第19頁、 │
│ │ │ │ │ │ │彰檢538號偵卷第7│
│ │ │ │ │ │ │頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │49、352、411、47│
│ │ │ │ │ │ │7、521頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第9│
│ │ │ │ │ │ │63至964、970頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│19│拓洋瀝青企業│10萬30元 │5,002元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │7月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │11、477至478、52│
│ │ │ │ │ │ │1頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│20│甲子皇營造有│321萬2,202元 │16萬610元 │94年 │ 6 │見彰檢538號偵卷 │
│ │限公司 │ │ │5月、 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │7月 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、411、47│
│ │ │ │ │ │ │8、521頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷二之1第5│
│ │ │ │ │ │ │93至594、673至67│
│ │ │ │ │ │ │6、679至690頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│21│金全成營造有│300萬108元 │15萬5元 │94年 │ 6 │見彰檢538號偵卷 │
│ │限公司 │ │ │7月 │ │第9頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、412、47│
│ │ │ │ │ │ │8、521頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│22│震岳營造工程│296萬1,905元 │14萬8,095元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │7月 │ │第10頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、412、47│
│ │ │ │ │ │ │8、521頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│23│勝麗營造有限│27萬4,375元 │1萬3,719元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │3月、 │ │第10至11頁、 │
│ │ │ │ │5月 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │12、479、521頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│24│峻溢工程行 │30萬元 │1萬5,000元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │ │ │ │7月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │12、479、522頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│25│昇洲油漆工程│30萬元 │1萬5,000元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │行 │ │ │7月 │ │第10頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │12、479、522頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│26│白琳企業行 │300萬元 │15萬元 │94年 │ 5 │見彰檢538號偵卷 │
│ │ │ │ │7月 │ │第9頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、242頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、412、47│
│ │ │ │ │ │ │9、522頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│27│群嘉國際有限│822萬元 │41萬1,00O元 │95年 │ 6 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │1月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、253頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │46、413、513、53│
│ │ │ │ │ │ │2頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│28│凱麗營造股份│55萬2,381元 │2萬7,619元 │95年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │1月 │ │第7頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、16、253頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │46、413、513、53│
│ │ │ │ │ │ │2頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│29│彰揚土木包工│17萬1,429元 │8,571元 │95年 │ 1 │財政部臺灣省中區│
│ │業 │ │ │1月 │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │6、253頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │13、513至514、53│
│ │ │ │ │ │ │2頁 │
├─┴──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│ 總 計 │6,400萬8,552元 │320萬429元 │ │90張│ │
└────────┴────────┴──────┴───┴──┴────────┘
附表二：虛設行號部分：
┌─┬──────┬────────┬──────┬───┬──┬────────┐
│編│ 銷項公司 │ 銷售金額 │ 逃漏稅捐 │取得發│發票│ 卷頁出處 │
│號│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │票時間│張數│ │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│1 │正達興業有限│575萬8,520元 │28萬7,926元 │94年 │ 9 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │7月 │ │第8頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、409、47│
│ │ │ │ │ │ │0至471、520、533│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│2 │潔聖清潔有限│57萬8,382元 │2萬8,919元 │94年 │ 3 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │7月 │ │第8頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │4、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │49、409、471、52│
│ │ │ │ │ │ │0、534、559頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│3 │松剛建設事業│120萬元 │6萬元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │股份有限公司│ │ │11月、│ │第10頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │12月 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、409、47│
│ │ │ │ │ │ │2、520、535頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│4 │鈺穩有限公司│9萬9,600元 │4,980元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │（虛設行號）│ │ │3月 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │4、239頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │09、472、520、53│
│ │ │ │ │ │ │4、558頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷三第1201│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│5 │浚達營造有限│1,283萬418元 │64萬1,521元 │94年 │ 5 │見彰檢599號他卷 │
│ │公司 │ │ │3月、 │ │第68頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │5月 │ │彰檢538號偵卷第7│
│ │ │ │ │ │ │頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、14、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、350、410、47│
│ │ │ │ │ │ │3、519、534、571│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│6 │玟霖營造股份│65萬7,610元 │3萬2,881元 │94年 │ 2 │見彰檢538號偵卷 │
│ │有限公司 │ │ │3月 │ │第7頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第8│
│ │ │ │ │ │ │、14、26、170、2│
│ │ │ │ │ │ │40頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │49、372、391、41│
│ │ │ │ │ │ │0、430、474、519│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│7 │鈺詮有限公司│14萬9,400元 │7,470元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │（虛設行號）│ │ │3月 │ │第8頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5、240頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │43、395、410、47│
│ │ │ │ │ │ │4至475、519、534│
│ │ │ │ │ │ │、558頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷三第1201│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│8 │承新營造有限│48萬元 │2萬4,000元 │94年 │ 1 │財政部臺灣省中區│
│ │公司 │ │ │3月 │ │國稅局卷一之1第1│
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │5、27頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │76、435、475頁、│
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷三第1220│
│ │ │ │ │ │ │、1226頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│9 │展泰營造有限│2,358萬8,930元 │117萬9,447元│94年 │ 9 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │3月、 │ │第9頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │5月、 │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │9月 │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │、15、202頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │47、475至476頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│10│亞筌實業有限│5萬5,238元 │2,762 元 │94年 │ 1 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │5月 │ │第8頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第4│
│ │ │ │ │ │ │04、411、459、47│
│ │ │ │ │ │ │6、521頁 │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│11│億林國際有限│120萬元 │6萬元 │94年 │ 3 │見彰檢538號偵卷 │
│ │公司 │ │ │11月 │ │第8頁、 │
│ │（虛設行號）│ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之1第1│
│ │ │ │ │ │ │5、241頁、 │
│ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│
│ │ │ │ │ │ │國稅局卷一之2第3│
│ │ │ │ │ │ │48、351、411、47│
│ │ │ │ │ │ │6至477、521、533│
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┴──────┼────────┼──────┼───┼──┼────────┤
│ 總 計 │4,659萬8,098元 │232萬9,906元│ │37張│ │
└────────┴────────┴──────┴───┴──┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。
三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或毀
損其頁數者。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
者。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果者。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或科新台幣6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處
1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。