資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第3112號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3112號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何玉蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第21767號），本院判決如下：
主文
何玉蘭犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告何玉蘭所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前：
⒈因竊盜案，經本院以103年度易字第912號判決分別判處有期徒刑4月、4月、3月、4月、6月，應執行有期徒刑1年4 月，經臺灣高等法院以103年度上易字第2636 號判決駁回上訴而確定；因竊盜案，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第1171號判決處有期徒刑4月確定；上開2 案嗣經臺灣士林地方法院以104年度聲字第872號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定。
⒉又因竊盜案，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第1906號判決判處有期徒刑3月確定；因竊盜案，經本院以104年度審簡字第1620號判決分別判處有期徒刑4月、4月、應執行有期徒刑6月，及判處拘役20日，後經上訴，由本院以104年度審簡上字第205號判決分別判處有期徒刑3月、3 月、應執行有期徒刑4月，及判處拘役20 日而告確定；因竊盜案，經本院以105年度簡字第796號判決判處有期徒刑4月確定，上開3案經判決判處有期徒刑部分，嗣經本院以105年度聲字第2074號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月確定，經與上開⒈部分之應執行刑有期徒刑1 年6 月接續執行，而於民國105 年12月23日縮短刑期假釋並付保護管束，再因前開判決判處拘役20日部分而接續執行，後於106 年1 月11日出監，並於106年5 月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
⒊上開被告之科刑紀錄，有被告之前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第5至25 頁反面），是被告於受有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。
㈢又被告生於25年10月24日，於案發時已年滿80歲，有被告戶役政連結個人基本資料查詢結果1 張附卷可稽（見本院卷第4 頁），爰依刑法第18條第3 項減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告除上開構成累犯之前案紀錄外，尚有其他竊盜前科，素行非佳，且顯未因前案之論罪科刑而記取教訓，再犯本案，所為實應非難；然念其犯罪後於警詢時即坦承犯行，及其徒手竊取告訴人林慧欣放置於店內貨架上之平板電腦1臺之犯罪手段尚屬平和，兼衡其因一時貪欲，不循正途獲取財物，竊取財物價值約新臺幣（下同）1 萬2,988 元，然已賠償告訴人1 萬2,988 元完畢，有電子發票證明聯、銷售明細表影本各1 紙在卷可參（見偵卷第44頁），暨其自述學歷為國小畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。查告訴人所遭竊之平板電腦1臺，雖被告供稱伊以1,500 元賣予一個身分年籍不詳之人云云（見偵卷第5 頁），然查卷內證據資料並未能證明確實已變賣予該身分年籍不詳之人，自不得因被告上揭賤價轉賣之供述而僅沒收其自稱之輕微所得1,500元，則告訴人所遭竊之平板電腦1臺屬被告之未扣案犯罪所得，而未能原物發還予告訴人，原應依刑法第38條之1第1 項宣告沒收原物，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，先予指明。然本院考量被告既已賠償告訴人1萬2,988元，足認被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，告訴人所受之損害亦已獲得填補，倘若再予宣告沒收及追徵其價額，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項認被告之犯罪所得不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第21767號
被 告 何玉蘭 女 81歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何玉蘭前於民國103至105年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地
方法院以103年度易字第912號判決分別處有期徒刑4月、4月
、3月、4月、6月、應執行有期徒刑1年4月、復經臺灣高等
法院以103年度上易字第2636號判決駁回上訴而確定；經臺
灣士林地方法院以103年度審簡字第1171號判決處有期徒刑4
月確定；上開2案嗣經臺灣士林地方法院以104年度聲字第87
2號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定。又經臺灣
新北地方法院以104年度審簡字第1906號判決處有期徒刑3月
確定；臺灣臺北地方法院以104年度審簡上字第205號判決分
別處有期徒刑3月、3月、應執行有期徒刑4月、拘役20日確
定；臺灣臺北地方法院105年度簡字第796號判決處有期徒刑
4月確定，上開3案經判決處有期徒刑部分，嗣經臺北地院以
105年度聲字第2074號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月確定
，經與前開應執行刑有期徒刑1年6月部分接續執行，於105
年12月23日縮短刑期假釋並付保護管束，因前開判決處拘役
20日部分再與之接續執行，是於106年1月11日出監，並於10
6年5月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、詎何玉蘭猶不知悔改，竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於民國106年（報告書誤載為105年）5月29日下
午5時48分許，在址設臺北市○○區○○路000號之神腦國際
股份有限公司萬華特約中心，趁店內員工忙碌而無暇看管店
內商品之際，徒手竊取放置於店內貨架上價值新臺幣1萬2,9
88元、廠牌ASUS、型號Z8350之平板電腦1臺，並藏放於隨身
包包中，得手後隨即離去。嗣經該特約中心副店長林慧欣發
現並調取監視器錄影畫面後報警處理，而查悉上情。
三、案經林慧欣訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何玉蘭於偵查中坦承不諱，核與告
訴人林慧欣指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片
4張在卷可資佐證，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如
犯罪事實欄所載有期徒刑執行情形，有本署被告刑案資料查
註記錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。又被告行為時已滿80歲，有其個人戶
籍資料查詢結果1份在卷可考，請依刑法第18條第3項減輕其
刑，並依同法第71條第1條規定，先加後減之。請審酌被告
係因就醫需錢孔急始為本案犯行，且犯後自白犯行，態度良
好，並積極賠償告訴人損失等情，請予以從輕量刑。末按犯
罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；已實際合法發還被害
人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段及第
5項分別定有明文；本案被告犯罪所得為上開平板電腦，惟
被告已將該平板電腦價格賠償予告訴人，有電子發票證明聯
、銷售明細表影本各1紙在卷可稽，爰不予聲請宣告沒收，
併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 5 日
檢 察 官 張紜瑋
檢 察 官 羅儀珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書 記 官 劉慧玲
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。