資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審原易字第42號
臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審原易字第42號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃偉明
- 選任辯護人
- 林彥苹律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第117號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃偉明犯共同行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、程序方面說明：本件被告所犯共同行使偽造公文書、僭行公務員職權、修正前刑法之詐欺取財罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，且於本院行準備程序時，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核先敘明。另適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2定有明文。本件經裁定進行簡式審判程序，依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作。
二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其等自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告所為起訴書犯罪事實欄一之行為後，刑法第339條第1項業於民國103年6月18日經總統公布修正，而於同年6月20日生效施行，修正前刑法第339條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」修正後之刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」，並增訂刑法第339條之4：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」是依修正後之規定，冒用政府機關或公務員名義犯之者，即構成刑責較重之加重詐欺取財罪，且修正後之刑法第339條第1項之法定本刑亦有提高，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第339條第1項之規定論處。
2.核被告所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權、第216條、第211條之行使偽造公文書、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所屬之詐騙集團成員偽造公文書之低度行為，應為行使偽造公文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造公文書罪處斷。
㈡量刑理由之說明：審酌被告為貪圖不法利得，共同以詐術騙取無辜被害人之金錢，危害社會秩序甚鉅，並使被害人受騙上當而遭受財物損失，影響社會秩序之安定，考量被告於犯後坦承犯行，犯後準備新臺幣二十萬元之和解方案想要賠償被害人，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害、所得利益、在本案詐騙案中擔任傳送文件及清潔工作角色之涉案程度，暨其教育程度等一切情狀，量刑如主文所示。
四、沒收：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。又犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任；共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵應就各人所分得者為之（最高法院105年度台上字第1156號判決意旨、最高法院104年8月11日104年度第13次刑事庭會議決議參照）。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」。被告負責擔任傳送文件及清潔工作角色，且被害人李黃美蘭係依詐欺集團不詳成員之指示，先後將190萬、80萬元交付予不詳之詐騙集團男性成員，是被告對詐騙款項應無處分權限，亦無事實上之共同處分權限，本案若再就其上開犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項、第211條、第216條、第158條第1項、第28條、第55條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條依據全文：中華民國刑法第158條（僭行公務員職權罪）冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第117號
被 告 黃偉明 男 31歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00號（現另案於法務部矯正署新竹
監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林彥苹律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偉明於民國98年間加入詐騙集團，與詐騙集團成員共同意
圖為自己不法所有，基於僭行公務員職權、行使偽造公文書
及詐欺之犯意聯絡，在桃園市中壢區新屋交流道附近之詐騙
集團據點內，從事打雜及傳遞文書等工作。於98年5月15日
上午9時許，真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予
李黃美蘭，佯裝玉山商業銀行人員，向李黃美蘭謊稱：妳
山商業銀行內有筆可疑資金，如果不先處理會遭到檢察官拘
提云云，致李黃美蘭陷於錯誤，先至臺北市萬華區康定路
149號華南銀行萬華分行提領新臺幣（下同）190萬元後，依
詐欺集團不詳成員之指示，在臺北市○○區○○路00號祖師
廟附近，將190萬元交付予不詳之詐騙集團男性成員，復至
郵局提領80萬現金後，返回上開祖師廟附近將80萬元現金交
付予上開詐騙集團男性成員，總計交付270萬元，該詐騙集
團男性成員則交付偽造之「台北地方法院地檢署監管科函文
」2紙、「臺灣台北地方法院收據」2紙、「臺灣台北地方法
院檢察署偵查卷宗卷面」1紙予李黃美蘭。嗣李黃美蘭驚覺
受騙至本署申告，經採驗上開偽造公文書上留有黃偉明指紋
後，始查悉上情。
二、案經李黃美蘭訴由本署及臺北市政府警察局萬華分局報告偵
辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃偉明於偵查中坦承不諱，並有內
政部警政署刑事警察局106年6月5日刑紋字第1060052122號
鑑定書1份、偽造之「台北地方法院地檢署監管科函文」2紙
、偽造之「臺灣台北地方法院收據」2紙及偽造之「臺灣台
北地方法院檢察署偵查卷宗卷面」1紙等在卷可稽，足認被
告不利己之任意性自白與事實相符，堪予採信，被告犯嫌堪
予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查刑法第339條第1項業於103年6月18日
經總統公布修正，而於同年6月20日生效施行，修正前刑法
第339條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐
術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法
之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」
修正後之刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之
所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得
財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂
犯罰之。」，並增訂刑法第339條之4：「犯第339條詐欺罪
而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科
1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際
網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未
遂犯罰之。」是依修正後之規定，冒用政府機關或公務員名
義犯之者，即構成刑責較重之加重詐欺取財罪，且修正後之
刑法第339條第1項之法定本刑亦有提高，經比較新舊法之結
果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前
段規定，自應適用修正前刑法第339條第1項之規定論處。是
核被告黃偉明所為，係涉犯刑法第158條第1項之僭行公務員
職權、第216條、第211條之行使偽造公文書、修正前刑法第
339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告所屬之詐騙集團成員偽
造公文書之低度行為，應為行使偽造公文書之高度行為所吸
收，不另論罪。被告就本案犯行，與其所屬詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。被告前揭
僭行公務員職權、行使偽造公文書、詐欺取財等罪嫌，係一
行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重論以刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
檢 察 官 黃怡華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書 記 官 徐瑋憶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第158條
（僭行公務員職權罪）
冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5
百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法(100.11.30)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。