資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1886號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃婕瑜
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第252號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審易字第1773號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
黃婕瑜幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2頁第2行「2萬8,000元」應更正為「2萬6,500元」，及證據並所犯法條欄一編號10之「109年3月7日」應更正為「109年3月27日」，並補充被告黃婕瑜於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是被告將其所申辦之中國信託商業銀行帳戶、郵局帳戶之提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼均提供予葉馨遠使用，供其詐欺被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意，而為刑法詐欺罪構成要件以外之行為，應成立刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、刑法第30條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告基於同一犯罪意思，於密切接近之時間交付前述2個帳戶資料給他人之行為，犯罪行為單一，應僅論一罪。被告以一次交付前述帳戶資料給他人之單一犯罪行為，幫助葉馨遠詐騙告訴人陳鵬全、官聲伊之金錢，致告訴人陳鵬全、官聲伊均陷於錯誤而交付財物，係以一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財罪名，應依刑法第55條前段之規定，論以一幫助詐欺取財罪。
(二)又被告前於民國105年間，因詐欺案件，經本院以105年度審簡字第175號判決判處有期徒刑3月，嗣經提起上訴後，復經本院以105年度審簡上字第56號判決駁回上訴確定，並於106年1月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與前案間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶相關資料予他人不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復因被告提供金融帳戶，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，所為實應非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，併考量其犯罪之動機、目的、手段、告訴人等所受損害、犯罪情節及所生危害，兼衡被告業與告訴人等均達成和解等情，此有本院和解筆錄在卷可稽（見本院審易卷第67至68頁），暨被告於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平，最高法院108 年度台上字第672號判決意旨亦同。經查：
(一)被告因本案犯行獲得新臺幣（下同）500元之報酬，業據被告供承在卷（見偵緝卷第164至165頁），屬被告犯罪所得，被告固已與告訴人官聲伊以1千元達成和解，與告訴人陳鵬全以1萬5千元達成和解，然迄今均尚未給付告訴人官聲伊、陳鵬全等情，有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第67頁），是被告本案犯罪所得500元，仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依前開和解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。
(二)另查本案之正犯葉馨遠雖有向告訴人等詐得前揭款項，然本件被告僅係提供其上開金融機構帳戶之提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼，並非詐欺正犯，且卷內並無證據證明被告有分得上開款項，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官郭耿誠到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第252號
被 告 黃婕瑜 女 OO歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號O樓
居臺北市○○區○○路000巷00弄0號
O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 官振忠律師(法律扶助)
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃婕瑜前於民國103年間，因詐欺案件經臺灣臺北地方法院
以105年度簡上字第56號判決判處有期徒刑3月確定，於105
年11月12日送監服刑，入監後於106年1月11日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，明知一般人申請金融帳戶使用並無困
難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑與財產犯罪密切相
關，且得預見將自己帳戶提供予他人使用，可能幫助掩飾或
隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟
不違背其本意，意圖為自己與葉馨遠(另行簽分偵辦)之不法
所有，基於幫助詐欺之不確定故意，於108年7月1日前之不
詳時間，將其所申請之中國信託商業銀行帳號000-00000000
1687號帳戶(下稱中信銀帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號
000-0000000-0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之帳號、網路
銀行或提款卡密碼等資料，以新臺幣500元之對價，交付冒
稱「楊渝萱」(已於108年8月13日更名楊柔咿)之葉馨遠使用
。嗣葉馨遠取得前開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，
基於詐欺之犯意，於如附表所示之時間，分別上網佯以line
代號「星」或「楊渝萱」之名義販賣手機、或以「楊童彤」
名義邀約從事性交易而詐騙不特定民眾，致民眾陳鵬全、官
聲伊陷於錯誤，分別依葉馨遠指示匯款新臺幣(下同)2萬8,0
00元至黃婕瑜中信銀帳戶、匯款2,000元至黃婕瑜郵局帳戶(
詳如附表所示)。嗣因陳鵬全、官聲伊匯款後，陳鵬全僅收
受署名「張孟璇」寄送之使用過化妝品1瓶，而未獲交付交
易標的(蘋果手機)，官聲伊匯款後亦未經該自稱「楊童彤」
女子履約，始悉受騙。
二、案經陳鵬全、官聲伊訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃婕瑜之供述 1.被告提供中信銀帳戶、郵局帳戶供「楊柔咿」(葉馨遠同居女友)轉匯2萬6,500元房租，而從中取得500元報酬之事實。 2.郵局帳戶係專為提供「楊柔咿」使用，才會去申請網路銀行(即網路郵局功能)，該帳戶108年7月間之所有交易均係「楊柔咿」之交易，被告有保留郵局帳戶存摺、提款卡，但將新申設網路銀行密碼資料提供給「楊柔咿」之事實。 3.「楊柔咿」使用郵局帳戶網路銀行所留存之聯絡門號為0000000000號之事實。 4.被告另提供中信銀帳戶提款密碼予「楊柔咿」進行無卡提款3萬元(內含告訴人陳鵬全匯入款2萬6,000元)之事實。 5.綜上，足認被告有提供其個人所有中信銀帳戶、郵局帳戶提款密碼等資料予他人之事實。 2 告訴人陳鵬全之指訴 1.告訴人陳鵬全如附表編號1所示之遭詐騙事實。 2.告訴人陳鵬全於108年7月6日發現商品不符，向賣家反應，賣家說要退款，後來又說要老婆(即楊柔咿)去酒店上班還錢，後來就關掉line帳號而失聯之事實。 3.賣家曾委託第三人聯絡處理，該第三人提供「楊渝萱」國民身分證給告訴人陳鵬全之事實。 4.綜上，足以認定詐騙告訴人陳鵬全者，應係「楊柔咿」男友葉馨遠之事實。 3 告訴人官聲伊之指訴 告訴人官聲伊如附表編號2所示之遭詐騙事實。 4 證人楊柔咿之證述 1.證人楊柔咿不認識被告之事實。 2.係葉馨遠曾冒用證人楊柔咿之名義，使用0000000000號手機門號對外行騙，證人楊柔咿所涉相關案件，業經臺灣士林地方檢察署以108年度偵字第6893號為不起訴處分之事實。 3.宅急便包裹上寄件人姓名「張孟璇」係葉馨遠前女友之事實。 5 告訴人官聲伊提供之轉帳交易結果通知2張、line對話紀錄1份 告訴人官聲伊受騙而匯出如附表編號2所示款項共2,000元之事實。 6 告訴人陳鵬全提供之line對話紀錄1份、轉帳交易明細2張、蒐證照片10張、存摺交易明細2份 1.告訴人陳鵬全受騙而匯出如附表編號1所示款項共2萬8,000元之事實。 2.交易賣家填載宅急便包裹之寄件人資料為「張孟璇」、「地址：新北市○○區○○街0段00號O樓」之事實。 7 被告黃婕瑜之郵局帳戶客戶歷史交易清單 告訴人官聲伊於108年7月14日跨行轉入2筆1,000元款項(共2,000元)入被告郵局帳戶，隨即遭網路跨行轉出2,000元(至疑似其他網路賣家帳戶)之事實。 8 台新國際商業銀行108年8月26日台新作文字第10824296號函、樂購蝦皮股份有限公司108年9月16日樂購蝦皮字第019091 6023S號函、回覆電子郵件、本署公務電話紀錄 告訴人陳鵬全108年7月1日上午0時3分匯款1,500元入賣方指定之台新國際商業銀行虛擬帳戶(賣家徐雪寶帳戶)，已於同日上午8時1分經帳戶所有人提領之事實。 9 中信銀帳戶存款交易明細 1.告訴人陳鵬全108年7月1日下午1時23分匯款2萬6,500元入被告黃婕瑜中信銀帳戶，隨即遭現金提領2萬元、6,400元之事實。 2.被告中信銀帳戶同(1)日匯入3萬元(自其郵局帳戶匯入，其中含告訴人陳鵬全之受騙款項2萬6,000元)後，隨即遭現金提領3萬元之事實。 10 中國信託商業銀行股份有限公司109年3月7日中信銀字第10922 4839066226號函 被告中信銀帳戶轉出對象包含其男友楊博睿，佐證被告係使用中信銀帳戶之人。 11 樂購蝦皮股份有限公司109年3月27日樂購蝦皮字第0200327002 S號函、證人徐雪寶109年7月7日陳報狀及附件LINE對話紀錄 佐證證人徐雪寶係與蝦皮買家「朱先生」(朱文福)帳號交易，而依指示交付星幣予自稱「楊童彤」之人。 12 被告提供之與「楊柔咿」(不明)line對話紀錄2份 1.被告有向自稱「楊柔咿」之人借款2,000元，且出借帳戶都有取得「回報」之事實。 2.自稱「楊柔咿」之人以「你帳戶借我爸匯款給我繳房租」、「我的錢先匯去你那..我朋友要匯錢還我」為理由，向被告借用中信銀帳戶資料之事實。 13 臺灣士林地方檢察署檢察官108年度偵字第6893號、14540號、109年度偵字第2035號不起訴處分書、108年度偵字第16249號起訴書、108年度偵緝字第1247號起訴書、108年度偵緝字第1261號起訴書、109年度偵字第5617號 葉馨遠慣以冒用「楊童彤」(即楊柔咿)名義或使用暱稱「星」，及持用0000000000號門號對外行騙之事實。 14 葉馨遠個人戶籍資料查詢結果、在監在押紀錄表 1.葉馨遠「原住臺北縣○○鄉○○村0鄰○○段00號O樓，民國89年5月9日遷入登記」之事實。 2.葉馨遠自106年9月29日起至108年10月31日非在監在押之事實。 15 中華郵政股份有限公司臺北郵局109年4月28日北營字第109000 0925號函 被告郵局帳戶於108年7月1日自被告中信銀帳戶轉入2萬6,000元後，又彙總3萬元後整筆轉回被告中信銀帳戶之事實。 16 中華郵政股份有限公司臺北郵局109年5月26日北營字第109950 1694號函 被告於108年7月1日下午申請ATM無卡提款服務、網路郵局功能之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條前段幫助詐欺
取財罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，其於前
案執行完畢後，5年內故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參酌司法院釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1
項加重其刑。被告提供帳戶獲取報酬500元，屬被告之犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告
沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
檢 察 官 陳立儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 金額 匯入帳戶 備註 1 陳鵬全 108.7.1 使用line代號「星 」之男子透過蝦皮網站佯稱出售蘋果手機，卻僅郵寄交付使用過化妝品1瓶。 108.7.1 0時08分 1,500 第三人徐雪寶台新銀行網路虛擬交易帳號(000-00000000 00000000號) 徐雪寶依自稱「朱先生」指示，取得1500元貨款後，即交付星幣予楊童彤(三方交易) 108.7.1 13時23分 26,500 黃婕瑜中信銀帳戶 黃婕瑜同日提現轉存26,000元至其郵局帳戶，再彙總3萬元轉匯回中信銀帳戶，再提領現金3萬元花用。 2 官聲伊 108年7月間 以「楊童彤」名義進行網路援交邀約 108.7.14 19時30分 1,000 黃婕瑜郵局帳戶 同日轉帳該2,000元至帳號000 -00000000000000號帳戶 108.7.14 19時50分 1,000 合計 30,000