資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第43號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陶庭軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第16號、112年度執字第7576號），本院裁定如下：
主文
陶庭軒所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陶庭軒因詐欺等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款（罰金刑部分另向臺灣新北地方法院聲請，不在本案聲請範圍內），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。而行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本案受刑人陶庭軒因詐欺等案件，分別經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之；又受刑人所犯如附表編號4所示係得易科罰金之罪，如附表編號1至3、5至9所示部分則均係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽；本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至9所示罪刑之總合；亦不得重於附表編號1至4所示之罪各經定執行刑之有期徒刑與附表編號5、7、8所示分別經定執行刑之有期徒刑，及與附表編號6、9所示之有期徒刑之總和。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑1年6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（1年4月）以上，及各罪宣告刑之總和（16年6月）之間。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述外部性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1、2、5、7、9所示各罪均是參與同一詐欺集團（成員暱稱「簡銘宏」、「毛利小五郎」、「花田一路」等人）、擔任車手角色；而所犯附表編號6、8所示之罪皆是提供個人金融帳戶資料供同一詐欺集團成員使用，以該等犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，犯罪時間相近、行為動機相似，責任非難之重複程度較高；如附表編號3、4所示行為，係其行為態樣、類型、侵害法益、行為動機等情均有異，亦與前述參與詐欺集團行為有別，各自均具相當之責任非難性；兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及受刑人之意見各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示。又如附表編號4所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號1至3、5至9所示不得易科罰金之罪併合處罰，參照司法院釋字第679號解釋理由書意旨，本院於本件定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
◎附表：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 偵查機關及案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 加重詐欺 有期徒刑8月 110年8月16日 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第28723號 臺灣桃園地方法院110年度金訴字第153號 111年4月29日 臺灣桃園地方法院110年度金訴字第153號 111年6月9日 否 1.臺灣桃園地方檢察署111年度執字第8026號。 2.編號1至4案件，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第216號裁定定應執行刑為3年1月確定。 2 加重詐欺 有期徒刑1年1月（6罪）、有期徒刑1年2月 110年8月2日（7次） 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第21163號 臺灣士林地方法院110年度審金訴字第798號 111年5月3日 臺灣士林地方法院110年度審金訴字第798號 111年6月15日 否 1.編號2案件經臺灣士林地方法院110年度審金訴字第798號以判決定應執行刑為有期徒刑1年10月。 2.臺灣士林地方檢察署111年度執字第2767號。 3 槍砲彈藥刀械管制條例 有期徒刑7月 110年7月14日 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第21850號 臺灣高等法院111年度上訴字第2403號 111年9月5日 臺灣高等法院111年度上訴字第2403號 111年11月16日 否 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第6430號 4 傷害 有期徒刑2月（2罪） 110年5月17日 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第43517號 臺灣新北地方法院111年度簡字第1964號 111年8月1日 臺灣新北地方法院111年度簡字第1964號 111年11月29日 是 臺灣新北地方檢察署111年度執字第11361號 5 加重詐欺 有期徒刑1年2月（2罪）、有期徒刑1年3月（3罪）、有期徒刑1年1月（2罪） 110年8月6日至110年11月14日 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第1744號等 臺灣士林地方法院111年度審金訴字第675號 111年11月10日 臺灣士林地方法院111年度審金訴字第675號 111年12月6日 否 1.編號5案件經臺灣士林地方法院111年度審金訴字第675號訂應執行有期徒刑1年10月。 2.臺灣士林地方檢察署112年度執字第123號。 6 洗錢防制法 有期徒刑3月 110年7月12日至14日 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第34071號等 臺灣臺北地方法院111年度審簡字第1714號 111年9月21日 臺灣臺北地方法院111年度審簡字第1714號 111年10月25日 否 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第229號 7 加重詐欺 有期徒刑1年2月、有期徒刑1年1月（6罪）、有期徒刑1年4月 110年7月31日至110年8月8日 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第17676號等 臺灣高等法院111年度上訴字第1687號 111年7月19日 最高法院111年度台上字第5489號 111年12月1日 否 1.編號7案件，經臺灣士林地方法院110年度審金訴字第670號判決定應執行有期徒刑2年。 2.臺灣士林地方檢察署112年度執字第324號。 8 洗錢防制法 有期徒刑3月（3罪）、有期徒刑2月 110年7月22日至110年12月3日 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第31217號等 臺灣新北地方法院112年度金訴字第1026號 112年9月23日 臺灣新北地方法院112年度金訴字第1026號 112年11月15日 否 1.編號8案件，經臺灣新北地方法院112年度金訴字第1026號決定應執行有期徒刑6月。 2.臺灣新北地方檢察署112年度執字第13524號。 9 加重詐欺 有期徒刑1年2月（2罪）、有期徒刑1年1月（6罪） 110年11月12日至110年12月1日 臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第6540號等 臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1677號 112年9月25日 臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1677號 112年11月1日 否 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第7576號