臺灣臺北地方法院99年度簡字第1474號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1474號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第13647號），本院認不宜簡易判決處刑，改為通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事實一第5行「彼等均」予以刪除、倒數第2行增加「股東繳納股款明細表」(簡易判決處刑書漏載)等字外，及證據欄補充：被告甲○○於本院訊問時自白、鄉北公司之華泰商業銀行南京東路分行(下稱華泰南京分行)帳戶對帳單、取款憑條1紙(同上卷第28-29頁)、鄉北公司登記案卷所附之股東繳納股款明細表(同上卷第134頁)、被告之華泰南京分行帳戶對帳單、開戶申請書、往來明細表(同上卷第190-191頁)1份外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件之聲請簡易判決處刑書。

二、按公司法第7條規定，公司之設立、變更或解散之登記或其他處理事項，由中央主管機關或委託地方主管機關審核之。該條文於90年11月12日修正公佈為「公司申請設立、變更登記之資本額，應先經會計師查核簽證；其辦法，由中央主管機關定之」，並於91年3月6日訂定「公司申請登記資本額查核辦法」，於第2條規定「公司申請設立登記或合併、分割、增減實收資本額等變更登記，除依證券交易法第28條之2規定辦理庫藏股減資外，應檢送設立、合併、分割、增減實收資本額基準日經會計師查核簽證之資產負債表，……」及於同辦法第8條第2項、第9條第2項分別規定「會計師對應行查核事項，應備具工作底稿，主管機關得隨時調閱之」、「會計師查核公司之資本額，如發現有虛偽情事者，應拒絕簽證」，另修正前公司法第412條第2項關於「主管機關對於前項之申請，應派員檢查，並得通知公司限期申復」，及修正前公司法第419條第2項關於「前項第4款、第5款所列事項，如有冒濫或虛偽者，主管機關應通知公司限期申復，經派員檢查後得裁減或責令補足」等規定，均於90年11月12日修正時，予以刪除；並將第9條第4項修正為「公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記」，依修正後規定觀之，除縮小第7條之範圍外，並將「公司申請設立、變更登記之資本額」事項，改由會計師負責查核簽證，及將應派員檢查等相關規定刪除。至於修正後公司法第388條雖仍規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記」，然僅形式上審查其是否「違反本法」或「不合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即應准予登記，不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記事項如涉及偽造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記。則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214條之適用（最高法院96年度第5次刑事庭會議參照）。次按資產負債表乃商業會計法第28條第1項第1款所列之財務報表，而商業負責人以虛列股本之不正當方法，使公司之資產負債表發生不正確之結果，應成立商業會計法第71條第1項第5款之罪，且為刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高法院94年度臺上字第7121號判決意旨亦可參照）。

三、共同被告曾國賓(由本院另行審理)係鄉北公司之負責人，屬商業會計法第4條規定之商業負責人。被告甲○○，就上開行為，與曾國賓有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，被告甲○○雖非鄉北公司之負責人或商業負責人，係無身份之人與有公司負責人及商業負責人身份之被告共同實施犯罪，仍應依刑法第31條第1項之規定，認係共同正犯。是核被告所為，係犯公司法第9條第1項公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足之罪、商業會計法第71條第1項第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪。又被告明知公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人，所犯公司法第9條第1項、商業會計法第71條第1項第5款及刑法第214條三罪，就行為人而言，僅有自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之（即辦理公司設立），自應評價為一個犯罪行為。而上開三罪之犯罪構成要件並不相同，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之公司法第9條第1項處斷（最高法院96年度台上字第6356號判決、最高法院96年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。

四、本院審酌被告明知公司資本不得虛列，竟提供資金予他人虛列公司資本以賺取利益，影響社會經濟、公司治理之正確性，犯罪所生之危險或損害不可謂之不小，且前因違反公司法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第8591號為緩起訴處分確定，素行非佳，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可及犯罪手段、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，公司法第9條第1項，商業會計法第71條第1項第5款，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第214條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。