資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度上訴字第2533號
臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第2533號
- 上訴人
- 即被告
- 王乃強
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 王永炫
- 輔佐人
即被告之父 王忠仁
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院99年度訴字第1522號、99年度易字第2657號、99年度易字第3745號，中華民國100年6月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第14896、17653號，及追加起訴：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度偵字第19121、21418、27416號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於附表一編號2至13、15、16及附表二所示及此部分定應執行刑均撤銷。
王乃強犯如附表一編號2至13、15、16及附表二所示之罪，各處如附表一編號2至13、15、16及附表二所示之主刑及從刑。
其他上訴駁回。
前開撤銷改判部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；並應於刑之執行前，令入相當處所，施以監護貳年。簽帳單上偽造之「楊添圍」署押共捌枚、「陳麗香」署押共伍枚、「sophia」署押共肆枚、扣案如附表三編號22至26所示之簽帳單持卡人存根共伍張及如附表三編號1至8、17至21所示之統一發票共拾叁張均沒收。
事實
一、王乃強係亞斯伯格症患者，於下列時、地，因上開病症影響，致其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力，均較一般人顯著減低之情況下，分別為下列行為：
㈠於民國99年5 月23日至同年5 月24日下午5 時24分間之某不詳時間，在臺北市○○路公園或松德醫院附近公園內，拾獲楊添圍於99年5 月23日在臺北市信義區所遺失之中國信託商業銀行信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 號），竟意圖為自己不法所有之犯意，將上開信用卡侵占入己。
㈡又意圖為自己不法之所有，於99年6 月11日下午5 時15分許，在臺北市○○區○○路309 號之臺北市立聯合醫院松德院區2 樓臨床理科辦公室，竊取陳麗香所有之中國信託商業銀行信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 號）、台北富邦銀行VISA信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 號）及現金新臺幣（下同）5,000 元。
㈢另意圖為自己不法之所有，於99年6 月17日下午6 時30分許在臺北市○○區○○路3 段37號之臺灣大哥大電信公司門市櫃檯旁，竊取廖婉茹置放在皮夾內之台北富邦銀行VISA信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 號）、郵局金融卡1 張（卡號00 000000000000 號）及現金1,300 元。
㈣復意圖為自己不法之所有，於99年6 月23日下午5 時30分許至同年6 月24日下午3 時許間之某時，在臺北市○○區○○街6 號3 樓之2 萬芳教會內，竊取林創宴（原名林淑華）所有之台北富邦銀行DHC 聯名卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 號）、香港上海匯豐銀行號信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000 ）及玉山銀行信用卡1 張（卡號0000-0000-0000-0000號）。
㈤王乃強於拾獲上開楊添圍之中國信託商業銀行信用卡而予以侵占及竊得陳麗香上開中國信託商業銀行信用卡後，竟另行起意，基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意及行使偽造私文書之犯意，分別或接續於如附表二A、B所示之時間至該等特約商店，佯以信用卡合法持卡人，為如附表二A、B所示金額之消費，並在附表二A編號1至5、B編號1至3消費之信用卡消費簽帳單上偽簽「楊添圍」、「陳麗香」之署名，用以表示楊添圍、陳麗香本人確認該簽帳單記載之交易標的及金額，並向該等發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思，而偽造用以表示「楊添圍」、「陳麗香」本人向該特約商店刷卡消費意思之簽帳單，再持以交付該特約商店成年店員，用以主張係上開信用卡真正所有人簽認帳款之意思而加以行使該等偽造之私文書，使如附表二A編號1至5、B編號1至3所示之特約商店成年店員誤認係真正持卡人刷卡消費，陷於錯誤而交付如附表二A編號1至5、B編號1至3所示價值之財物，並使發卡銀行陷於錯誤而接受前揭特約商店經由收單機構輾轉請款時，代為墊付所消費之款項，均足生損害於楊添圍、陳麗香、如附表二A編號1至5、B編號1至3所示之特約商店，及中國信託商業銀行對於信用卡授權交易與管理之正確性。至於附表二B編號4之部分，因陳麗香於99年6月13日晚間9時45分許發覺其上開信用卡遺失，即向前揭銀行辦理信用卡掛失，致王乃強接續該卡2次刷卡消費，均因授權不成功而交易失敗，未能詐取得手。
㈥王乃強於竊得廖婉茹上開台北富邦銀行VISA信用卡後，即基於為自己不法所有之意圖，於附表二C 編號1 所示之時間，至該附表二C 編號1 之特約商店，向該專櫃小姐陳詩吟佯稱欲以該卡刷卡之方式購買5,900 元之鞋子，並於結帳時將上開金融卡交予陳詩吟而為詐術之行使，嗣陳詩吟持該卡至收銀處時，發現該卡後方為女生之簽名，查覺王乃強並非持卡人本人，即請收銀人員任德芬代為核對，經任德芬及新光三越安管人員林佳昇向台北富邦銀行求證後，該銀行人員隨即撥打電話詢問廖婉茹，廖婉茹始發覺皮夾內上開台北富邦金融卡及前揭郵局金融卡（卡號00000000000000號）及現金1,300元均遭竊，隨即予以掛失，王乃強此次之詐欺行為始未得逞。而於林佳昇報警等候警方前來之前，王乃強自忖犯行將遭識破，即向任德芬表示要取回該金融卡，經遭拒後遂欲逃離現場，仍於當日晚間8時許，為警在臺北市○○區○○路16號2樓華納威秀影城天橋上查獲，並當場扣得廖婉茹上開遭竊之台北富邦銀行VISA信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）、郵局金融卡（卡號00000000000000號）及陳麗香上開遭竊之中國信託商業銀行信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）、台北富邦銀行VISA信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）各1張及如附表三編號1至8、17至26所示之發票及信用卡簽帳單持卡人存根。
㈦王乃強又於竊得林創宴上開香港上海匯豐銀行信用卡、台北富邦銀行DHC聯名卡各1張後，另行起意，基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意及行使偽造私文書之犯意，分別或接續於如附表二D、E所示之時間至該等特約商店，佯以信用卡合法持卡人，為如附表二D、E所示金額之消費，並在附表二D、E編號1消費之信用卡消費簽帳單上偽簽「sophia」之署名，用以表示持卡人本人確認該簽帳單記載之交易標的及金額，並向該等發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思，而偽造用以表示「sophia」本人向該特約商店刷卡消費意思之簽帳單私文書，再持以交付該特約商店成年店員，用以主張係上開信用卡真正所有人簽認帳款之意思而加以行使該等偽造之私文書，使如附表二D、E編號1所示之特約商店成年店員誤認係真正持卡人刷卡消費，陷於錯誤而交付如附表二D、E編號1所示價值之財物，並使發卡銀行陷於錯誤而接受前揭特約商店經由收單機構輾轉請款時，代為墊付所消費之款項，均足生損害於林創宴、如附表二D、E編號1所示之特約商店，及該等發卡銀行對於信用卡授權交易與管理之正確性。至於附表二E編號2之部分，則因林創宴於99年6月25日晚間9時許發覺其上開信用卡遺失後，向前揭銀行辦理信用卡掛失，致王乃強該次刷卡消費授權不成功、交易失敗，而未能詐取得手。經林創宴於99年6月28日至佳和通訊和平分公司觀看該店99年6月25日晚間9時13分之監視錄影畫面後，得知王乃強之長相面貌，復於99年6月29日下午4時許，在臺北市○○區○○街6號3樓之2萬芳教會內見到王乃強，乃報警處理，而查悉上情。
㈧王乃強另意圖為自己不法之所有犯意，分別為以下犯行：
①於99年6 月6 日晚間9 時30分，在臺北市○○區○○路32號，竊取王濟濤之NOKIA 廠牌行動電話手機1 支（序號：00000000 0000 000 號）及現金1,060 元。
②於99年8 月3 日晚間6 時許，在臺北市大安區○○○路○ 段86號真理堂內，利用周○軒將離開座位而將包包放置在椅子上之際（周○軒為86年3月間生，為12歲以上、未滿18歲之少年，真實姓名及年籍詳卷，惟王乃強當時不知周○軒為未滿18歲之少年），竊取周○軒該包包內之錢包1個（內有螢橋國中學生證悠遊卡１張、真理堂會友證１張、久大文具行會員卡１張及現金200元）得手。
③於99年8 月6 日下午4 時許，在臺北市大安區○○○路○ 段269 巷5 號之中華基督教長老信友會內，竊取姜○澤（為89年11月間生，為未滿12歲之兒童，真實姓名及年籍詳卷，惟王乃強當時不知姜○澤為未滿12歲之兒童）放置在手提袋內之NOKIA 廠牌行動電話手機1 支（序號：000000000000000號）及學生證悠遊卡１張。
④於99年8 月9 日下午3 時1 分，在臺北市○○區○○街1 段25號2樓之萬芳圖書館內，趁許茗鈞在座位休息之際，竊取許茗鈞之NOKIA廠牌行動電話手機1支。
⑤於99年8 月12日下午某時許、同年月13日晚間6 時8 分，在臺北市大安區○○○路○ 段88號2 樓之5 之龍登出版有限公司內，接續竊取「Webster's Third New InternationalDictionary」字典２本，經該店店長王才宜調閱監視錄影畫面後，報警處理而查知上情。
⑥於99年7 月19日下午4 時許，在臺北市○○○路○ 段277 號之一平安日本料理店，竊取杜偉能所有之NOKIA 廠牌行動電話手機1 支（序號：000000000000000號）。
⑦於99年7 月14日至同年月26日之某時，在臺北市○○路12號新光三越百貨股份有限公司A8館賣場，竊取麗嬰國際股份有限公司之風火輪小汽車模型66台、多美小汽車模型47台。
⑧於99年6月28日至同年7月13日之某時，在臺北市○○路12號新光三越百貨股份有限公司A8館5 樓賣場，竊取鼎美股份有限公司PROCON 恐龍模型8 支。
⑨於99年2月19日，在基隆市○○路2號之五南文化廣場海洋書坊，竊取五楠圖書用品股份有限公司足利家庭事務剪刀8 支。經警於99年8月14日持本院核發之99年度聲搜字第1195 號搜索票至王乃強位於臺北市○○區○○街161號4樓住處，而查知上開①至④、⑥至⑨等情。
㈨王乃強另於99年10月中旬某時，在臺北市大安區○○○路○段1 號臺灣大學內，拾獲宋俊杰所遺失之學生證1 張，竟意圖為自己不法所有之犯意，將上開學生證侵占入己。因王乃強於99年11月26日下午5 時43分許，欲持宋俊杰所遺失之學生證進入臺灣大學圖書館時，為館員發覺，而將該學生證予以扣留後經由校警交還予宋俊杰。
㈩復竟意圖為自己不法所有，於99年11月15日晚上6 時30分許，持上開宋俊杰之學生證，進入臺灣大學圖書館內，趁楊菡茹、黃韻如離開位置之際，徒手竊取①楊菡茹所有之NOKIA廠牌紫黑色行動電話（手機序號：0000000000000CA，含SIM卡0000000000號1張）及②黃韻如所有之悠遊卡一張。
二、案經楊添圍、陳麗香、廖婉茹及中國信託商業銀行、王濟濤、許茗鈞、王才宜、宋俊杰分別訴由臺北市政府警察局信義分局、文山第一分局、大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴及追加起訴。
理由
一、本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告、辯護人與輔佐人於均表示對該等證據之證明力不予爭執經審酌認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
二、上開事實，業據上訴人即被告於本院審理及原審均坦承不諱（見本院卷第91至93頁、原審卷第93至100頁、第177至204頁），且就事實欄一㈠至㈦所載之部分，有告訴人楊添圍、陳麗香、廖婉茹及被害人林創宴於警詢、偵訊時之證述在卷可參（見99年度偵字第14896號卷第64至66頁、第61至63頁、第123至126頁、第59至60頁、第51至55頁、第123至126頁、第43至46頁、第110至114頁、99年度偵字第17653號卷第7至9頁、第54至55頁），及證人洪明瑞即中國信託商業銀行告訴代理人、王宇偉即被害人匯豐商業銀行之代理人、張保偉即被害人台北富邦銀行代理人之證述在卷可參（99年度偵字第14896號卷第113至114頁、99年度偵字第17653號卷第10至11頁、第52至53頁、第12至13頁），並有證人陳詩吟、任德芬、周莉穎（即被告證人於附表二B編號1該次刷卡消費之專櫃小姐）、柯炘彤（即被告於附表二E編號2該次刷卡消費之店員）之證述附卷可稽（見99年度偵字第14896號卷第72至74頁、第76至78頁、第68至70頁、99年度偵字第17653號第14至15頁、第55至56頁），此外，另有扣案之信用卡、發票與簽單存根等物（見99年度偵字第14896號卷第25至37頁）、告訴人楊添圍遭盜刷之信用卡簽帳單8紙及遭冒用明細表（見99年度偵字第14896號卷第117-6至117-13頁、第118頁）、告訴人陳麗香遭冒用明細表、贓物認領保管單、財團法人聯合信用卡處理中心EDC帳單調閱明細表及信用卡簽帳單影本各5紙（見99年度偵字第14896號卷第39頁、第56-1頁、第117-1至117-5頁）、監視器翻拍照片2張、贓物認領保管單（見99年度偵字第14896號卷第48頁、第49-1頁）、台北富邦銀行信用卡卡號0000-0000-0000-0000號交易明細表、匯豐銀行信用卡爭議帳款申訴聲明書、如附表三編號32至35所示之發票4張、香港上海匯豐銀行信用卡冒用交易明細表、協議書1張、贓物認領保管單2張、照片9張、監視畫面翻拍照片3張、被害人林創宴及證人柯炘彤之犯罪嫌疑人指認照片及紀錄、簽帳單影本4紙（見99年度偵字第17653號卷第23-1至30頁、第32至41頁、第60頁、原審99年度訴字第1522號卷第17至20頁）。另就事實欄一㈧①至⑨所載之部分，有告訴人王濟濤、被害人周○軒、證人林○劦（即周○軒之母）、證人張○惠（即被害人姜○澤之母）、告訴人許茗鈞、證人楊舒晴、告訴人王才宜、被害人杜偉能、證人劉祖銘、洪智偉（均為麗嬰國際股份有限公司之員工）、證人藍簡玲蓉（即鼎美股份有限公司之新光三越百貨專櫃店長）、證人周盟凱（即五楠圖書用品股份有限公司店長）於警詢及偵訊之證述在卷可參（99年度偵字第19121號卷第15至16頁、第75至76頁、第11至12頁、第73至74頁、第19至20頁、第25至26頁、99年度偵字第21418號卷第7至9頁、99年度偵字第19121號卷第88至89頁、第93頁、第99頁、第102至103頁、第109至110頁），並有搜索筆錄及記載扣案手機等物之扣押物品目錄表（99年度偵字第19121號卷第37至43頁）、贓物照片8張、贓物認領保管單7張、萬芳圖書館監視影像翻拍照片4張（99年度偵字第19121號卷第36至54頁、第17至18頁、第13至14頁、第21至22頁、第28至29頁、第90至91頁、第96至97頁、第105至106頁、第113至114頁）、龍登出版有限公司監視器翻拍畫面5張、書本封面圖示照片1張（見99年度偵字第21418號卷第10至11頁、第13頁）在卷可佐。就事實欄一㈨、㈩之①、②所載之部分，則有告訴人宋俊杰及被害人楊菡茹、黃韻如之警詢筆錄在卷可考（見99年度偵字第27416號卷第9至11頁、第12至14頁、第15至16頁）及臺北市政府警察局大安分局物品發還領據1張、搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、收據、被害人楊菡茹遭竊之手機照片3張、臺灣大學圖書館內監視器翻拍照片5張、告訴人宋俊杰遭侵占之學生證影本及被告提供予臺灣大學圖書館館員之健保卡影本在卷足稽（見99年度偵字第27416號卷第17頁、第18至23頁、第26頁、第28頁、第29頁），足認被告之自白核與事實相符而堪採信。綜上，本案事證明確，被告所為前述犯行均堪認定，應予依法論科。
三、另按兒童及少年福利法第70條第1 項前段有關成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 之規定，係以被害人年齡為構成要件之犯罪，雖不以行為人明知被害人未滿18歲為必要，惟仍應以行為人對此被害人之年齡要件有不確定故意為必要，最高法院94年度臺上字第3837號判決可資參照。故行為人主觀上須有以兒童或少年為犯罪對象之認識，倘行為人並無此認識，而兒童或少年權益受損不過是犯罪偶然之結果，即難認有何違反兒童及少年福利法可言。本件被告就上開事實欄一㈧②、③所載，分別竊取被害人周○軒、姜○澤上開物品，雖被害人周○軒、姜○澤於被告為上開行為時，分別為未滿18歲、12歲之少年及兒童，惟被告於事實欄一㈧②該部分行竊之地點為真理堂，為公眾得出入之場所，並無何管制，且被告行竊時被害人周○軒並不在座位上，業經證人周○軒於偵訊時證述在卷（見99年度偵字第19121號卷第74頁），而被告在臺北市大安區○○○路○段269巷5號之中華基督教長老信友會內，見被害人姜○澤之手提包放置在地上，乃乘機行竊，又業據被告於偵訊中供明在卷（見99年度偵字第1912 1號卷第99至100頁），是並無證據足證被告對所竊取之物品所有人為未滿18歲、12歲之少年及兒童有所認識或故意，是以尚難僅以被告竊盜所得之財物適為少年及兒童所有，即認被告此部分係故意對少年、兒童犯前開竊盜罪。
四、論罪科刑之部分：
㈠核被告所為，就事實欄一㈠、㈨所載，均係犯刑法第337 條侵占遺失物罪；就事實欄一㈡、㈢、㈣、㈧①至⑨、㈩所載，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又就事實欄一㈧⑤部分，被告係於99年8月12日、及年月13日之密接時間內、在同一之龍登出版有限公司竊取相同之書籍，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以包括一罪。聲請人於99年度偵字第19121號、第21418號追加起訴書附表編號5上所記載被告係於99年8月13日晚間6時8分竊取「Websters Third New InternatinalDictionary」字典2本，與證人即被害人王才宜於警詢時證述不符，應以王才宜之證述為準，此部分追加起訴書關於竊盜日期之記載部分有誤。
㈡按「簽帳單」係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書（最高法院91年度臺上字第4531號判決意旨參照）。就事實欄一㈤至㈦所為：
⒈被告於其中附表二A 編號1 至5 、B 編號1 至3 、D 編號1、E編號1所示時、地，向如該等附表編號所示之各特約商店，佯裝為持卡人刷卡購物，並於簽帳單上偽造如附表所示之署名，表示確認該等簽帳單記載之交易標的及金額，並向各該發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思，而偽造各該簽帳單私文書，持以交付各該商店店員以行使，使各該店員陷於錯誤，誤信其為真正之持卡人，而同意其刷卡消費，交付各該商品予被告，所為均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。其中於附表二B編號4、C編號1、E編號2所示時、地，向該等編號所示之特約商店，佯裝為持卡人購物，於盜刷時均因被害人已掛失該卡而未得逞，屬未遂階段，所為均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
⒉被告於其中附表二A編號1至5、B編號1至3、D編號1、E編號1所示時、地偽造「楊添圍」、「陳麗香」、「sophia」之署押，為偽造私文書之前階段行為，而偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊就附表二A編號1①②、編號3①②③、B編號1①②、編號2①②、E編號1①②③等之行使偽造私文書及詐欺取財，均係分別持同一被害人、同家發卡銀行所發行之信用卡盜刷，且盜刷之時間、地點密接，受侵害之特約商店亦分別相同，分別侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應均屬接續犯，而為包括之一罪。另被告如附表二、B編號4①②部分，因交易授權未成功，而未遂部分，係基於同筆消費單一盜刷信用卡消費之決意，為達成該犯行所為之2個刷卡舉動，亦屬接續犯，只論以一罪。起訴書認此部分係數罪，尚有未洽。
⒋被告就上開附表二A 編號1 至5 、B 編號1 至3 、D 編號1、E編號1所示之行使偽造私文書罪，與詐欺取財罪間，均係基於單一盜刷信用卡消費之決意，為達成各該犯行所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為同時觸犯2罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處。
⒌又附表二B編號4、C編號1、E編號2部分，雖被告已著手詐欺行為之實施，惟因被害人已掛失，而刷卡授權交易失敗，未生詐得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢被告所犯上開侵占遺失物罪共兩罪，竊盜罪共14罪、行使偽造私文書罪共10罪，及詐欺取財未遂罪共3罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。又精神是否耗弱，抑達喪失狀況，乃屬醫學上精神病科之專門學問，若經專門精神病醫學研究之人員予以診察鑑定，自足資為判決之基礎（最高法院同院47年台上字第1253號判例意旨、81年度台上字第2299號判決意旨參照）。查原審函請松德院區鑑定被告上開行為時之精神狀態，據該院鑑定結果認被告係「亞斯伯格症」，於5歲、10至12歲時，即因「好動、情緒易怒、攻擊性強及人際衝突」至臺大醫院兒童青少年精神科門診就診，至13歲後，即至臺北市立療養院、松德院區精神科門診就診，並因符合「自閉症」規定，判定免服兵役，而「亞斯伯格症」與「自閉症」患者之臨床特徵有明顯交集，在社會性互動上皆呈現嚴重困難，其行為、興趣亦皆呈現侷限、重複之模式，該等患者天生缺乏理解他人情緒與感受之能力，亦缺乏同情心、羞恥心、罪惡感等人類共通之情感，而片面看待世界，以致難以順利進行社會性互動。被告於98年10月9日起至99年11月15日間，連續因竊盜、侵占遺失物、行使偽造私文書與詐欺取財等犯行遭起訴判刑，然行為不曾稍止，於鑑定會談時，被告對於諸多犯行均持「概括承受」之態度，而不曾就犯行之「有無」與「性質」予以否認，始終陳稱行為係為求當下一己感覺與意欲之滿足，其言談、神態中均無任何徵象顯示其在意他人對其行為之觀感，或念及對他人財產造成之損失，或能合理預期其諸多犯行加總之後之法律後果，皆為「亞斯伯格症」之呈現，故被告於本案上開犯行時，其依一己辨識而行為違法之能力應已達顯著減低之程度，日後再犯之可能性極高，有施以監護之必要，此有該院100年5月9日北市醫松字第1003138 1500號函文暨所附100年5月6日精神鑑定報告書、附件等在卷足稽（詳參原審99年度訴字第1522號卷第151至168頁），且有臺北市立聯合醫院99年10月15日北市醫松字第09930363600號函及其所附被告就診資料、國立臺灣大學醫學院附設醫院99年11月1日校附醫秘字第0990007700號函文及其所附王乃強就醫之相關病歷影本在卷可佐（見原審99年度訴字第1522號卷第64至86頁、第114至134頁），堪認被告前開行為時確因受前開精神疾患之影響，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低，爰引上揭規定，均減輕其刑，並就附表二B編號4、C編號1、E編號2部分所犯詐欺取財未遂罪3罪之部分，均遞減其刑。至辯護人以被告顯因無法判斷而一再犯罪，應已心神喪失等語置辯，與鑑定意見不符，尚乏專業意見為據，並不足採。
㈤原審以被告犯附表一編號1、14部分，罪證明確，且據台北市立療養院松德院區之精神鑑定報告，認被告患有亞斯伯格症，其於本件各犯行時，依一己辨識而行為違法之能力已達顯著減低之程度，因而認被告前開行為時確因受前開精神疾患之影響，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低，引用刑法第19條第2項之規定，就各犯行皆減輕其刑，適用刑法第337條、第19條第2項之規定，諭知各處罰金新台幣5千元並均諭知易服勞役之折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告就此部分，以被告患有前述疾病，提起上訴，主張被告因患有精神及心理之障礙，故需監護處分，有期徒刑及罰金對被告病情，並無助益，監護處分亦已剝奪被告之行動自由，期為無罪之諭知等語，惟被告此部分行為時雖因受精神疾患之影響，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力顯著降低，然並非於行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能其辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，是依法僅能減輕其刑，而非不罰，此部分自為無理由，其上訴應予駁回。此外，本案其他部分，原審予以論罪科刑，固非無見，惟被告因罹前述精神疾患，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低，再依刑法第87條第2項規定，有同法第19條第2項之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護，但必要時，得於刑之執行前為之。查原審未審酌被告受精神疾病影響，而有本案多次竊盜、行使偽造私文書、詐欺未遂等犯行，於竊盜、行使偽造私文書、詐欺未遂等各罪項下為施以監護之諭知，尚有未合，又監護處分之宣告為從刑，本應跟隨各主刑之宣告而為，原審各項罪之宣告刑並未跟隨監護之宣告，卻於定執行刑時諭知監護處分，亦屬違誤，此部分被告上訴，主張被告因精神疾患，應為被告無罪之諭知云云，雖不可採，理由同前，惟原判決此部分既有上開不當之處，顯屬無可維持，自應由本院將原判決此部分暨定應執行均撤銷，另為適法之判決。爰審酌被告不循正當途徑獲取財物，竟圖不勞而獲，屢屢竊取他人財物，更以盜刷信用卡之手法，不法牟取財物，除造成他人權益受損外，更紊亂商業交易秩序犯罪動機，且前有多次竊盜前科，有本院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，惟念其於原審及本院審理時終能坦承犯行，態度尚佳，尚知悔悟，且係因患有「亞斯伯格症」，致影響其辨識其行為違法之能力，暨其學歷為大學肄業，現遭退學，家中經濟狀況小康，兼衡其犯罪所生之損害、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號2至13、15、16及附表二所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另按，因刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護；但必要時，得於刑之執行前為之；監護之期間為5年以下；但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。刑法第87條第2、3項定有明文。本院衡酌被告自幼即因患有「亞斯伯格症」，出現行為異狀，雖被告前有多次就醫治療與住院之紀錄，然其於98、99年間，已有多次因竊盜罪經判刑確定之前案紀錄，且於99年8月14日經檢察官聲請羈押獲准後，於99年28日經訊問諭令交保後，仍於99年10月、11月間，再犯上開事實欄一㈨、㈩等犯行，顯見被告因上開疾病之影響，其行為控制力已顯著減低，足認被告就本案之犯行，如未能妥為治療，則顯有再犯及危害公共安全之虞，且被告之母亦陳稱：被告的狀況需要看醫生，但被告會不去，其與先生均擔憂要如何看住被告，被告長久的行為模式很難改變，需要治療與輔導等語（見原審99年度易字第2657號卷第11至13頁），輔佐人即被告父亦當庭表示希望能讓被告予以治療（見原審99年度訴字第1522號卷第203頁），鑑定機關亦認被告有再犯之虞，而有施以監護之必要，業如上述，被告既因上開精神疾病，以致涉犯本案多項犯行，非無再犯或對社會治安有危害之虞，為使被告規則就醫，以防被告受精神疾病影響，在獄中或社會上危害他人，同時給予適當治療，使其得回歸社會生活，認有必要依刑法第87條第2項但書之規定，就此部分各罪諭知於刑之執行前，令入相當處所，施以監護2年之必要。附表二A編號1至5、B編號1至3、D編號1、E 編號1所示簽帳單商店收據聯已交付特約商店轉收單銀行，該等物品已非屬被告所有，故不予沒收，惟其上持卡人簽名欄內被告所偽造之「楊添圍」、「陳麗香」、「sophia」之簽名署押，仍應依刑法第219條規定，於上開各該罪項下宣告沒收。又被告於99年6月17日晚間8時許，為警在臺北市○○區○○路16號2樓華納威秀影城天橋上查獲，並當場扣得如附表三編號22至26所示之信用卡簽帳單持卡人存根5張，均係被告所有供其犯如附表二B、編號1至3所示行使偽造私文書及詐欺取財罪所用之物，另扣案如附表三編號1至8、17 至21所示之發票13張，分別為被告購買如附表二A、B編號1至3所示商品所取得之統一發票一張，則係其因犯罪所得之物，且屬於被告所有，業據其陳明在卷，應分別依刑法第38 條第1項第2款、第3款之規定於上開各罪項下宣告沒收。至其餘簽帳單持卡人存根，並無扣案，且一般行為人於犯罪後均將之毀棄以免留下犯罪之證據，既無證據證明其等仍屬存在，應認業已滅失，為免日後執行之困難，爰不併為沒收之宣告。另就撤銷改判部分，併依法定應執行刑如主文第4項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第3項、第19條第2項、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第87條第2項但書、第219條、第38條第1項第2款、第3款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉成焜到庭執行職務。
刑事第二十一庭審判長法 官 周政達
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有
期徒刑。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────────┬────────────────┬───────────┐
│編號│事 實│主 文 │備 註 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│1 │如事實欄一、㈠所│王乃強犯侵占遺失物罪，處罰金新臺│即99年度偵字第14896 、│
│ │載 │幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹│17653 號起訴書附表一編│
│ │ │仟元折算壹日。 │號1 之部分 │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│2 │如事實欄一、㈡所│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第14896 、│
│ │載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│17653 號起訴書附表一編│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│號2 之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│3 │如事實欄一、㈢所│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第14896 、│
│ │載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│17653 號起訴書附表一編│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│號3 之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│4 │如事實欄一、㈣所│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第14896 、│
│ │載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│17653 號起訴書附表一編│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│號4 之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│5 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │①所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號1部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│6 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │②所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號2之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│7 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │③所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號3之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│8 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │④所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號4之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│9 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │⑤所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號5之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│10 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │⑥所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號6之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│11 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │⑦所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號7之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│12 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │⑧所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號8之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│13 │如事實欄一、㈧、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│即99年度偵字第19121 、│
│ │⑨所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│21418 號追加起訴書附表│
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│編號9之部分 │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│14 │如事實欄一、㈨所│王乃強犯侵占遺失物罪，處罰金新臺│ │
│ │載 │幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│15 │如事實欄一、㈩、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│ │
│ │①所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│ │
│ │ │所，施以監護。 │ │
├──┼────────┼────────────────┼───────────┤
│16 │如事實欄一、㈩、│王乃強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│ │
│ │②所載 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │日，並應於刑之執行前，令入相當處│ │
│ │ │所，施以監護。 │ │
└──┴────────┴────────────────┴───────────┘
附表二：（行使偽造私文書罪及詐欺取財罪部分）
A、楊添圍中國信託商業銀行信用卡部分（卡號為0000-0000-00
00-0000 ）
┌────┬──────┬──────────┬────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │行為時間 │地點（商店名稱/地址 │消費金額│簽帳單上偽造簽名│所犯法條 │所犯罪名及宣告刑 │備註 │
│ │ │） │（新臺幣│及數量 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
├──┬─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │①│99年5月24 │太平洋SOGO百貨忠孝店│6,850 │「楊添圍」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │ │下午5時51分 │臺北市○○○路○ 段45│ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │號 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │9 頁） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤壹日。簽帳單上偽造├─────────┤
│ │②│99年5月24日 │同上 │8,046 │「楊添圍」署名一│同上，與①為接續│之「楊添圍」署押貳│即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間6時27分 │ │（起訴書│枚（見99年度偵字│犯 │枚，及扣案如附表三│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │ │附表二編│第14896 卷第117-│ │編號1、2 所示之統 │附表二編號2 │
│ │ │ │ │號2 誤載│8 頁） │ │一發票貳張，均沒收│ │
│ │ │ │ │為8,064 │ │ │之，並應於刑之執行│ │
│ │ │ │ │元） │ │ │前，令入相當處所，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │施以監護。 │ │
├──┴─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│2 │99年5 月25日│誠品書店 │7,650 │「楊添圍」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │下午2 時18分│臺北市○○區○○路 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │11號地下2 樓 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號3 │
│ │ │ │ │6頁） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │之「楊添圍」署押壹│ │ │
│ │ │ │ │ │ │枚，及扣案如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │編號3 所示之統一發│ │
│ │ │ │ │ │ │票壹張，均沒收之，│ │
│ │ │ │ │ │ │並應於刑之執行前，│ │
│ │ │ │ │ │ │令入相當處所，施以│ │
│ │ │ │ │ │ │監護。 │ │
├──┬─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│3 │①│99年5月25日 │新光三越百貨股份有限│1,422 │「楊添圍」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │ │下午4時4分 │公司 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │信義A8館 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │叁月，如易科罰金，│附表二編號4 │
│ │ │ │臺北市○○區○○路12│ │12 頁） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │號 │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤之「楊添圍」署押叁├─────────┤
│ │ │99年5月25日 │同上 │1,062 │「楊添圍」署名一│同上，與①為接續│枚，及扣案如附表三│即99年度偵字第1489│
│ │②│下午4時13分 │ │ │枚（見99年度偵字│犯 │編號4至6所示之統一│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │ │ │第14896 卷第117-│ │發票叁張，均沒收之│附表二編號5 │
│ │ │ │ │ │13頁） │ │，並應於刑之執行前│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤，令入相當處所，施├─────────┤
│ │③│99年5月25日 │新光三越百貨股份有限│7,110 │「楊添圍」署名一│同上，與①為接續│以監護。 │即99年度偵字第1489│
│ │ │下午6時2分 │公司 │ │枚（見99年度偵字│犯 │ │6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │信義A11館 │ │第14896 卷第117-│ │ │附表二編號6 │
│ │ │ │臺北市信義區松11號 │ │11 頁） │ │ │ │
├──┴─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│4 │99年5月26日 │太平洋SOGO百貨忠孝店│13,356 │「楊添圍」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │下午6時28分 │臺北市○○○路○ 段45│ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │號 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號7 │
│ │ │ │ │8 頁） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │之「楊添圍」署押壹│ │
│ │ │ │ │ │ │枚，及扣案如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │編號7 所示之統一發│ │
│ │ │ │ │ │ │票壹張，均沒收之，│ │
│ │ │ │ │ │ │並應於刑之執行前，│ │
│ │ │ │ │ │ │令入相當處所，施以│ │
│ │ │ │ │ │ │監護。 │ │
├────┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│5 │99年5月26日 │新光三越百貨股份有限│28,500（│「楊添圍」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │晚間8時8分 │公司 │已經刷退│枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │信義A8館綺華麗鐘錶專│） │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號8 │
│ │ │櫃 │ │7頁） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │號3樓 │ │ │ │之「楊添圍」署押壹│ │
│ │ │ │ │ │ │枚，及扣案如附表，│ │
│ │ │ │ │ │ │並應於刑之執行前，│ │
│ │ │ │ │ │ │令入相當處所，施以│ │
│ │ │ │ │ │ │監護。三編號8所示 │ │
│ │ │ │ │ │ │之統一發票壹張，均│ │
│ │ │ │ │ │ │沒收之，並應於刑之│ │
│ │ │ │ │ │ │執行前，令入相當處│ │
│ │ │ │ │ │ │所，施以監護。 │ │
└────┴──────┴──────────┴────┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘
B、陳麗香中國信託商業銀行信用卡部分（卡號0000-0000-0000-
0000號）
┌────┬──────┬──────────┬────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │行為時間 │地點（商店名稱/地址 │消費金額│簽帳單上偽造簽名│所犯法條 │所犯罪名及宣告刑 │備註 │
│ │ │） │（新臺幣│及數量 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
├──┬─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │①│99年6月11日 │新光三越百貨股份有限│7,850 │「陳麗香」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │ │下午5時50分 │公司 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │信義A9館Porter專櫃 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │叁月，如易科罰金，│附表二編號9 │
│ │ │ │臺北市○○區○○路9 │ │1頁 ） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │號 │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │ │之「陳麗香」署押貳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │枚、扣案如附表三編│ │
│ │ │ │ │ │ │ │號22、23所示之簽帳│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤單持卡人存根貳張及├─────────┤
│ │②│99年6月11日 │同上 │10,890 │「陳麗香」署名一│同上，與①為接續│扣案如附表三編號17│即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間8時整 │信義A11 館Timberland│ │枚（見99年度偵字│犯 │、18 所 示之統一發│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │專櫃臺北市信義區松壽│ │第14896 卷第117-│ │票貳張，均沒收之，│附表二編號10 │
│ │ │ │路11號3 樓 │ │2頁 ） │ │並應於刑之執行前，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │令入相當處所，施以│ │
│ │ │ │ │ │ │ │監護。 │ │
├──┴─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│2 │①│99年6月12日 │新光三越百貨股份有限│3,994 │「陳麗香」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │ │下午6時46分 │公司 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │信義A8館Nautica專櫃 │ │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號11 │
│ │ │ │臺北市○○區○○路12│ │3頁 ） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │號 │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │ │之「陳麗香」署押貳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │枚、扣案如附表三編│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤號24、25所示之簽帳├─────────┤
│ │ │99年6月12日 │同上 │6,057 │「陳麗香」署名一│同上，與①為接續│單持卡人存根貳張及│即99年度偵字第1489│
│ │②│晚間8時33分 │信義A8館金鹿專櫃 │ │枚（見99年度偵字│犯 │扣案如附表三編號19│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │臺北市○○區○○路12│ │第14896 卷第117-│ │、20所示之統一發票│附表二編號12 │
│ │ │ │號 │ │4頁 ） │ │貳張，均沒收之，並│ │
│ │ │ │ │ │ │ │應於刑之執行前，令│ │
│ │ │ │ │ │ │ │入相當處所，施以監│ │
│ │ │ │ │ │ │ │護。 │ │
├──┴─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│3 │99年6月13日 │新光三越百貨股份有限│7,110 │「陳麗香」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │晚間9時03分 │公司 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │信義A11 館NewBalance│ │第14896 卷第117-│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號13 │
│ │ │專櫃臺北市信義區松壽│ │5頁 ） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │路11號3樓 │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │之「陳麗香」署押壹│ │
│ │ │ │ │ │ │枚、扣案如附表三編│ │
│ │ │ │ │ │ │號26所示之簽帳單持│ │
│ │ │ │ │ │ │卡人存根壹張及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │如附表三編號21所示│ │
│ │ │ │ │ │ │之統一發票壹張，均│ │
│ │ │ │ │ │ │沒收之，並應於刑之│ │
│ │ │ │ │ │ │執行前，令入相當處│ │
│ │ │ │ │ │ │所，施以監護。 │ │
├──┬─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│4 │①│99年6月13日 │吸引力綜合百貨股份有│8,390 │無 │刑法第339 條第3 │王乃強犯詐欺取財未│即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間10時25分│限公司 │ │ │項、第1項 │遂罪，處有期徒刑壹│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │臺北市○○區○○路 │ │ │ │月，如易科罰金，以│附表二編號14 │
│ │ │ │18號 │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日，並應於刑之執行│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤前，令入相當處所，├─────────┤
│ │②│99年6月13日 │同上 │8,390 │無 │同上，與①為接續│施以監護。 │即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間10時31分│ │ │ │犯 │ │6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ │附表二編號15 │
└──┴─┴──────┴──────────┴────┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘
C、廖婉茹台北富邦銀行VISA金融卡1 張部分（卡號00
00-0000-0000-0000號）
┌────┬──────┬──────────┬────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │行為時間 │地點（商店名稱/地址 │消費金額│簽帳單上偽造簽名│所犯法條 │所犯罪名及宣告刑 │備註 │
│ │ │） │（新臺幣│及數量 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
├────┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │99年6月17日 │新光三越百貨股份有限│5,900 │無 │刑法第339 條第3 │王乃強犯詐欺取財未│即99年度偵字第1489│
│ │晚間7 時30分│公司 │ │ │項、第1項 │遂罪，處有期徒刑壹│6 、17653 號起訴書│
│ │許 │信義A8館Timberland專│ │ │ │月，如易科罰金，以│附表二編號16 │
│ │ │櫃 │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │臺北市○○區○○路12│ │ │ │日，並應於刑之執行│ │
│ │ │號3樓 │ │ │ │前，令入相當處所，│ │
│ │ │ │ │ │ │施以監護。 │ │
└────┴──────┴──────────┴────┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘
D 、林創宴香港上海匯豐銀行信用卡部分（卡號0000-
0000-0000-0000）
┌────┬──────┬──────────┬────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │行為時間 │地點（商店名稱/地址 │消費金額│簽帳單上偽造簽名│所犯法條 │所犯罪名及宣告刑 │備註 │
│ │ │） │（新臺幣│及數量 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
├────┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │99年6月24日 │太平洋SOGO百貨忠孝店│8,586 │「sophia」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │晚間7時57分 │LACOSTE 專櫃 │ │枚（見99年度偵字│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │臺北市大安區○○○路│ │17653 號卷第60頁│第1 項 │貳月，如易科罰金，│附表二編號17 │
│ │ │4 段45號6 樓 │ │） │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │壹日。簽帳單上偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │之「sophia」署押壹│ │
│ │ │ │ │ │ │枚，沒收之，並應於│ │
│ │ │ │ │ │ │刑之執行前，令入相│ │
│ │ │ │ │ │ │當處所，施以監護。│ │
└────┴──────┴──────────┴────┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘
E、林創宴台北富邦銀行DHC 聯名卡部分（卡號0000-0000-0000-
0000號）
┌────┬──────┬──────────┬────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │行為時間 │地點（商店名稱/地址 │消費金額│簽帳單上偽造簽名│所犯法條 │所犯罪名及宣告刑 │備註 │
│ │ │） │（新臺幣│及數量 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
├──┬─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │①│99年6月24日 │太平洋SOGO百貨忠孝店│5,900 │「sophia」署名一│刑法第216 條、第│王乃強犯行使偽造私│即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間8時24分 │TIMBERLAND專櫃 │ │枚（見原審99年度│210 條、第339 條│文書罪，處有期徒刑│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │臺北市○○○路○ 段45│ │1522號卷第18頁）│第1 項 │叁月，如易科罰金，│附表二編號18 │
│ │ │ │號 │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤壹日。簽帳單上偽造├─────────┤
│ │②│99年6月24日 │太平洋SOGO百貨忠孝店│15,336 │「sophia」署名一│同上，與①為接續│之「sophia」署押叁│即99年度偵字第1489│
│ │ │晚間9時 │Polo RaphLauren專櫃 │ │枚（見原審99年度│犯 │枚，均沒收之，並應│6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │臺北市○○○路○ 段45│ │1522 號卷第19頁 │ │於刑之執行前，令入│附表二編號19 │
│ │ │ │號 │ │） │ │相當處所，施以監護│ │
│ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ ├─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┤ ├─────────┤
│ │ │99年6月24日 │太平洋SOGO百貨復興店│28,500 │「sophia」署名一│同上，與①為接續│ │即99年度偵字第1489│
│ │③│晚間9時24分 │CIIZEN專櫃 │ │枚（見原審99年度│犯 │ │6 、17653 號起訴書│
│ │ │ │臺北市大安區○○○路│ │1522號卷第20頁）│ │ │附表二編號20 │
│ │ │ │3段300號 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┴─┼──────┼──────────┼────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│2 │99年6月25日 │佳和通訊和平分公司 │18,800 │無 │刑法第339 條第3 │王乃強犯詐欺取財未│即99年度偵字第1489│
│ │晚間9時13分 │臺北市信義區○○○路│ │ │項、第1項 │遂罪，處有期徒刑壹│6 、17653 號起訴書│
│ │ │3段327號 │ │ │ │月，如易科罰金，以│附表二編號21 │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │日，並應於刑之執行│ │
│ │ │ │ │ │ │前，令入相當處所，│ │
│ │ │ │ │ │ │施以監護。 │ │
└────┴──────┴──────────┴────┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘
附表三
┌──┬───────────┬─────────┬────────────┬──────┬──────────┬─────────┐
│編號│文件名稱 │發票號碼或簽帳單調│時間（以簽單及發票上所示│金額（新臺幣│與附表二之關聯 │統一發票或簽帳單影│
│ │ │閱編號 │之時間為準） │） │ │本所在卷頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│1 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年5 月24日下午5 時51分│6,850 │即附表二A編號1之① │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第31頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│2 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年5 月24日下午6 時27分│8,046 │即附表二A編號1之② │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第31頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│3 │誠品書店統一發票 │NN00000000 │99年5 月25日下午2 時19分│7,650 │即附表二A編號2 │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第31頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│4 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年5 月25日下午4 時09分│1,422 │即附表二A編號3之① │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第31頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│5 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年5 月25日下午4 時18分│1,062 │即附表二A編號3之② │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第32頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│6 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年5 月25日下午6 時06分│7,110 │即附表二A編號3之③ │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第32頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│7 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年5 月26日下午6 時28分│13,356 │即附表二A編號4 │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第32頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│8 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年5 月26日下午8 時13分│28,500 │即附表二A編號5 │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第32頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│9 │SOGO百貨忠孝店簽帳單商│00000000000/000003│99年5 月24日下午5 時51分│6,850 │即附表二A編號1之① │99年度偵字第14896 │
│ │店收據聯 │ │ │ │ │號卷第117-9 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│10 │SOGO百貨忠孝店簽帳單商│00000000000/000009│99年5 月24日下午6 時27分│8,046 │即附表二A編號1之② │99年度偵字第14896 │
│ │店收據聯 │ │ │ │ │號卷第117-8 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│11 │誠品書店簽帳單商店收據│000748 │99年5 月25日下午2 時18分│7,650 │即附表二A編號2 │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-6 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│12 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000014│99年5 月25日下午4 時04分│1,442 │即附表二A編號3之① │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-12頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│13 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000029│99年5 月25日下午4 時13分│1,062 │即附表二A編號3之② │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-13頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│14 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000047│99年5 月25日下午6 時02分│7,110 │即附表二A編號3之③ │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-11頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│15 │太平洋SOGO百貨忠孝店簽│00000000000/000005│99年5 月26日下午6 時28分│13,356 │即附表二A編號4 │99年度偵字第14896 │
│ │帳單商店收據聯 │ │ │ │ │號卷第117-8 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│16 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000054│99年5 月26日晚間8 時08分│28,500 │即附表二A編號5 │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-7 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│17 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年6 月11日下午5 時50分│7,850 │即附表二B編號1之① │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第33頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│18 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年6 月11日晚間8 時03分│10,890 │即附表二B編號1之② │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第34頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│19 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年6 月12日下午6 時49分│3,994 │即附表二B編號2之① │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第35頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│20 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年6 月12日晚間8 時37分│6,057 │即附表二B編號2之② │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第36頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│21 │新光三越統一發票 │NM00000000 │99年6 月13日晚間9 時06分│7,110 │即附表二B編號3 │99年度偵字第14896 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第37頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│22 │新光三越簽帳單持卡人存│00000000000/000005│99年6 月11日下午5 時50分│7,850 │即附表二B編號1之① │99年度偵字第14896 │
│ │根 │ │ │ │ │號卷第33頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│23 │新光三越簽帳單持卡人存│00000000000/000054│99年6 月11日下午8 時 │10,890 │即附表二B編號1之② │99年度偵字第14896 │
│ │根 │（起訴書附表3 編號│ │ │ │號卷第34頁 │
│ │ │23誤載為0000000000│ │ │ │ │
│ │ │5/00005 ） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│24 │新光三越簽帳單持卡人存│00000000000/000187│99年6 月12日下午4 時46分│3,994 │即附表二B編號2之① │99年度偵字第14896 │
│ │根 │ │ │ │ │號卷第35頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│25 │新光三越簽帳單持卡人存│00000000000/000185│99年6 月12日晚間8 時33分│6,057 │即附表二B編號2之② │99年度偵字第14896 │
│ │根 │ │ │ │ │號卷第36頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│26 │新光三越簽帳單持卡人存│00000000000/000154│99年6 月13日晚間9 時03分│7,110 │即附表二B編號3 │99年度偵字第14896 │
│ │根 │ │ │ │ │號卷第37頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│27 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000005│99年6 月11日下午5 時50分│7,850 │即附表二B編號1之① │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第1171-1頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│28 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000054│99年6 月11日晚間8 時 │10,890 │即附表二B編號1之② │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │（起訴書附表3 編號│ │ │ │號卷第117-2 頁 │
│ │ │28誤載為0000000000│ │ │ │ │
│ │ │5/00005） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│29 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000187│99年6 月12日下午6 時46分│3,994 │即附表二B編號2之① │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-3 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│30 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000185│99年6 月12日晚間8 時33分│6,057 │即附表二B編號2之② │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-4 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│31 │新光三越簽帳單商店收據│00000000000/000154│99年6 月13日晚間9 時03分│7,110 │即附表二B編號3 │99年度偵字第14896 │
│ │聯 │ │ │ │ │號卷第117-5 頁 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│32 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年6 月24日晚間7 時53分│8,586 │即附表二D編號1 │99年度偵字第17653 │
│ │ │ │ │ │ │號卷第29頁（未據扣│
│ │ │ │ │ │ │案） │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│33 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年6 月24日晚間8 時21分│5,900 │即附表二E編號1之① │同上 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│34 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年6 月24日晚間9 時整 │15,336 │即附表二E編號1之② │同上 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│35 │太平洋SOGO百貨統一發票│NR00000000 │99年6 月24日晚間9 時25分│28,500 │即附表二E編號1之③ │同上 │
├──┼───────────┼─────────┼────────────┼──────┼──────────┼─────────┤
│36 │太平洋SOGO百貨忠孝店簽│00000000000/000011│99年6 月24日晚間7 時53分│8,586 │即附表二D編號1 │99年度偵字第17653 │
│ │帳單商店收據聯 │ │ │ │ │號卷第60頁 │
└──┴───────────┴─────────┴────────────┴──────┴──────────┴─────────┘