臺灣高等法院101年度上訴字第3125號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上訴字第3125號

上訴人

即被告

楊傳風

上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院101年度訴緝字第92號，中華民國101年8月31日第一審判決（起訴案號：

臺灣新北地方法院檢察署99年度偵字第31346號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴，上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第362 條、第367條分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告楊傳風因偽造文書等案件，經原審於民國101年8月31日以101年度訴緝字第92號判決其「犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月；又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑3月，頂好超市蘆洲三店刷卡簽帳單商店留存聯上偽造之『陳宏富』署名1枚、刷卡人留存聯1紙均沒收；又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑4月，家樂福蘆洲店刷卡簽帳單商店留存聯上偽造之『陳宏富』署名1枚、刷卡人留存聯1紙均沒收；又共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日；以上有期徒刑部分應執行有期徒刑9月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，頂好超市蘆洲三店、家樂福蘆洲店刷卡簽帳單商店留存聯上偽造之『陳宏富』署名各1枚、刷卡人留存聯各1紙均沒收」在案，並於101年9月7日送達判決正本於法務部矯正署臺北看守所，由被告親自簽名收受，有送達證書在卷可稽（見原審卷第78頁）。被告不服原審判決，於101年9月17日向法務部矯正署臺北看守所提出刑事上訴狀，由該所於101年9月18日轉向原審提起上訴，惟上訴狀未附具體理由（刑事上訴狀僅載稱「理由：容後補呈」等語），嗣本院於101年11月9日依刑事訴訟法第367條但書規定裁定被告應於該裁定送達後5日內向法院補正敘述具體上訴理由，該裁定正本已於101年11月13日送達被告居所地之新北市○○區○○路00巷00號8樓，由被告之同居人簽名（蔡世子叔代）代收，並於102年1月2日送達被告住所地之澎湖縣西嶼鄉○○村○○○00號之3，由被告之父親簽名代收，此有本院送達證書2紙附於本院卷可按。詎被告迄今仍未補正具體之上訴理由。依上開規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。