資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度抗字第1231號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第1231號
- 抗告人
- 即受刑人
- 唐景盛
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中
華民國106年8月21日裁定（106年度聲字第938號），提起抗告，
本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人唐景盛（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例、竊盜、詐欺等案件，先後經判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案（其中附表編號5 至50部分，業經臺灣士林地方法院106 年度聲字第423 號裁定定應執行刑為有期徒刑20年，受刑人不服，提起抗告，嗣經本院以106 年度抗字第656 號裁定抗告駁回確定），且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為原審法院，有上開刑事判決及本院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。原審法院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 至4 所示判決確定日期前為之，其中如附表編號1 、2 、14、24至27、42至49所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘之罪均不得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依第51條規定定之。茲受刑人已於民國106 年7 月1 日請求聲請人就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有定應執行刑聲請狀1 紙在卷足稽（見原審106 年度聲字第938 號卷第3 頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，原審法院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行有期徒刑21年4 月。
二、抗告意旨略以：（一）原裁定就附表各罪，以各該罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行有期徒刑21年4 月，係在各罪刑中最長期有期徒刑1 年2 月，受刑人因毒品、竊盜於前經士林地方法院裁定為21年4 月，分案為50條，雖看50條內所犯之罪為毒品吸食及竊盜，均屬低度犯案行為即微罪，毒品吸食自戕其身、竊盜則為漠視他人財產。（二）受刑人就本件於判決前判處21年4 月，而另新北地方法院106 年度聲字第2312號判處8 年8 月，合計有期徒刑30年，一罪一罰，已經相當高了，另看毒品販賣者，多數販賣一、二級毒品刑度高，則不也是在30年，有案例可查，但觀看受刑人多數低度微罪一罪一罰也判到30年，那重罪多數之刑和微罪多數之刑，差別在哪？是不是有失公平、公正、公義之原則。另本案原本就由多數檢察官先後起訴，並非同一檢察官同時起訴，本就不利於受刑人，一樣多數吸食毒品（一、二級）及竊盜者，也並未判到30年之久，或甚更低也是有案可循，雖受刑人不諳法律，但也覺得判的太重了，是否可請貴院發回更審，由同一檢察官辦理。（三）本件就竊盜而論，受刑人自白、自首及和解多數案件，於案發後，罪行態度良好，為何還判的這麼重，受刑人目前判決前後被判處有期徒刑30年，而又累犯，需3 分之2 才能報假釋，比起無期徒刑還重，受刑人自認雖漠視他人財產，但還有良知知道用心彌補能和解能賠就賠，選擇良性補償，至於傷天害理殺人放火還不至於去做，但為何刑度堪比無期徒刑還重，盼能給受刑人一個能對未來還有期盼、對人生還有機會的判決，讓受刑人折服云云。
三、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第370 條第2 項「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」、第3 項「第1 項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」之規定，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度台抗字第707 號、第674 號裁定意旨參照）。再數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法（最高法院100 年度台抗字第314 號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人前因犯違反毒品危害防制條例之施用第一、二級毒品、竊盜等案件（共50罪），經原審法院、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）、臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）、臺灣新北地方法院（下稱新北地院）、臺灣新竹地方法院先後判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。原裁定就上開各罪，以各該罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行刑為有期徒刑21年4 月，係在上開罪刑中之最長期有期徒刑1 年2 月以上，各刑合併之刑期有期徒刑30年3 月以下，顯未踰越刑法第51條第5 款所定之外部性界限；又受刑人所犯如原裁定附表各編號所示之罪刑，其中：①附表編號1 、2 經新北地院以103 年度審訴字第1312號判決定，應執行有期徒刑9 月、②附表編號3 、4 經新北地院以103 年度審訴字第1312號判決，定應執行有期徒刑1 年2 月、③附表編號6 、7 經臺北地院以103 年度審易字第2700號判決，定應執行有期徒刑1 年、④附表編號8 、9 前經原審法院以103 年度審訴字第410 號判決，定應執行有期徒刑1 年1 月、⑤附表編號12、13經桃園地院以103 年度審訴字第1869號判決，定應執行有期徒刑1 年2 月、⑥附表編號15至22經新北地院以104 年度審易字第513 號判決，定應執行有期徒刑3 年6 月、⑦附表編號24至27前經桃園地院以104 年度審易字第81號判決，定應執行有期徒刑1 年6 月、⑧附表編號28至31經原審法院以104 年度審易字第1189號判決，定應執行有期徒刑2 年、⑨附表編號32至34前經新竹地院以104 年審易字第404 號判決，定應執行有期徒刑1 年8 月、⑩附表編號35、36前經臺北地院以104 年度審易字第1103號判決，定應執行有期徒刑1年、⑪附表編號38至41前經新北地院以104 年度審易字第4613號判決，定應執行有期徒刑2 年6 月、⑫附表編號42、43前經新北地院以104 年度審易字第4613號判決，定應執行有期徒刑9 月、⑬附表編號44至49前經新北地院以104 年度審簡字第663 號簡易判決，定應執行有期徒刑9 月，再加計未被定應執行刑部分（即附表編號5 、10、11、14、23、37、50）所示之有期徒刑，合計有期徒刑24年2 月，嗣附表編號5 至50復經原審法院以106 年度聲字第423 號裁定，應執行有期徒刑20年，則與再附表編號1 至2 （曾定應執行有期徒刑9 月）、3 至4 （曾定應執行有期徒刑1 年2 月）所示之刑加計後，合計為有期徒刑21年11月。原裁定酌定其應執行之刑為有期徒刑21年4 月，並無違反內部性界限或不利益變更禁止原則可言，足認原裁定所定應執行刑符合法規範之目的，未有違背外部性界限及內部性界線，尚難遽指為違法。
㈡受刑人之上開抗告意旨雖指摘原裁定之定刑結果過重云云，然法院量定應執行刑，除應合於法律所定內、外部界限外，並經就具體個案斟酌各種情狀，參以抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，包括施用第一級毒品罪共5 罪、施用第二級毒品罪共4 罪、詐欺罪共6 罪、加重竊盜罪共35罪，涵蓋施用毒品、竊盜、詐欺等多種危害社會治安、他人財產法益之犯罪類型，再觀諸原裁定附表所示各罪之犯罪時間約在102 年9 月至103 年9 月間（除附表編號14外），短短一年時間犯罪近50件，顯見其犯案之密集，期間多次遭警查獲移送法辦，實應自我警惕、並改過自新，然其竟仍罔顧法律，屢屢再犯、罪數甚多，嚴重欠缺尊重他人財產權益、正確謀生及法治觀念，難見其有因前案受偵、審之教訓而知所悛悔，亦無從與販賣毒品犯罪者得予比擬，原審法院審酌其附表各編號犯行之犯罪具體情狀，量定其應執行刑為有期徒刑21年4 月，已屬從輕而無明顯過重之情形，亦與平等原則、比例原則並無相違，更與刑法連續犯規定廢除後之刑事政策及輕罪、重罪之應如何定應執行刑，亦無何違背之處。至上開抗告意旨另以其犯罪動機單純、犯後態度良好，而應從輕量刑云云，概屬原確定判決量刑時所審酌之情狀，並非判決確定後定應執行刑法院所應審酌考量，自當不能以此指摘原裁定有何違法或不當之處，受刑人執此作為抗告之理由，請求改定較輕之刑，亦有誤會。另上開抗告意旨雖又以其他案件所處之刑於定應執行刑時均大幅減輕刑度而指摘原裁定所定之應執行刑過重，不符合公平原則、比例原則；且其所犯多次施用毒品案件應由同一檢察官偵查辦理云云，然個案情節不同，難以比附援引，況案件是否由同一檢察官偵查辦理，亦非審判法院所能干預，是受刑人執此為由請求給予其從新從輕、最有利之裁定云云，亦顯非有據。
五、綜上所述，原裁定就受刑人犯如原裁定附表所示之罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑21年4 月，合於內、外部性界限，並未違反比例、平等原則，尚無失衡之不當情形，是原裁定並無違誤或不當。受刑人徒憑己見提起抗告，任意指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑9 月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年1月13日 │ 103年5月1日 │ 103年1月13日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度毒偵字 │新北地檢103年度毒偵字 │新北地檢103年度毒偵字 │ │ 年 度 案 號 │第4528、4570號 │第4528、4570號 │第4528、4570號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1312號 │103年度審訴字第1312號 │103年度審訴字第1312 號│ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 103年10月17日 │ 103年10月17日 │ 103年10月17日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1312號 │103年度審訴字第1312號 │103年度審訴字第1312 號│ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年11月11日 │ 103年11月11日 │ 103年11月11日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│新北地檢103年度執字第 │新北地檢103年度執字第 │新北地檢103年度執字第 │ │ │20437號 │20437號 │20438號 │ │ ├───────────┴───────────┼───────────┤ │ │編號1、2經新北地院以103年度審訴字第1312號判決 │編號3、4經新北地院以 │ │ │定應執行有期徒刑9月。 │103 年度審訴字第1312號│ │ │ │判決定應執行有期徒刑1 │ │ │ │年2 月。 │ └────────┴───────────────────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑1 年2 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年5月1日 │ 103年7月7日 │ 103年4月27日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度毒偵字 │臺北地檢103年度毒偵字 │臺北地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │第4528、4570號 │第2009號 │13690號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1312 號│103年度易字第909號 │103年度審易字第2700號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 103年10月17日 │ 103年11月10日 │ 103年11月25日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1312 號│103年度易字第909號 │103年度審易字第2700號 │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年11月11日 │ 103年12月2日 │ 103年12月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│新北地檢103年度執字第 │臺北地檢103年度執字第 │臺北地檢104年度執字第 │ │ │20438號 │9969號 │90 號 │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┤ │ │編號3、4經新北地院以 │ │編號6、7經臺北地院以 │ │ │103年度審訴字第13 12號│ │103 年度審易字第27 00 │ │ │判決定應執行有期徒刑1 │ │號判決合併定應執行有期│ │ │年2月。 │ │徒刑1年。 │ │ ├───────────┼───────────┴───────────┤ │ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定 │ │ │ │應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬──────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑9 月 │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103年5月3日或103 年5月│ 103年6月11日 │ 103年6月11日 │ │ │4日 │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度偵字第 │士林地檢103年度毒偵 │士林地檢103年度毒偵字第 │ │ 年 度 案 號 │13690號 │字第943號 │943 號 │ ├───┬────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │最 後├────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │案 號│103年度審易字第2700 號│103年度審訴字第410號│103年度審訴字第410 號 │ │事實審├────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │判決日期│ 103年11月25日 │ 103年11月7日 │ 103年11月7日 │ ├───┼────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │確 定├────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │案 號│103年度審易字第2700 號│103年度審訴字第410號│103年度審訴字第410 號 │ │判 決├────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │判 決│ 103年12月16日 │ 103年12月1日 │ 103年12月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │備 註│臺北地檢104年度執字第 │士林地檢104年度執字 │士林地檢104年度執字第59 │ │ │90號 │第59號 │號 │ │ ├───────────┼──────────┴────────────┤ │ │編號6、7經臺北地院以 │編號8、9經本院以103年度審訴字第410號判決定應執│ │ │103年度審易字第27 00號│行有期徒刑1年1月。 │ │ │判決合併定應執行有期徒│ │ │ │刑1年。 │ │ │ ├───────────┴───────────────────────┤ │ │編號5 至50經士林地院以106 年度聲字第423 號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑9 月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103 年7 月16日 │ 103 年7 月17日 │ 103年9月18日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度偵字第 │臺北地檢103年度偵字第 │桃園地檢103年度毒偵字第 │ │ 年 度 案 號 │17679號 │18972號 │3739號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │案 號│103年度審易字第2615 號│103年度審易字第2651 │103年度審訴字第1869 號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │判決日期│ 103年12月4日 │ 103年11月21日 │ 104年1月28日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │案 號│103年度審易字第2615 號│103年度審易字第2651 號│103年度審訴字第1869 號 │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │ │判 決│ 103年12月30日 │ 103年12月16日 │ 104年3月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼────────────┤ │備 註│臺北地檢104年度執字第 │臺北地檢104年度執字第 │桃園地檢104年度執字第 │ │ │259號 │358號 │7048 號 │ │ ├───────────┼───────────┼────────────┤ │ │ │ │編號12、13經桃園地院以 │ │ │ │ │103 年度審訴字第18 69號 │ │ │ │ │判決定應執行有期徒刑1年2│ │ │ │ │月。 │ │ ├───────────┴───────────┴────────────┤ │ │編號5 至50經士林地院以106 年度聲字第423 號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬──────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │有期徒刑4月減為有期 │ 有期徒刑8 月 │ │ │ │徒刑2月 │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年9月18日 │ 95年11月16日 │ 102年9月23日 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103年度毒偵字 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │第3739號 │第27970、28004號 │27970、28004號 │ ├───┬────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1869 號│104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │ │ │ │ │ │ │事實審├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 104年1月28日 │ 104年3月31日 │ 104年3月31日 │ ├───┼────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1869 號│104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │判 決├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 104年3月16日 │ 104年5月5日 │ 104年5月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │備 註│桃園地檢104年度執字第 │新北地檢104年度執字 │新北地檢104年度執字第7681 │ │ │7048號 │第7682號 │號 │ │ ├───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │編號12、13經桃園地院以│ │編號15至22經新北地院以104 │ │ │103年度審訴字第18 69號│ │年度審易字第51 3號判決定應│ │ │判決定應執行有期徒刑1 │ │執行有期徒刑3年6月。 │ │ │年2月。 │ │ │ │ ├───────────┴──────────┴─────────────┤ │ │編號5 至50經士林地院以106 年度聲字第423 號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬──────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年11月6日 │ 102年12月10日 │ 102年12月13日 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字第 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │27970、28004號 │第27970、28004號 │27970、28004號 │ ├───┬────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │事實審├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 104年3月31日 │ 104年3月31日 │ 104年3月31日 │ ├───┼────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │判 決├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 104年5月5日 │ 104年5月5日 │ 104年5月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │備 註│士林地檢104年度執字第 │士林地檢104年度執字 │士林地檢104年度執字第7681 │ │ │7681號 │第7681號 │號 │ │ ├───────────┴──────────┴─────────────┤ │ │編號15至22經新北地院以104年度審易字第513號判決定應執行有期徒刑3年6月。 │ │ ├────────────────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬──────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年12月14日 │ 103年4月27日 │ 103年5月14日 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字第 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │27970、28004號 │第27970、28004號 │27970、28004號 │ ├───┬────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │事實審├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 104年3月31日 │ 104年3月31日 │ 104年3月31日 │ ├───┼────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第513號│104年度審易字第513 號 │ │判 決├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 104年5月5日 │ 104年5月5日 │ 104年5月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │備 註│士林地檢104年度執字第 │士林地檢104年度執字 │士林地檢104年度執字第7681 │ │ │7681號 │第7681號 │號 │ │ ├───────────┴──────────┴─────────────┤ │ │編號15至22經新北地院以104年度審易字第51 3號判決定應執行有期徒刑3年6月。 │ │ ├────────────────────────────────────┤ │ │編號5 至50經士林地院以106 年度聲字第423 號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬──────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 22 │ 23 │ 24 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑6 月 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年8月5日 │ 102年11月2日 │ 102年9月16日 │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字第 │桃園地檢103年度偵字 │桃園地檢103年度偵字第25173│ │ 年 度 案 號 │27970、28004號 │第25173號 │號 │ ├───┬────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第81號 │104 年度審易字第81號 │ │事實審├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 104年3月31日 │ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │ ├───┼────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第513 號 │104年度審易字第81號 │104 年度審易字第81號 │ │判 決├────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 104年5月5日 │ 104年6月8日 │ 104年6月8日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼─────────────┤ │備 註│士林地檢104年度執字第 │桃園地檢104年度執字 │桃園地檢104年度執字第9130 │ │ │7681號 │第9131號 │號 │ │ ├───────────┼──────────┼─────────────┤ │ │編號15至22經新北地院以│ │編號24至27經桃園地院以104 │ │ │104年度審易字第51 3號 │ │年度審易字第81號判決定應執│ │ │判決定應執行有期徒刑3 │ │行有期徒刑1年6月。 │ │ │年6月。 │ │ │ │ ├───────────┴──────────┴─────────────┤ │ │編號5 至50經士林地院以106 年度聲字第423 號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 25 │ 26 │ 27 │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑5 月 │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年8月7日 │ 103年8月8日 │ 103年9月9日 │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103 年度偵字│桃園地檢103年度偵字第 │桃園地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │第25173 號 │25173號 │25173號 │ ├───┬────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104 年度審易字第81號│104 年度審易字第81號 │104 年度審易字第81號 │ │事實審├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │ ├───┼────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104 年度審易字第81號│104 年度審易字第81號 │104 年度審易字第81號 │ │判 決├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 104年6月8日 │ 104年6月8日 │ 104年6月8日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│桃園地檢104 年度執字│桃園地檢104年度執字第 │桃園地檢104年度執字第 │ │ │第9130號 │9130號 │9130號 │ │ ├──────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號24至27經桃園地院以104年度審易字第81號判決定應執行有期徒刑1年6 月│ │ │。 │ │ ├──────────────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ │ │ │ └────────┴──────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 28 │ 29 │ 30 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑7 月 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年5月21日 │ 103年6月20日 │ 103年7月4日 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103年度偵字第 │士林地檢103年度偵字第 │士林地檢103年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │12395號、104年度偵字第 │12395號、104年度偵字第│12395號、104年度偵字第│ │ │2660、2671號 │2660、2671號 │2660、2671號 │ ├───┬────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │最 後├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第1189 號 │104年度審易字第1189 號│104年度審易字第1189 號│ │事實審├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 104年7月17日 │ 104年7月17日 │ 104年7月17日 │ ├───┼────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │確 定├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第1189 號 │104年度審易字第1189 號│104年度審易字第1189 號│ │判 決├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 104年8月17日 │ 104年8月17日 │ 104年8月17日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│士林地檢104年度執字第 │士林地檢104年度執字第 │士林地檢104年度執字第 │ │ │4737號 │4737號 │4737號 │ │ ├────────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號28至31經本院以104年度審易字第1189號判決定應執刑有期徒刑2年。 │ │ ├────────────────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 31 │ 32 │ 33 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑11月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年9月11日 │ 103年4月27日 │ 103年7月28日 │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103年度偵字第 │新竹地檢104年度偵字第 │新竹地檢104年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │12395號、104年度偵字第 │3563、3564號 │3563、3564號 │ │ │2660、2671號 │ │ │ ├───┬────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │最 後├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第1189 號 │104年度審易字第404 號 │104年度審易字第404 號 │ │事實審├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 104年7月17日 │ 104年8月27日 │ 104年8月27日 │ ├───┼────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │確 定├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第1189 號 │104年度審易字第404 號 │104年度審易字第404 號 │ │判 決├────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 104年8月17日 │ 104年8月27日 │ 104年8月27日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│士林地檢104年度執字第 │新竹地檢104年度執字第 │新竹地檢104年度執字第 │ │ │4737號 │4497號 │4497號 │ │ ├────────────┼───────────┴───────────┤ │ │編號28至31經本院以10 年 │編號32至34經新竹地院以104年度審易字第404號判決│ │ │度審易字第1189號判決定應│定應執行有期徒刑1年8月。 │ │ │執刑有期徒刑2年。 │ │ │ ├────────────┴───────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬────────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 34 │ 35 │ 36 │ ├────────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├────────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年8月15日 │ 103年3月30日 │ 103年7月22日 │ ├────────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢104年度偵字第 │臺北地檢104年度偵字第 │臺北地檢104年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │3563、3564號 │4165、5069號 │4165、5069號 │ ├───┬────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新竹地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │最 後├────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第404 號 │104年度審易字第1103 號 │104年度審易字第1103 號│ │事實審├────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 104年8月27日 │ 104年6月22日 │ 104年6月22日 │ ├───┼────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新竹地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │確 定├────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第404 號 │104年度審易字第1103 號 │104年度審易字第1103 號│ │判 決├────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │ │判 決│ 104年8月27日 │ 104年10月20日 │ 104年10月20日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼────────────┼───────────┤ │備 註│新竹地檢104年度執字第 │臺北地檢104年度執字第 │臺北地檢104年度執字第 │ │ │4497號 │8358號 │8358號 │ │ ├───────────┼────────────┴───────────┤ │ │編號32至34經新竹地院以│編號35、36經臺北地院以104年度審易字第1103號判決 │ │ │104年度審易字第40 4號 │定應執行有期徒刑1年。 │ │ │判決定應執行有期徒刑1 │ │ │ │年8月。 │ │ │ ├───────────┴────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬─────────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 37 │ 38 │ 39 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑9 月 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年8月27日 │ 102年11月15日 │ 103年1月4日 │ │ │ │ │（聲請書附表誤載為103 │ │ │ │ │年1月5日） │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第12501│新北地檢104年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │2672號、104年度偵緝字 │號 │12501號 │ │ │第713號 │ │ │ ├───┬────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第2323 號│104年度審易字第4613 號 │104年度審易字第4613 號│ │事實審├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 104年12月1日 │ 105年2月3日 │ 105年2月3日 │ ├───┼────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第2323 號│104年度審易字第4613 號 │104年度審易字第4613 號│ │判 決├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │判 決│ 104年12月21日 │ 105年3月8日 │ 105年3月8日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │備 註│士林地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第5344 │新北地檢105年度執字第 │ │ │714號 │號 │5344號 │ │ ├───────────┼─────────────┴───────────┤ │ │ │編號38至41經新北地院以104年度審易字第4613號判決定 │ │ │ │應執行有期徒刑2年6月。 │ │ ├───────────┴─────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴─────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬─────────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 40 │ 41 │ 42 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑6 月 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年1月9日 │ 103年4月21日 │ 103年1月6日 │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第12501│新北地檢104年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │12501號 │號 │12501號 │ ├───┬────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第4613 號│104年度審易字第4613 號 │104年度審易字第4613 號│ │事實審├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 105年2月3日 │ 105年2月3日 │ 105年2月3日 │ ├───┼────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度審易字第4613 號│104年度審易字第4613 號 │104年度審易字第4613 號│ │判 決├────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │ │判 決│ 105年3月8日 │ 105年3月8日 │ 105年3月8日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼─────────────┼───────────┤ │備 註│新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第5344 │新北地檢105年度執字第 │ │ │5344號 │號 │5345號 │ │ ├───────────┴─────────────┼───────────┤ │ │編號38至41經新北地院以104年度審易字第4613號判決定 │編號42、43經新北地院以│ │ │應執行有期徒刑2年6月。 │104年度審易字第46 13號│ │ │ │判決定應執行有期徒刑9 │ │ │ │月。 │ │ ├─────────────────────────┴───────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴─────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 43 │ 44 │ 45 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 月 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年8月5日 │ 103年5月4日 │ 103年5月5日 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵字第12501 號 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │ │ 年 度 案 號 │ │15818號 │15818號 │ ├───┬────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第4613 號 │105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │ │事實審├────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │判決日期│ 105年2月3日 │ 105年5月3日 │ 105年5月3日 │ ├───┼────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │案 號│104年度審易字第4613 號 │105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │ │判 決├────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │ │判 決│ 105年3月8日 │ 105年5月31日 │ 105年5月31日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────────┼────────────┼────────────┤ │備 註│新北地檢105年度執字第5345 號 │新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第 │ │ │ │10121號 │10121號 │ │ ├───────────────┼────────────┴────────────┤ │ │編號42、43經新北地院以104年度 │編號44至49經新北地院以105年度審簡字第663號判決定應│ │ │審易字第46 13號判決定應執行有 │執行有期徒刑9月。 │ │ │期徒刑9月。 │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────┴─────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────────┬────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 46 │ 47 │ 48 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 月 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年5月6日 │ 103年5月7日 │ 103年5月8日 │ ├────────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵字第15818 號 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第15818│ │ 年 度 案 號 │ │15818號 │號 │ ├───┬────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │案 號│105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │ │事實審├────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 105年5月3日 │ 105年5月3日 │ 105年5月3日 │ ├───┼────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │案 號│105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │105年度審簡字第663 號 │ │判 決├────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 105年5月31日 │ 105年5月31日 │ 105年5月31日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────────┼────────────┼─────────────┤ │備 註│新北地檢105年度執字第10121 號 │新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第10121│ │ │ │10121號 │號 │ │ ├───────────────┴────────────┴─────────────┤ │ │編號44至49經新北地院以105年度審簡字第663號判決定應執行有期徒刑9月。 │ │ ├──────────────────────────────────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒刑20年。 │ └────────┴──────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 49 │ 50 │ │ ├────────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 竊盜 │ │ ├────────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑1 年 │ │ ├────────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年5月9日 │ 103年8月26日 │ │ ├────────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵字第15818 號 │士林地檢105年度偵字第8054 │ │ │ 年 度 案 號 │ │號、105年度偵緝字第348號 │ │ ├───┬────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 士林地院 │ │ │最 後├────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│105年度審簡字第663 號 │105年度審易字第1584 號 │ │ │事實審├────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 105年5月3日 │ 105年11月30日 │ │ ├───┼────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 士林地院 │ │ │確 定├────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│105年度審簡字第663 號 │105年度審易字第1584 號 │ │ │判 決├────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 105年5月31日 │ 106年1月9日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │備 註│新北地檢105年度執字第10121 號 │士林地檢106年度執字第822 │ │ │ │ │號 │ │ │ ├───────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │編號44至49經新北地院以105年度 │ │ │ │ │審簡字第663 號判決定應執行有期│ │ │ │ │徒刑9 月。 │ │ │ │ ├───────────────┴─────────────┼─────────────┤ │ │編號5至50經士林地院以106年度聲字第423號裁定定應執行有期徒 │ │ │ │刑20年。 │ │ └────────┴─────────────────────────────┴─────────────┘