資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度金上訴字第1號
臺灣高等法院刑事判決 107年度金上訴字第1號
- 上訴人
- 即被告
- 陳鈺湘（原名陳品淇）
- 選任辯護人
- 財團法人法律扶助基金會陳偉民律師
上列上訴人因銀行法等案件，不服臺灣新竹地方法院106年度金訴字第1號，中華民國106年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署104年度偵字第4432號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決撤銷。
陳鈺湘違反銀行法第29條第1項非銀行不得收受存款之規定，處有期徒刑壹年拾月。
事實
一、陳鈺湘於民國99年6月1日起至104年1月間為新竹縣○○市○○○路○○段000號宏遠證券股份有限公司（下稱宏遠公司）新竹分公司之證券營業員。其為自身花費與投資股票、地下期貨、外國博奕事業等資金需求，明知非依銀行法設立之銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，以及宏遠公司新竹分公司自營部並未發行私募基金，與近年我國銀行存款利率偏低，倘其為吸引相關人投入資金而許以高額報酬，易因財務槓桿操作不當而無力履約，仍意圖為自己不法之所有，分別於附表所示時間、地點，以附表所示方式向彭麗芳、黃勇傑、廖國祥、陳逸松、賴源育、林淑芳（以其子徐寅傑名義加入）、吳秋香（方瑋崎之母，所投入之資金為方瑋崎所有）、戴妙芬、王春娟、廖尉廷、游淑卿、林婉禎等宏遠公司新竹分公司客戶施用詐術，致彭麗芳、黃勇傑、廖國祥、陳逸松、賴源育、林淑芳、吳秋香、戴妙芬、王春娟、廖尉廷、游淑卿、林婉禎誤信為真，同意加入投資及續約，而分別於附表所示時間，匯款附表所示金額至陳鈺湘向國泰世華銀行竹北分行所申設帳號000000000000號帳戶（下稱陳鈺湘國泰世華銀行帳戶）、向中國信託銀行竹科分行所申設帳號000000000000號帳戶（下稱陳鈺湘中國信託銀行帳戶）內，並取得陳鈺湘自行製作之私募基金合約聲明書與簽發之同投資金額本票作為投資憑證，陳鈺湘旋將上開款項用於其自身花費與投資股票、地下期貨、外國博奕事業等，且為避免犯嫌暴露，陸續支付附表所示固定報酬，以此手法非法收受存款達新臺幣（下同）2,960萬元。嗣於103年12月23日宏遠公司內部稽查察覺有異，發函通知黃勇傑、廖國祥、陳逸松、賴源育、方瑋崎、戴妙芬、王春娟，復經陳鈺湘於103年12月25日，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，自行前往法務部調查局新竹縣調查站說明經過而查獲，並接受裁判。
二、案經彭麗芳、黃勇傑、陳逸松、賴源育、林淑芳、吳秋香、方瑋崎、戴妙芬、王春娟、廖尉廷告訴及法務部調查局新竹縣調查站移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。經查，本判決以下所引用之被告以外之人於審判外作成之供述證據，檢察官、被告及辯護人均未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當；而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，故均得作為證據。
貳、實體部分：
一、上揭事實業據上訴人即被告陳鈺湘於調查站、檢察事務官詢問時、偵查中、原審及本院審理時均坦承不諱（見104年度偵字第4432號卷，下稱【4432號偵卷】卷一第73至74、84至85頁、卷二第155至160、178至189、196至197、289至297、345至352頁，原審卷第55至70、96至99、129至133頁，本院卷一第138、248至262頁、卷二第187頁），核與證人即告訴人彭麗芳（見4432號偵卷卷一第5至8、10、129至131頁、卷二第140、152、319、329至330頁）、黃勇傑（見4432號偵卷卷一第13至14頁、卷二第87至88、104至105、112至113、270至271、277至278頁）、廖國祥（見4432號偵卷卷一第18至20頁、卷二第87至88、104、112至113、175頁）、陳逸松（見4432號偵卷卷一第24至25頁、卷二第87至88、104、112至113、261至263、273至275頁）、賴源育（見4432號偵卷卷一第30至31頁、卷二第96、104至105、113、271至272、278頁）、林淑芳（見4432號偵卷卷一第37至38頁、卷二第96、104至105、113、263至264、275頁）、吳秋香（見4432號偵卷卷二第319至320、330至331頁）、戴妙芬（見4432號偵卷卷一第51至52頁、卷二第102、104至105、113至114、264至267、276至277、318至3319、327至329頁）、王春娟（見4432號偵卷卷一第58至59頁、卷二第128、151頁）、廖尉廷（見4432號偵卷卷一第66至67頁、卷二第118、150至151頁）、證人即被害人游淑卿（見4432號偵卷卷一第69至70頁）、林婉禎（見4432號偵卷卷二第3至4頁）、證人方瑋崎（見4432號偵卷卷一第41至42頁、卷二第117、150、320至321、331至332頁）於調查站詢問、檢察事務官詢問、偵訊中之證言大致相符，且有告訴人彭麗芳與被告之手機通訊軟體LINE對話紀錄1份（見4432號偵卷卷一第11頁、卷五第176至186頁）、告訴人彭麗芳所提供103年12月1日、103年12月30日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本、被告所提供103年12月25日私募基金合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第9、12、79頁）、被告所簽發票面金額100萬元本票影本1紙（NO.726455）（見4432號偵卷卷一第12頁背面）、國泰世華銀行103年12月2日存款憑證（客戶收執聯）影本、日盛銀行104年1月5日匯款申請書收執聯影本各1份（見4432號偵卷卷一第12頁背面）、告訴人彭麗芳向國泰世華銀行竹北分行所申設帳號000000000000號帳戶103年12月1日至104年1月31日交易明細及104年2月10日至104年6月1日存摺影本各1份（見4432號偵卷卷五第16至17、187至188頁）、被告支付附表編號1所示固定報酬之交易明細1份（見4432號偵卷卷五第15頁）、告訴人黃勇傑所提供103年12月25日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本、被告所提供103年12月25日私募基金合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第15至16、78頁）、被告所簽發票面金額200萬元本票影本1紙（NO.726451）（見4432號偵卷卷一第17頁）、臺灣土地銀行102年1月10日、102年7月5日、103年1月7日、103年4月1日、10 3年7月2日匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷三第41至44頁）、告訴人黃勇傑向台新銀行所申設帳號00000000000000號帳戶102年1月1日至103年12月31日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第215頁至第220頁）、被告支付附表編號2部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第159至182頁）、被害人廖國祥所提供99年11月5日保證書影本、103年12月1日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第21、22頁背面）、被告所簽發票面金額200萬元本票影本（NO.726460）1紙（見4432號偵卷卷一第23頁）、被害人廖國祥向國泰世華銀行竹北分行所申設帳號000000000000號帳戶99年11月1日至104年1月31日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第104至164頁）、國泰世華銀行99年11月5日取款憑證影本、99年11月5日存款憑證影本、102年5月6日轉帳單據影本各1份（見4432號偵卷卷三第40頁）、被告支付附表編號3固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷四第6至61頁、卷五第28頁）、告訴人陳逸松所提供102年9月1日及103年12月25日私募還款合約聲明書影本、103年12月25日私募基金合約協議書影本、被告所提供103年12月1日及103年12月25日私募基金合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第28、29、75、83頁）、被告所簽發票面金額300萬元本票影本（NO.372472）1紙（見4432號偵卷卷一第26頁）、渣打銀行101年3月6日、101年6月1日、102年12月6日、103年9月15日匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷一第27頁）、告訴人陳逸松向台新銀行竹北分行所申設帳號00000000000000號帳戶101年1月1日至103年12月31日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第221至226頁）、被告支付附表編號4固定報酬之交易單據影本1份（4432號偵卷卷三第183至215頁）、告訴人賴源育所提供103年12月1日私募基金合約聲明書影本2份及103年12月30日私募還款合約聲明書影本1份、被告所提供103年12月25日私募基金合約聲明書影本1份（見4432號偵卷卷一第34至36、80頁）、被告所簽發票面金額分別為30萬元（NO.372470）、10萬元（NO.372469）本票影本各1紙（見4432號偵卷卷一第33頁）、中國信託銀行101年1月3日、101年9月6日、102年3月29日、103年9月1日、103年12月2日匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷一第32頁、卷五第64至67、86頁）、告訴人賴源育向台新銀行所申設帳號00000000000000號帳戶101年1月1日至103年12月31日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第227至249頁、被告支付附表編號5部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第216至第234頁）、告訴人林淑芳所提供103年11月6日及104年2月5日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本、被告所提供103年12月25日私募基金合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第39、40、82頁、卷二第287頁）、被告所簽發票面金額100萬元本票影本（NO .726459）1紙（見4432號偵卷卷二第268頁）、中華郵政股份有限公司103年11月14日郵政跨行匯款申請書1份（4432號偵卷卷三第48頁）、徐寅傑向台新銀行所申設帳號00000000000000號帳戶103年1月1日至103年12月31日交易明細、臺灣新竹地方法院檢察署105年12月20日公務電話紀錄單各1份（見4432號偵卷卷五第261至263頁、卷二第358頁）、被告支付附表編號6部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第235頁）、證人方瑋崎所提供103年9月30日及103年10月31日私募基金合約聲明書影本、103年9月30日及103年10月31日宏遠證私募基金合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第43至第48頁）、被告所簽發票面金額分別為500萬元（NO.726452）、30萬元（NO.726453）本票影本各1紙（見4432號偵卷卷一第49頁）、渣打銀行102年5月6日、102年6月7日、102年8月6日、102年11月7日、103年2月7日、103年5月9日、103年8月7日、103年8月13日、103年9月29日匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷三第51至58頁、卷五第96頁）、證人方瑋崎向中國信託銀行所申設帳號000000000000號帳戶存摺影本及102年1月1日至104年3月31日交易明細、臺灣新竹地方法院檢察署105年12月16日公務電話紀錄單、中國信託銀行104年2月5日新臺幣存提款交易憑證影本各1份（見4432號偵卷卷二第336至341頁、卷五第206至209頁、卷四第124頁）、被告支付附表編號7部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷四第104至124頁）、告訴人戴妙芬所提供103年10月31日私募基金合約聲明書影本2份、103年12月30日私募還款合約聲明書影本1份（見4432號偵卷卷一第54至55、57頁）、被告所簽發票面金額分別為50萬元（NO.372461）、50萬元（NO.372453）、200萬元（NO.486194）本票影本各1紙（見4432號偵卷第53頁）、第一銀行101年6月4日、101年9月6日、103年5月5日、103年9月1日、103年11月3日匯款申請書回條影本各1份（見4432號偵卷卷三第49頁）、戴妙芬向台新銀行所申設帳號00000000000000號帳戶存摺影本及101年1月1日至103年12月31日交易明細、臺灣新竹地方法院檢察署105年12月30日公務電話紀錄單各1份（見4432號偵卷卷二第285至286、324、359頁、卷五第264至271頁）、被告支付附表編號8部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第129至158頁）、告訴人王春娟所提供103年12月25日私募還款合約聲明書影本1份（見4432號偵卷卷一第60頁）、被告所簽發票面金額250萬元本票影本（NO.726463）1紙（見4432號偵卷卷一第61頁）、告訴人王春娟向合作金庫銀行六家分行所申設帳號0000000000000號帳戶存摺影本及101年1月1日至10 4年12月31日交易明細影本各1份（見4432號偵卷卷一第62至65頁、卷五第36至38、173至175頁）、國泰世華銀行101年10月4日、102年6月29日存款憑證影本各1份（4432號偵卷卷五第26至27頁）、告訴人王春娟向台新銀行所申設帳號0000 0000000000號帳戶101年10月4日至105年9月19日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第166至170頁）、被告支付附表編號9部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷四第65至73頁、卷五第191至195頁）、告訴人廖尉廷所提供10 3年12月30日私募基金合約聲明書影本2份、被告所提供103年7月31日、103年12月1日及103年12月25日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第68、77、110、111、113頁）、中國信託銀行102年11月1日、103年12月2日匯款申請書影本及合作金庫銀行101年6月15日、101年7月31日、102年1月3日、103年1月2日、103年8月1日匯款申請書代收入收據影本各1份（見4432號偵卷卷三第59至61頁）、告訴人廖尉廷向中國信託銀行所申設帳號000000000000號帳戶101年1月1日至103年12月31日存款交易明細1份（見4432號偵卷卷五第198至202頁）、被告支付附表編號10部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷四第78至81、84至101、103頁、卷五第203至205頁）、被告與告訴人廖尉廷LINE對話紀錄1份（見4432號偵卷卷二第124至125-1頁）、被告所簽發票面金額分別為30萬元（NO.372474）、50萬元（NO.372475）本票影本各1紙（見4432號偵卷卷二第129頁）、被害人游淑卿所提供103年12月1日私募基金合約聲明書影本、103年12月30日私募還款合約聲明書影本各1份（見4432號偵卷卷一第71、72頁）、元大銀行102年6月4日、102年9月4日、102年12月3日國內匯款申請書影本及台新銀行103年3月5日國內匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷三第62至63頁）、被害人游淑卿向台新銀行所申設帳號00000000000000號帳戶102年1月1日至104年12月31日交易明細1份（見4432號偵卷卷五第252至254頁）、被告支付附表編號11部分所示固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第108至126頁、卷五第7至8頁）、被害人林婉禎向台新銀行竹北分行所申設帳號00000000000000號帳戶存摺影本及101年1月1日至103年12月31日交易明細各1份（見4432號偵卷卷二第5至9頁、卷五第255至258頁、台新銀行101年7月31日、102年2月5日、102年6月27日國內匯款申請書影本各1份（見4432號偵卷卷三第64至65頁）、被告支付附表編號12固定報酬之交易單據影本1份（見4432號偵卷卷三第91至107頁、卷五第9至12、93頁）、被告國泰世華銀行帳戶99年6月3日至104年9月7日交易明細、存摺影本各1份（見4432號偵卷卷三第9至24、69、70頁）、被告中國信託銀行帳戶99年1月1日至105年1月29日交易明細1份（見4432號偵卷卷四第163至174頁）、被告之母陳詹美麗向中國信託銀行所申設帳號000000000000號帳戶103年1月1日至104年9月7日交易明細1份（見4432號偵卷卷三第73至87頁）、金融監督管理委員會104年3月24日金管證券字第1040004546號處分書、宏遠公司103年12月23日宏字第03180986號函各1份（見4432號偵卷卷一第22頁、卷二第73至74頁）、被告不法所得計算表及固定報酬收取情形整理表各1份（見4432號偵卷卷二第360至374頁）、證人廖國祥105年9月22日陳報狀1份（見4432號偵卷卷二第175頁）、法務部調查局新竹縣調查站106年7月17日新法（2）字第10658523540號函1份（見原審卷第88頁）等件在卷可稽，另有本票1張、日盛銀行匯款申請書1張、國泰世華銀行存款憑證1張、名片1張等物扣案可查，是以被告前揭具任意性之自白，足認與事實相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被告上揭犯行堪以認定，應予以依法論科。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈠被告行為後，銀行法第125條第1項後段雖於107年1月31日修正公布，並於同年2月2日開始施行，惟被告之犯罪所得為2960萬元，與銀行法第125條第1項後段規定犯罪所得達1億元以上之要件不符，而銀行法第125條第1項前段既未修正，自無新舊法比較問題。
㈡本件就附表編號12部分，被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布，並於同年6月20日開始施行。修正前刑法第339條第1項之法定本刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」；修正後之法定本刑提高至「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，茲經比較新舊法之結果，應屬修正前之規定對被告較為有利，則依上揭法律規定，本件被告就附表編號12部分自應適用103年6月18日修正前刑法論處。
三、論罪：
㈠按銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務；其違反此項規定者，應依同法第125條規定論處；所謂「收受存款」，依同法第5條之1規定，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；又同法第29條之1規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論；銀行法第125條關於處罰非銀行不得經營收受存款業務之規定，祇須行為人收受存款而合於上開要件且繼續反覆為之者，即足當之，原不以所收受之存款達於一定之金額或長期經營為必要（最高法院89年度台上字第3583號判決意旨參照）。另銀行法第125條第1項之罪，係以違反同法第29條、第29條之1為其構成要件，其中第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」第29條之1規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」。就其等構成要件文義以觀，祇見客觀行為之禁制規範，而無特別限定應具備如何之主觀犯意，亦即不必如同刑法之詐欺取財罪，須有為自己或第三人不法所有之主觀意圖，惟非法吸金罪之構成要件，並不排除行為人在行為初始或期間，萌生不法所有之意圖，利用投資、使加入為股東等名義，作為詐取資金引人入殼之方法，以行騙吸金。故非法吸金罪與詐欺罪二者間，並無所謂係立於互斥不能併存之關係，行為人如同時符合該二罪之構成要件時，即應依想像競合犯，從一重處斷，方不致有評價不足之缺憾（最高法院106年度台上字第215號、105年度台上字第2081號判決意旨、同院105年度第13次刑事庭會議第一案決議結果參照）。被告之辯護人雖為被告主張被告係以施用詐術方式，非法收受本件之資金存款，並援引最高法院101年度台上字第3345號判決為據，主張被告之行為僅構成刑法之詐欺取財罪，而不應論以銀行法第125條第1項之罪等語，惟辯護人所引用之最高法院判決見解，業已與上述之最高法院最新且一致之見解有異，是辯護人援引之見解，已無法拘束本院，又揆諸最高法院最新且一致之見解，非法吸金罪仍可同時構成詐欺取財罪，且二者為想像競合關係，則本件被告係施用以詐術吸金，顯可同時符合二罪之構成要件，則依前開最高法院見解，被告所為應同時論以非法吸金罪及詐欺取財罪，辯護人之主張顯有誤解，尚難堪採。
㈡核被告所為，係犯銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第1項前段之非銀行經營收受存款罪、修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪（附表編號1至11部分）、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪（附表編號12部分）。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172號判決意旨參照）。被告上開先後施用詐術，而非銀行吸收存款之行為，均具有反覆性及延續性，屬集合犯之實質上一罪關係，應論以一銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪及修正前後之詐欺取財罪即為已足。從而，被告本案所為既同時符合非法吸金罪與詐欺罪之構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之違反銀行法之非法吸金罪處斷。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，刑法第62條定有明文。經查，被告犯本罪後，在有偵查犯罪職權之機關未發覺犯人為何人前，即於103年12月25日向法務部調查局新竹縣調查處自首，並接受裁判，此有被告103年12月25日調詢筆錄、法務部調查局新竹縣調查站106年7月17日新法（2）字第10658523540號函在卷可佐（見4432號偵卷卷一第73至74頁，原審卷第88頁），足認被告確有改過自新、悛悔向善之意，參照前述規定及說明所示，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
四、撤銷改判之理由：原審以被告犯行事證明確，因予論科，固非無見。惟查：被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之規定，迭於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行。依修正後刑法（下稱刑法）第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。銀行法關於沒收部分於修正前銀行法第136條之1規定：「犯本法之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，嗣銀行法第136條之1於107年1月31日修正公布，並自107年2月2日施行，修正後銀行法第136條之1規定：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」，本院考量：①從銀行法第136條之1之文義規定與法律體系觀之，可知本條規定「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」與刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」兩相對比，在用語上已有所不同，顯見立法者係有意在銀行法第136條之1與刑法第38條之1第5項之間做出區隔，是兩者應為不同之解釋，即認銀行法第136條之1並非限於「犯罪所得已實際合法發還被害人」方無庸沒收，而是在有被害人或得請求損害賠償之人時，即應優先賠償被害人或得請求損害賠償之人，有剩餘時始以沒收手段剝奪犯罪行為人之不法利得。②再銀行法第136條之1之立法理由已明確指出：「原規定沒收前應發還之對象有被害人及得請求損害賠償之人，較刑法第38條之1第5項之範圍廣，如刪除回歸適用刑法，原規定之『得請求損害賠償之人』恐僅能依刑事訴訟法第473條規定，於沒收之裁判確定後1年內提出聲請發還或給付．保障較為不利，爰仍予維持明定。」，益徵基於保護得請求損害賠償之人之立場，立法者係有意不讓違反銀行法之犯罪所得回歸適用刑法之規定。綜上，本院認在違反銀行法案件中，倘有被害人或得請求損害賠償之人，即應將犯罪所得優先發還之，而非先行沒收後，再由被害人或得請求損害賠償之人依刑事訴訟法第473條之規定聲請發還。揆諸前揭說明，本件沒收自應適用修正後銀行法第136條之1之規定，原審未及審酌，仍依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告被告犯罪所得之沒收，自有未洽。被告上訴意旨略以：㈠被告行為屬於刑法詐欺取財範疇，並不構成銀行法第29條第1項、第125條第1項之罪：㈡被告於犯後自首犯行並接受裁判，除已返還被害人計1781萬元外，並與告訴人廖國祥、陳逸松、徐寅傑（林淑芳）、游淑卿、王春娟、賴源育、黃勇傑、戴妙芬、彭麗芳達成和解，原審未審酌上情，量刑太重，請求從輕量刑並宣告緩刑等語。經查：㈠銀行法第125條第1項非法吸金罪之構成要件，並不排除行為人在行為初始或期間，萌生不法所有之意圖，利用投資、使加入為股東等名義，作為詐取資金引人入殼之方法，以行騙吸金。故非法吸金罪與詐欺罪二者間，並無所謂係立於互斥不能併存之關係，行為人如同時符合該二罪之構成要件時，即應依想像競合犯，從一重處斷，方不致有評價不足之缺憾，已如上述，被告上訴主張其為屬於刑法詐欺取財範疇，並不構成銀行法第29條第1項、第125條第1項之罪，自無足採。㈡又被告前雖無犯罪之紀錄，有本院被告前案紀錄表可憑，然其於犯罪後雖以支付固定報酬等方式返還一部分之金錢予告訴人及被害人，惟尚有1千多萬元未返還，且被告除陸續賠償上開告訴人廖國祥等人部分款項外，亦尚未與告訴人吳秋香、方瑋崎（附表編號7）、廖尉廷（附表編號10）和解，是被告請求宣告緩刑，亦無理由。㈢被告於原審判決後，具狀陳報另行給付陳逸松55000元、給付徐寅傑（林淑芳）180000元、給付游淑卿9000元、給付王春娟8000元、給付賴源育29000元、給付黃勇傑36000元、給付戴妙芬35000元、給付彭麗芳25000元，此有被告所提聲請附條件緩刑狀8份（見本院卷一第282至302頁、卷二第193至199、203至205頁）及匯款申請書、存入憑條、轉帳單等（見本院卷二第5至24頁），原審於量刑時未及審酌，尚有未當，被告上訴指摘原判決量刑過重，則有理由。被告上訴一部無理由、一部有理由，且原判決亦有上開可議，仍屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告任職於宏遠公司新竹分公局擔任證券營業員，明知非銀行不得經營收受存款業務、亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人收取款項或吸收資金，竟為支出個人花費與投資股票、地下期貨、外國博奕等而詐稱宏遠公司經營私募基金，向告訴人及被害人等人收取資金，所收取之資金金額甚多，影響金融秩序重大，對告訴人及被害人等人造成之損失亦非輕微，並影響金融秩序及政府對於資金之管制，其行為應予非難，且事後雖與廖國祥、陳逸松、林淑芳（徐寅傑）、游淑卿、王春娟、賴源育、黃勇傑、戴妙芬、彭麗芳等9人達成民事和解（見原審卷第141至145頁、本院卷一第282至302頁、卷二第203至205頁），然所清償之數額與其所積欠之款項相較仍屬偏低，且亦未賠償告訴人吳秋香、方瑋崎、廖尉廷之損害，惟念及被告前無刑事案件紀錄，素行尚可，且犯後始終坦承犯行之態度，兼衡其高職畢業之智識程度、前此均擔任證券營業員之工作、目前靠打零工維生，每月約收入2至3萬元，與先生、女兒同住（見原審卷第134頁、本院卷一第267頁）等一切情狀，量處主文所示之刑，以示警惕。
五、沒收部分：被告行為後，刑法、刑法施行法及銀行法第136條之1關於沒收之規定均已修正，依「特別法優於普通法」之原則，本件沒收自應適用107年2月2日修正後銀行法第136條之1之規定。本件被告非法收受存款之總額為2,960萬元，然因支付附表所示固定報酬共00000000元（12500＋684000＋0000000＋0000000＋100000＋25000＋0000000＋761000＋0000000＋0000000＋0000000＋347600＝00000000）、被害人廖國祥贖回50萬元、告訴人賴源育贖回40萬元、被害人游淑卿贖回200萬元、被害人林婉禎贖回200萬元，共計490萬元，及案發後賠償被害人陳逸松55000元、徐寅傑（林淑芳）180000元、游淑卿9000元、王春娟8000元、賴源育29000元、黃勇傑36000元、戴妙芬35000元、彭麗芳75000元、廖尉廷35000元、方瑋崎（吳秋香）220000元，合計68萬2000元，此有被告所提聲請附條件緩刑狀8份（見本院卷一第282至302頁、卷二第193至199、203至205頁）及匯款申請書、存入憑條、轉帳單等（見本院卷二第5至25頁），並經告訴人彭麗芳、戴妙芬、陳逸松於本院審理時供述在卷（見本院卷二第189、190頁），是被告保有之犯罪所得為00000000元（00000000－00000000－0000000－682000＝00000000）。惟因被告已與告訴人廖國祥、陳逸松、林淑芳（徐寅傑）、游淑卿、王春娟、賴源育、黃勇傑、戴妙芬、彭麗芳等9人或簽署和解書，或賠償告訴人等部分之損害，其中告訴人廖國祥支付予被告之金額為250萬元，於102年8月6日贖回50萬元，加上被告給付之固定報酬共251萬8500元（詳如附表編號3所示），就告訴人廖國祥而言並無損害；又被告雖未與告訴人方瑋崎（吳秋香）、廖尉廷、林婉禎和解，惟告訴人方瑋崎、廖尉廷、彭麗芳、戴妙芬、黃勇傑、賴源育已對被告取得民事確定判決，被告應分別給付告訴人方瑋崎255萬6000元、給付廖尉廷229萬9000元、給付彭麗芳93萬5000元、給付戴妙芬223萬9000元、給付黃勇傑131萬6000元、給付賴源育30萬元及其法定遲延利息，有臺灣新竹地方法院106年度重訴字第13號、106年度訴字第55號、本院106年度重上字第630號、106年度上訴字第858號、最高法院107年度台上字第687號民事判決在卷可憑（見本院卷二第75至118頁），而被害人林婉禎給付予被告之金額共200萬元，嗣分別於102年1月15日贖回100萬元、於102年12月2日贖回50萬元、於102年12月3日贖回10萬元、於103年1月6日贖回40萬元（見附表編號12），已全部取回所有款項，已無損害。依修正後銀行法第136條之1規定：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」，上開被告犯罪所得既應發還被害人或得請求損害賠償之人，爰不予宣告沒收。然此係因犯罪所得應發還被害人或得請求損害賠償之人，並無使被告保有犯罪所得之意，附此敘明。再依刑法第38條之2第3項規定：宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告。依被告與告訴人上開臺灣新竹地方法院及本院之民事確定判決，被告仍應負返還被害人等之責任，若法院就上開民事判決確定部分再予宣告沒收，亦有過苛之虞，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，銀行法第29條、29條之1、第125條第1項前段，刑法第2條、第11條、修正前第339條第1項、修正後第339條第1項、第55條、第62條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳中順提起公訴、檢察官張秋雲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬────┬─────┬───────┬────┬────┬───┬──────┬─────┬───┬────┐ │編│姓名 │時間 │地點 │施用詐術及非法│投資時間│投資金額│累計投│取得固定報酬│取得固定報│換算後│累計取得│ │號│ │ │ │收受存款方式 │及地點 │（新臺幣│資金額│時間 │酬之數額 │之每月│固定報酬│ │ │ │ │ │ │ │）及匯入│ │ │ │投資報│數額 │ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │酬利率│ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 1│告訴人│民國103 │至新竹縣竹│被告於左揭時、│103 年12│匯款50萬│50萬元│104年1月6日 │1萬2,500元│2.5％ │1萬2,500│ │ │彭麗芳│年11月10│北市光明六│地，向告訴人彭│月2 日在│元至被告│ │ │ │ │元 │ │ │ │日 │路告訴人彭│麗芳佯稱：可投│國泰世華│向國泰世│ │ │ │ │ │ │ │ │ │麗芳所經營│資宏遠公司新竹│銀行竹北│華銀行竹│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蘋菓綠服飾│分公司自營部私│分行 │北分行所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │店及在新竹│募基金，每3 個│ │申設帳號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │地區使用手│月為1 期，若投│ │00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機通訊軟體│資新臺幣（下同│ │4042號帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │LINE連繫 │）50萬元每月可│ │戶（下稱│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │獲得1 萬2,500 │ │被告國泰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元固定報酬，且│ │世華銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │保證不虧損，期│ │帳戶）。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │滿可隨時贖回云├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │云，使告訴人彭│104 年1 │加碼投資│100 萬│104年2月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │麗芳陷於錯誤，│月5 日在│匯款50萬│元 │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │於右揭時、地，│日盛銀行│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │自其向國泰世華│竹北分行│向中國信│ │104年3月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │銀行竹北分行所│ │託銀行竹│ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │申設帳號246530│ │科分行所│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │009598號帳戶（│ │申設帳號│ │104年4月7日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │下稱告訴人彭麗│ │00000000│ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │芳國泰世華銀行│ │2104號帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶）匯款右揭│ │戶（下稱│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額與被告，並│ │被告中國│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │取得被告所簽發│ │信託銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │票面金額為50萬│ │帳戶）。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元本票、私募基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金合約聲明書作│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為投資憑證，與│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時間取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告匯入其國泰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │世華銀行帳戶如│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭數額之固定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬。其後，被│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │告又以許諾右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示固定報酬，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以及若投資金額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │發生變化將重新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │開立同投資金額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │本票方式向告訴│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人彭麗芳施用詐│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │術，使告訴人彭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │麗芳陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時、地同│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │意加碼投資。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 2│告訴人│101 年12│在新竹地區│被告於左揭時、│102 年1 │匯款40萬│40萬元│102年2月6日 │1萬元 │2.5％ │68萬4,00│ │ │黃勇傑│月1 日至│使用LINE連│地，向告訴人黃│月10日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤0元 │ │ │ │102 年1 │繫及至新竹│勇傑佯稱：可投│臺灣土地│國泰世華│ │102年3月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │月9 日間│縣湖口鄉中│資宏遠公司新竹│銀行新工│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │華路15之1 │分公司自營部私│分行 │ │ │102年4月3日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │號告訴人黃│募基金，每3 個│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │勇傑所任職│月為1 期，每投│ │ │ │102年5月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │正文科技股│資10萬元每月可│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │份有限公司│獲得2,500 元固│ │ │ │102年6月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │定報酬，且保證│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │不虧損，期滿可│ │ │ │102年7月5日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │隨時贖回云云，├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │使告訴人黃勇傑│102 年7 │加碼投資│60萬元│102年8月6日 │1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，於右│月5 日在│匯款20萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │揭時、地匯款與│臺灣土地│元至被告│ │102年9月6日 │1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │被告，並取得被│銀行新工│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │告所簽發同投資│分行 │銀行帳戶│ │102年10月4日│1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │金額之本票、私│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │募基金合約聲明│ │ │ │102年11月6日│1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │書作為投資憑證│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，與於右揭時間│ │ │ │102年12月6日│1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │取得被告匯入其│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │向台新銀行竹北│ │ │ │103年1月6日 │1萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │分行所申設帳號├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │00000000000000│103 年1 │加碼投資│80萬元│103年2月6日 │2萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │號帳戶（下稱告│月7 日在│匯款20萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │訴人黃勇傑台新│臺灣土地│元至被告│ │103年3月6日 │2萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶）如右│銀行新工│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │揭數額之固定報│分行 │銀行帳戶│ │103年4月3日 │2萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │酬。其後，被告├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │又以許諾右揭所│103 年4 │加碼投資│180萬 │103年5月6日 │5萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │示固定報酬，以│月1 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │及若投資金額發│臺灣土地│萬元至被│ │103年6月6日 │5萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │生變化將重新開│銀行新工│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │立同投資金額本│分行 │華銀行帳│ │103年7月4日 │5萬4,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │票方式向告訴人│ │戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │黃勇傑施用詐術├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，使告訴人黃勇│103 年7 │加碼投資│200萬 │103年8月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │傑陷於錯誤，於│月2 日在│匯款20萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │右揭時、地同意│臺灣土地│元至被告│ │103年9月4日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │加碼投資或期滿│銀行新工│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │續約投資。 │分行 │銀行帳戶│ │103年10月3日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年11月6日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年12月5日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年1月6日 │未取得約定│約定3 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年2月6日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年3月6日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年4月7日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 3│被害人│99年1 月│至新竹市香│被告於左揭時、│99年11月│匯款150 │150萬 │99年12月6日 │3萬7,500元│2.5％ │251 萬8,│ │ │廖國祥│1 日至99│山區中華路│地，向被害人廖│5 日在國│萬元至被│元 ├──────┼─────┼───┤500元 │ │ │ │年11月5 │6 段233 之│國祥佯稱：可投│泰世華銀│告國泰世│ │100年1月6日 │3萬7,500元│2.5％ │ │ │ │ │日間 │48號被害人│資宏遠公司新竹│行竹北分│華銀行帳│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │廖國祥住處│分公司自營部私│行 │戶 │ │100年2月9日 │3萬7,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │及在新竹地│募基金，每3 個│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │區使用電子│月為1 期，每月│ │ │ │100年3月4日 │3萬7,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │郵件、LINE│可取得以投資金│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │連繫 │額2.5 ％為計算│ │ │ │100年4月6日 │3萬7,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │之固定報酬，且├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │保證不虧損，期│100年4月│加碼投資│180萬 │100年5月6日 │4萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │滿可隨時贖回云│1 日至4 │交付30萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │云，使被害人廖│月6 日間│元與被告│ │100年6月3日 │4萬5,000元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │國祥陷於錯誤而│某日在新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時、地匯│竹地區 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款與被告，並取├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │得被告所簽發同│100年6月│加碼投資│200萬 │100年7月7日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額之本票│1 日至6 │交付20萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │、保證書、私募│月6 日間│元與被告│ │100年8月5日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │基金合約聲明書│某日在新│ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │作為投資憑證，│竹地區 │ │ │100年9月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │與於右揭時間取│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │得被告匯入其向│ │ │ │100年11月4日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │國泰世華銀行所│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │申設帳號246530│ │ │ │100年12月6日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │005886號帳戶（│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │下稱被害人廖國│ │ │ │101年1月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │祥國泰世華銀行│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │帳戶）如右揭數│ │ │ │101年2月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │額之固定報酬。│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │其後，被告又以│ │ │ │101年3月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │許諾右揭所示固│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │定報酬，以及若│ │ │ │101年4月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額發生變│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │化將重新開立同│ │ │ │101年5月4日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額本票方│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │式向被害人廖國│ │ │ │101年6月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │祥施用詐術，使│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │被害人廖國祥陷│ │ │ │101年7月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右揭│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │時、地同意加碼│ │ │ │101年8月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資或期滿續約│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │投資。 │ │ │ │101年9月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │101年10月5日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │101年11月6日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │101年12月6日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年1月4日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年2月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年3月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年4月3日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年5月6日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │102 年5 │加碼投資│250萬 │102年6月6日 │6萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │月6 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │國泰世華│元至被告│ │102年7月5日 │6萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │銀行竹北│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │分行 │銀行帳戶│ │102年8月6日 │6萬7,500元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（因被害人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │廖國祥於10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2 年8 月6 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日贖回本金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │50萬元，被│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │告為挽留被│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │害人廖國祥│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，特別在約│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │定固定報酬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │6 萬2,500 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元外多給付│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5,000 元報│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │酬） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │贖回50萬│200萬 │102年9月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │元（被告│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │於102 年│ │102年10月4日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │8 月6 日│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │匯回被害│ │102年11月6日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │人廖國祥│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │國泰世華│ │102年12月6日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │103年1月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年2月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年3月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年4月3日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年5月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年6月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年7月4日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年8月6日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年9月5日 │5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年10月6日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年11月6日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年12月5日│5萬5,000元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年1月6日 │僅於104年1│約定2.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月15日支付│75％（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 萬8,500 │實際約│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元（略為原│0.925 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │約定數額之│％） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1/ 3） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年2月6日 │未取得約定│約定0.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │625％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年3月6日 │未取得約定│約定0.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │625％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 4│告訴人│101 年年│至新竹市香│被告於左揭時、│101 年3 │匯款50萬│50萬元│101年4月6日 │1萬2,500元│2.5％ │136萬500│ │ │陳逸松│初某日 │山區埔前路│地，向告訴人陳│月6 日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤元 │ │ │ │ │231 巷35號│逸松佯稱：可投│渣打銀行│國泰世華│ │101年5月4日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │告訴人陳逸│資宏遠公司新竹│延平分行│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │松所任職詮│分公司自營部私│ │ │ │101年6月6日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │控科技股份│募基金，每3 個├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │有限公司 │月為1 期，每月│101 年6 │加碼投資│100萬 │101年7月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │可取得固定報酬│月1 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，且保證不虧損│渣打銀行│元至被告│ │101年8月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │，期滿可隨時贖│延平分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │回云云，使告訴│ │銀行帳戶│ │101年9月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │人陳逸松陷於錯│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時、│ │ │ │101年10月5日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │地匯款與被告，│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │並取得被告所簽│ │ │ │101年11月6日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │發同投資金額之│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │本票、私募基金│ │ │ │101年12月6日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │合約聲明書作為│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │投資憑證，與於│ │ │ │102年1月4日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │右揭時間取得被│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │告匯入其向台新│ │ │ │102年2月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │銀行所申設帳號│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │00000000000000│ │ │ │102年3月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │號帳戶（下稱告│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │訴人陳逸松台新│ │ │ │102年4月3日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │銀行帳戶）如右│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │揭數額之固定報│ │ │ │102年5月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │酬。其後，被告│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │又以許諾右揭所│ │ │ │102年6月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │示固定報酬，以│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │及若投資金額發│ │ │ │102年7月5日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │生變化將重新開│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │立同投資金額本│ │ │ │102年8月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │票方式向告訴人│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │陳逸松施用詐術│ │ │ │102年9月6日 │2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │，使告訴人陳逸│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │松陷於錯誤，於│ │ │ │102年10月4日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │右揭時、地同意│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │加碼投資或期滿│ │ │ │102年11月6日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │續約投資。 │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年12月6日│2萬7,500元│2.75％│ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │102 年12│加碼投資│200萬 │103年1月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │月6 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行│萬元至被│ │103年2月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │延平分行│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │華銀行帳│ │103年3月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶 │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年4月3日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年5月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年6月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年7月4日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年8月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年9月4日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年9 │加碼投資│300萬 │103年10月6日│9萬6,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │月15日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行│萬元至被│ │103年11月6日│9萬6,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │延平分行│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │華銀行帳│ │103年12月5日│9萬6,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 5│告訴人│101 年1 │在新竹地區│被告於左揭時、│101 年1 │匯款20萬│20萬元│101年2月6日 │5,000元 │2.5％ │10萬元 │ │ │賴源育│月1 日至│使用LINE連│地，向告訴人賴│月3 日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │101 年1 │繫及至新竹│源育佯稱：可投│中國信託│國泰世華│ │101年3月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │月3 日間│縣竹北市文│資宏遠公司新竹│銀行竹北│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │興路2 段53│分公司自營部私│分行 │ │ │101年4月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │9 號告訴人│募基金，每3 個│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │賴源育所任│月為1 期，每月│ │ │ │101年5月4日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │職華邦電子│可取得以投資金│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │股份有限公│額2.5 ％為計算│ │ │ │101年6月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │司 │之固定報酬，且│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │保證不虧損，期│ │ │ │101年7月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │滿可隨時贖回云│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │云，使告訴人賴│ │ │ │101年8月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │源育陷於錯誤，│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │於右揭時、地匯│ │ │ │101年9月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │款與被告，並取├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │得被告所簽發同│101 年9 │加碼投資│30萬元│101年10月5日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額之本票│月6 日在│匯款10萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │、私募基金合約│中國信託│元至被告│ │101年11月6日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │聲明書作為投資│銀行竹北│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │憑證，與於右揭│分行 │銀行帳戶│ │101年12月6日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │時間取得被告匯│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │入其向台新銀行│ │ │ │102年1月4日 │7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │所申設帳號2101│ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │0000000000號帳│ │贖回30萬│0 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶（下稱告訴人│ │元（被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │賴源育台新銀行│ │於102 年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶）如右揭數│ │1 月4 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額之固定報酬。│ │匯回告訴│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │其後，被告又以│ │人賴源育│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │許諾右揭所示固│ │台新銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │定報酬，以及若│ │帳戶） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │投資金額發生變├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │化將重新開立同│102 年3 │匯款10萬│10萬元│102年5月6日 │2,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額本票方│月29日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │式向告訴人賴源│中國信託│國泰世華│ │102年6月6日 │2,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │育施用詐術，使│銀行竹北│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │告訴人賴源育陷│分行 │ │ │102年7月5日 │2,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右揭│ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │時、地同意加碼│ │贖回10萬│0 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │投資或期滿續約│ │元（被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │投資。 │ │於102 年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7 月5 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯回告訴│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人賴源育│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台新銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年9 │匯款30萬│30萬元│103年10月6日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │月1 日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │中國信託│國泰世華│ │103年11月6日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ │銀行竹北│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │分行 │ │ │103年12月5日│7,500元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年12│加碼投資│40萬元│104年1月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │ │月2 日在│匯款10萬│ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │ │中國信託│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │銀行竹北│國泰世華│ │104年2月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │ │分行 │銀行帳戶│ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年3月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │5％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 6│告訴人│103 年11│至新竹縣竹│被告於左揭時、│103 年11│匯款100 │100萬 │103年12月5日│2萬5,000元│2.5％ │2萬5,000│ │ │林淑芳│月1 日至│北市仁義路│地，向告訴人林│月14日在│萬元至被│元 │ │ │ │元 │ │ │ │103 年11│129 號第二│淑芳佯稱：可投│中華郵政│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │月14日間│市場1 之43│資宏遠公司新竹│竹東郵局│華銀行帳│ │104年1月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │號告訴人林│分公司自營部私│ │戶 │ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │淑芳所經營│募基金，每3 個│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │服飾店 │月為1 期，每月│ │ │ │104年2月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │可取得以投資金│ │ │ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │額2.5 ％為計算│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │之固定報酬，且│ │ │ │104年3月5日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │保證不虧損，期│ │ │ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │滿可隨時贖回云│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │云，使告訴人林│ │ │ │104年4月7日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │淑芳陷於錯誤，│ │ │ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │於右揭時、地匯│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │款與被告，並取│ │ │ │104年5月6日 │未取得約定│約定2.│ │ │ │ │ │ │得被告所簽發同│ │ │ │ │報酬 │5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額之本票│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、私募基金合約│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │聲明書作為投資│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │憑證，與於右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間取得被告匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │入其子徐寅傑向│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台新銀行所申設│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳號0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5893號帳戶（下│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱徐寅傑台新銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │行帳戶）如右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │數額之固定報酬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 7│告訴人│102 年5 │在新竹地區│被告於左揭時、│102 年5 │匯款100 │100萬 │102年6月6日 │3萬元 │3％ │253萬9,0│ │ │吳秋香│月1 日至│使用電話或│地，向告訴人吳│月6 日在│萬元至被│元 │ │ │ │00元 │ │ │、方瑋│102 年5 │LINE連繫 │秋香佯稱：可投│渣打銀行│告國泰世│ │ │ │ │ │ │ │崎 │月6 日間│ │資宏遠公司新竹│平鎮分行│華銀行帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │分公司自營部私│ │戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │募基金，每3 個├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │月為1 期，每月│102 年6 │加碼投資│200萬 │102年7月5日 │6萬5,000元│3.25％│ │ │ │ │ │ │可取得固定報酬│月7 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，且保證不虧損│渣打銀行│萬元至被│ │102年8月6日 │6萬5,000元│3.25％│ │ │ │ │ │ │，期滿可隨時贖│平鎮分行│告國泰世│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │回云云，使告訴│ │華銀行帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人吳秋香陷於錯│ │戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時、├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │地匯款與被告，│102 年8 │加碼投資│250萬 │102年9月6日 │8萬7,500元│3.5％ │ │ │ │ │ │ │並取得被告所簽│月6 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │發同投資金額之│渣打銀行│元至被告│ │102年10月4日│8萬7,500元│3.5％ │ │ │ │ │ │ │本票、私募基金│平鎮分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │合約聲明書作為│ │銀行帳戶│ │102年11月6日│8萬7,500元│3.5％ │ │ │ │ │ │ │投資憑證，與於├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │右揭時間取得被│102 年11│加碼投資│300萬 │102年12月6日│10萬5,000 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │告匯入告訴人方│月7 日在│匯款50萬│元 │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │瑋崎向中國信託│渣打銀行│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │銀行竹科分行所│平鎮分行│國泰世華│ │103年1月6日 │10萬5,000 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │申設帳號875890│ │銀行帳戶│ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │005783號帳戶（│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │下稱告訴人方偉│ │ │ │103年2月6日 │10萬5,000 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │崎中國信託銀行│ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │帳戶）如右揭數├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │額之固定報酬。│103 年2 │加碼投資│350萬 │103年3月6日 │12萬2,500 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │其後，被告又以│月7 日在│匯款50萬│元 │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │許諾右揭所示固│渣打銀行│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │定報酬，以及若│平鎮分行│國泰世華│ │103年4月3日 │12萬2,500 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │投資金額發生變│ │銀行帳戶│ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │化將重新開立同│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │投資金額本票方│ │ │ │103年5月5日 │12萬2,500 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │式向告訴人吳秋│ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │香施用詐術，使├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │告訴人吳秋香陷│103 年5 │加碼投資│400萬 │103年6月6日 │14萬元 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右揭│月9 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │時、地同意加碼│渣打銀行│元至被告│ │103年7月4日 │14萬元 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │投資或期滿續約│平鎮分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │投資。 │ │銀行帳戶│ │103年8月6日 │14萬元 │3.5％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年8 │加碼投資│450 萬│103年9月4日 │19萬5,000 │3.9％ │ │ │ │ │ │ │ │月7 日在│匯款50萬│元 │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行│元至被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │平鎮分行│國泰世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103 年8 │加碼投資│500 萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月13日在│匯款50萬│元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行│元至被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │平鎮分行│國泰世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年9 │加碼投資│530萬 │103年10月6日│19萬8,900 │3.9％ │ │ │ │ │ │ │ │月29日在│匯款30萬│元 │ │元（500 萬│ │ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行│元至被告│ │ │元部分之約│ │ │ │ │ │ │ │ │平鎮分行│國泰世華│ │ │定數額19萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ │ │5,000 元加│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上加碼30萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元部分之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │足月〈9 月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │30日至10月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5 日〉約定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │數額3,900 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年11月6日│20萬6,700 │3.9％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年12月5日│20萬6,700 │3.9％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年1月6日 │20萬6,700 │3.9％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年2月6日 │未取得約定│約定3.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │9％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 8│告訴人│101 年6 │在新竹地區│被告於左揭時、│101 年6 │匯款20萬│20萬元│101年7月6日 │5,000元 │2.5％ │76萬1,00│ │ │戴妙芬│月1 日至│使用電話連│地，向告訴人戴│月4 日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤0元 │ │ │ │101 年6 │繫及至新竹│妙芬佯稱：可投│第一銀行│國泰世華│ │101年8月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │月4 日間│縣寶山鄉研│資宏遠公司新竹│東門分行│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │新一路18號│分公司自營部私│ │ │ │101年9月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │告訴人戴妙│募基金，每3 個├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │芬所任職漢│月為1 期，每月│101 年9 │加碼投資│40萬元│101年10月5日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │民科技股份│可取得固定報酬│月6 日在│匯款20萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │有限公司 │，且保證不虧損│第一銀行│元至被告│ │101年11月6日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │，期滿可隨時贖│東門分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │回云云，使告訴│ │銀行帳戶│ │101年12月6日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │人戴妙芬陷於錯│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時、│ │ │ │102年1月4日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │地匯款與被告，│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │並取得被告所簽│ │ │ │102年2月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │發同投資金額之│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │本票、私募基金│ │ │ │102年3月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │合約聲明書作為│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │投資憑證，與於│ │ │ │102年4月3日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │右揭時間取得被│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │告匯入其向台新│ │ │ │102年5月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │銀行竹北分行所│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │申設帳號210117│ │ │ │102年6月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │00000000號帳戶│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │（下稱告訴人戴│ │ │ │102年7月5日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │妙芬台新銀行帳│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │戶）如右揭數額│ │ │ │102年8月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │之固定報酬。其│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │後，被告又以許│ │ │ │102年9月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │諾右揭所示固定│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │報酬，以及若投│ │ │ │102年10月4日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │資金額發生變化│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │將重新開立同投│ │ │ │102年11月6日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │資金額本票方式│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │向告訴人戴妙芬│ │ │ │103年12月6日│1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │施用詐術，使告│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │訴人戴妙芬陷於│ │ │ │103年1月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │錯誤，於右揭時│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │、地同意加碼投│ │ │ │103年2月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │資或期滿續約投│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │資。 │ │ │ │103年3月6日 │1萬2,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年4月3日 │1萬2,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年5月6日 │1萬2,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年5 │加碼投資│200萬 │103年6月6日 │6萬4,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │月5 日在│匯款160 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │第一銀行│萬元至被│ │103年7月4日 │6萬2,000元│3.1％ │ │ │ │ │ │ │ │東門分行│告國泰世│ │ │（約定數額│（約定│ │ │ │ │ │ │ │ │華銀行帳│ │ │為6 萬4,00│3.2 ％│ │ │ │ │ │ │ │ │戶 │ │ │0 元，但被│） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │告少匯2,00│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0 元） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年8月6日 │6萬4,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年9月4日 │6萬4,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年9 │加碼投資│250萬 │103年10月6日│6萬4,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │月1 日在│匯款50萬│元 │ │（200 萬元│ │ │ │ │ │ │ │ │第一銀行│元至被告│ │ │部分） │ │ │ │ │ │ │ │ │東門分行│國泰世華│ │ ├─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ │ │1萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（加碼50萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元部分） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年11月6日│6萬4,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（200 萬元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │部分） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（加碼50萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元部分） │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年11│加碼投資│300萬 │103年12月5日│9萬6,000元│3.2％ │ │ │ │ │ │ │ │月3 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │第一銀行│元至被告│ │104年1月6日 │僅於104年1│約定3.│ │ │ │ │ │ │ │東門分行│國泰世華│ │ │月15日給付│2％（ │ │ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶│ │ │3萬2,000元│實際約│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（原約定數│1％） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額之1/3 ）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年2月6日 │未取得約定│約定3.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │2％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │ 9│告訴人│101 年7 │在新竹地區│被告於左揭時、│101 年10│匯款200 │200萬 │101年11月6日│5萬元 │2.5％ │186萬4,5│ │ │王春娟│月1 日至│使用電話連│地，向告訴人王│月4 日在│萬元至被│元 ├──────┼─────┼───┤00元 │ │ │ │8 月31日│繫 │春娟佯稱：可投│國泰世華│告國泰世│ │101年12月6日│5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │間 │ │資宏遠公司新竹│銀行竹北│華銀行帳│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │分公司自營部私│分行 │戶 │ │102年1月4日 │5萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │募基金，每月可│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │取得固定報酬，│ │ │ │102年2月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │且保證不虧損，│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │期滿可隨時贖回│ │ │ │102年3月6日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │云云，使告訴人│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │王春娟陷於錯誤│ │ │ │102年4月3日 │6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │，於右揭時、地├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │匯款與被告，並│102 年3 │加碼投資│240萬 │102年5月6日 │7萬2,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │取得被告所簽發│月29日在│匯款40萬│元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │同投資金額之本│國泰世華│元至被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │票作為投資憑證│銀行竹北│國泰世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，與於右揭時間│分行 │銀行帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │取得被告匯入其├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │向合作金庫銀行│102 年4 │加碼投資│250萬 │102年6月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │六家分行所申設│、5 月間│交付10萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │帳號0000000000│某日在宏│元與被告│ │102年7月5日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │727 號帳戶（下│遠公司新│ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │稱告訴人王春娟│竹分公司│ │ │102年8月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │合作金庫銀行帳│外 │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │戶）、向台新銀│ │ │ │102年9月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │行所申設帳號21│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │000000000000號│ │ │ │102年10月4日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │帳戶（下稱告訴│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │人王春娟台新銀│ │ │ │102年11月6日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │行帳戶）如右揭│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │數額之固定報酬│ │ │ │102年12月6日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │。其後，被告又│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │以許諾右揭所示│ │ │ │103年1月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │固定報酬，以及│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │若投資金額發生│ │ │ │103年2月5日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │變化將重新開立│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │同投資金額本票│ │ │ │103年3月5日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │方式向告訴人王│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │春娟施用詐術，│ │ │ │103年4月3日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │使告訴人王春娟│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，於右│ │ │ │103年5月5日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │揭時、地同意加│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │碼投資或期滿續│ │ │ │103年6月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │約投資。 │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年7月4日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年8月6日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年9月5日 │7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年10月6日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年11月6日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年12月8日│7萬5,000元│3％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年1月15日│3萬7,500元│約定3 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（原約定數│％（實│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額之1/2 ）│際1.5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │％） │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │10│告訴人│101 年6 │至新竹縣寶│被告於左揭時、│101 年6 │匯款20萬│20萬元│101年7月6日 │2,500 元（│2.5％ │116萬6,0│ │ │廖尉廷│月1 日至│山鄉創新一│地，向告訴人廖│月15日在│元至被告│ │ │不足月以半│ │00元 │ │ │ │6 月15日│路1 之2 號│尉廷佯稱：可投│合作金庫│國泰世華│ │ │個月計算）│ │ │ │ │ │間 │告訴人廖尉│資宏遠公司新竹│銀行新竹│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │廷所任職聯│分公司自營部私│科學園區│ │ │101年8月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │詠科技股份│募基金，每3 個│分行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │有限公司及│月為1 期，每月├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │在新竹地區│可取得固定報酬│101 年7 │加碼投資│50萬元│101年9月6日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │使用LINE連│，且保證不虧損│月31日在│匯款30萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │繫 │，期滿可隨時贖│合作金庫│元至被告│ │101年10月5日│1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │回云云，使告訴│銀行新竹│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │人廖尉廷陷於錯│科學園區│銀行帳戶│ │101年11月6日│1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時、│分行 │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │地匯款與被告，│ │ │ │101年12月6日│1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │並取得被告所簽│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │發同投資金額之│ │ │ │102年1月4日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │ │本票、私募基金├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │合約聲明書作為│102 年1 │加碼投資│100萬 │102年2月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │投資憑證，與於│月3 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │右揭時間取得被│合作金庫│元至被告│ │102年3月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │告匯入其向中國│銀行新竹│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │信託銀行竹科分│科學園區│銀行帳戶│ │102年4月3日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │行所申設帳號87│分行 │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │0000000000號帳│ │ │ │102年5月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │戶（下稱告訴人│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │廖尉廷中國信託│ │ │ │102年6月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶）如右│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │揭數額之固定報│ │ │ │102年7月5日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │酬。其後，被告│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │又以許諾右揭所│ │ │ │102年8月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │示固定報酬，以│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │及若投資金額發│ │ │ │102年9月6日 │2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │生變化將重新開│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │立同投資金額本│ │ │ │102年10月4日│2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │票方式向告訴人│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │廖尉廷施用詐術│ │ │ │102年11月6日│2萬6,000元│2.6％ │ │ │ │ │ │ │，使告訴人廖尉├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │廷陷於錯誤，於│102 年11│加碼投資│150萬 │102年12月6日│4萬2,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │右揭時、地同意│月1 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │加碼投資或期滿│中國信託│元至被告│ │103年1月6日 │4萬2,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │續約投資。 │銀行竹科│國泰世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │分行 │銀行帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年1 │加碼投資│200萬 │103年2月6日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │月2 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │合作金庫│元至被告│ │103年3月6日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │銀行新竹│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │科學園區│銀行帳戶│ │103年4月3日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │分行 │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年5月5日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年6月6日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年7月4日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年8月6日 │5萬6,000元│2.8％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年8 │加碼投資│300萬 │103年9月4日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │月1 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │合作金庫│萬元至被│ │103年10月6日│9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │銀行新竹│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │科學園區│華銀行帳│ │103年11月6日│9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ │分行 │戶 │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │103年12月8日│9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │103 年12│加碼投資│350萬 │104年1月6日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │月2 日在│匯款50萬│元 │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │中國信託│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │銀行竹科│國泰世華│ │104年2月6日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │分行 │銀行帳戶│ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年3月6日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年4月7日 │未取得約定│約定1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │11│被害人│102 年1 │至新竹市東│被告於左揭時、│102 年6 │匯款50萬│50萬元│102年7月5日 │1萬2,500元│2.5％ │101萬500│ │ │游淑卿│月1 日至│區經國路1 │地，向被害人游│月4 日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤元 │ │ │ │102 年6 │段478 號被│淑卿佯稱：可投│元大銀行│國泰世華│ │102年8月6日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │月4 日間│害人游淑卿│資宏遠公司新竹│新竹分行│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │所經營立久│分公司自營部私│ │ │ │102年9月6日 │1萬2,500元│2.5％ │ │ │ │ │ │玖實木地板│募基金，每3 個├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │店 │月為1 期，每月│102 年9 │加碼投資│100萬 │102年10月4日│2萬7,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │可取得固定報酬│月4 日在│匯款50萬│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，且保證不虧損│元大銀行│元至被告│ │102年11月6日│2萬7,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │，期滿可隨時贖│新竹分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │回云云，使被害│ │銀行帳戶│ │102年12月6日│2萬7,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │人游淑卿陷於錯├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時、│102 年12│加碼投資│200萬 │103年1月6日 │5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │地匯款與被告，│月3 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │並取得被告所簽│元大銀行│萬元至被│ │103年2月6日 │5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │發同投資金額之│新竹分行│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │本票、私募基金│ │華銀行帳│ │103年3月6日 │5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │合約聲明書作為│ │戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │投資憑證，與於├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │右揭時間取得被│103 年3 │加碼投資│300萬 │103年4月3日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │告匯入其向台新│月5 日在│匯款100 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │銀行所申設帳號│台新銀行│萬元至被│ │103年5月6日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │00000000000000│新竹分行│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │號帳戶（下稱被│ │華銀行帳│ │103年6月6日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │害人游淑卿台新│ │戶 │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │銀行帳戶）如右│ │ │ │103年7月4日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │揭數額之固定報│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │酬。其後，被告│ │ │ │103年8月6日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │又以許諾右揭所│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │示固定報酬，以│ │ │ │103年9月5日 │9萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │及若投資金額發│ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │生變化將重新開│ │贖回100 │200萬 │103年10月6日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │立同投資金額本│ │萬元（被│元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │票方式向被害人│ │告於103 │ │103年11月6日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │游淑卿施用詐術│ │年9 月5 │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，使被害人游淑│ │日匯回被│ │103年12月5日│6萬元 │3％ │ │ │ │ │ │ │卿陷於錯誤，於│ │害人游淑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時、地同意│ │卿台新銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │加碼投資或期滿│ │行帳戶）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │續約投資。 │ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │贖回100 │100萬 │104年1月6日 │僅於104年1│約定3 │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元（被│元 │ │月15日給付│％（實│ │ │ │ │ │ │ │ │告於103 │ │ │1萬元 │際1％ │ │ │ │ │ │ │ │ │年12月5 │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │日匯回被│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │害人游淑│ │104年2月6日 │未取得約定│約定3 │ │ │ │ │ │ │ │ │卿台新銀│ │ │報酬 │％ │ │ │ │ │ │ │ │ │行帳戶）│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年3月6日 │未取得約定│約定3 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報酬 │％ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┤ │12│被害人│101 年1 │至桃園市八│被告於左揭時、│101 年7 │匯款20萬│20萬元│101年9月6日 │5,000元 │2.5％ │34萬7,60│ │ │林婉禎│月1 日至│德區榮興路│地，向被害人林│月31日在│元至被告│ ├──────┼─────┼───┤0元 │ │ │ │101 年7 │533 巷7 弄│婉禎佯稱：可投│台新銀行│國泰世華│ │101年10月5日│5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │月31日間│20號被害人│資宏遠公司新竹│新竹分行│銀行帳戶│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │林婉禎住處│分公司自營部私│ │ │ │101年11月6日│5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │募基金，每月可│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │取得固定報酬，│ │ │ │101年12月6日│5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │且保證不虧損，│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │期滿可隨時贖回│ │ │ │102年1月4日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │云云，使被害人│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │林婉禎陷於錯誤│ │ │ │102年2月6日 │5,000元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │，於右揭時、地├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │匯款與被告，並│102 年2 │加碼投資│40萬元│102年3月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │取得被告所簽發│月5 日在│匯款20萬│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │同投資金額之本│台新銀行│元至被告│ │102年4月3日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │票作為投資憑證│中壢分行│國泰世華│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │，與於右揭時間│ │銀行帳戶│ │102年5月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │取得被告匯入其│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │向台新銀行竹北│ │ │ │102年6月6日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │分行所申設帳號│ │ │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │00000000000000│ │ │ │102年7月5日 │1萬元 │2.5％ │ │ │ │ │ │ │號帳戶（下稱被├────┼────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │害人林婉禎台新│102 年6 │加碼投資│200萬 │102年8月6日 │5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │銀行帳戶）如右│月27日在│匯款160 │元 ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │揭數額之固定報│台新銀行│萬元至被│ │102年9月6日 │5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │酬。其後，被告│新竹分行│告國泰世│ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │又以許諾右揭所│ │華銀行帳│ │102年10月4日│5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │示固定報酬，以│ │戶 │ ├──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │及若投資金額發│ │ │ │102年11月6日│5萬4,000元│2.7％ │ │ │ │ │ │ │生變化將重新開│ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │立同投資金額本│ │贖回100 │100萬 │102年12月6日│4萬800元（│2.7％ │ │ │ │ │ │ │票方式向被害人│ │萬元（被│元 │ │剩餘100 萬│ │ │ │ │ │ │ │林婉禎施用詐術│ │告於102 │ │ │元約定報酬│ │ │ │ │ │ │ │，使被害人林婉│ │年11月15│ │ │2萬7,000元│ │ │ │ │ │ │ │禎陷於錯誤，於│ │日匯回被│ │ │加上被害人│ │ │ │ │ │ │ │右揭時、地同意│ │害人林婉│ │ │林婉禎於10│ │ │ │ │ │ │ │加碼投資或期滿│ │禎台新銀│ │ │2 年11月初│ │ │ │ │ │ │ │續約投資。 │ │行帳戶）│ │ │即贖回100 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元，但被│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │告遲至102 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年11月15日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │方匯還被害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人林婉禎，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │因而就上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │贖回部分支│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │付約以半個│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月計算之報│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │酬1 萬3,80│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0 元） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │贖回50萬│50萬元│103年1月6日 │1萬800元 │2.7％ │ │ │ │ │ │ │ │ │元（被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於102 年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │12月2 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯回被害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人林婉禎│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台新銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │贖回10萬│40萬元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元（被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於102 年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │12月3 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯回被害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人林婉禎│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台新銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼──────┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │ │ │贖回40萬│0元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元（被告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於103 年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 月6 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯回被害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人林婉禎│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台新銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶） │ │ │ │ │ │ └─┴───┴────┴─────┴───────┴────┴────┴───┴──────┴─────┴───┴────┘ 附錄：本案論罪科刑法條全文 銀行法第29條 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第29條之1 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅 利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。 銀行法第125條第1項前段 違反第 29 條第 1 項規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。 修正前刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 修正後刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。