臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳金樟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第623號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳金璋（下稱受刑人）因恐嚇取財得利等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、定應執行刑相關規定：

（一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。

（二）數罪併罰定應執行之刑之外部性界限及內部性界限：按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院101年度台非字第68號判決、103年度台抗字第716號裁定意旨參照）。刑法第51條第5款規定係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限（最高法院108年度台抗字第384號、106年度台抗字第21號裁定、106年度台上字第2374號判決意旨參照）。就內部性界限而言，法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限（最高法院108年度台抗字第402號、106年度台上字第2374號判決意旨參照）

（三）不利益變更禁止原則之適用：由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。前項所稱之刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之，刑事訴訟法第370條定有明文。刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，為保護被告權益，在法理上應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。是以，刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。而裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的（最高法院104年度台抗字第554號裁定意旨參照）。

（四）此外，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，若其中有已經執行完畢者，法院仍應依檢察官聲請定其應執行刑，至執行時如何自所定之應執行刑中扣除，則屬檢察官指揮執行之問題（最高法院104年度台抗字第463號裁定意旨參照）。得易科罰金之罪，與其餘之罪合併，縱易科罰金部分，已繳交易科罰金執行完畢屬實，乃檢察官執行時應依規定處理或予以扣除刑期之問題（最高法院104年度台抗字第423號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人前因犯有不能安全駕駛致交通危險罪及恐嚇取財得利等案件，經法院判決如附表所示之刑，並已確定在案，經核合於數罪併罰有二裁判以上，定應執行之刑之要件，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

（二）受刑人所犯如附表所示之罪，各刑中之最長期為有期徒刑10月，各刑合併之刑期為2年2月，此為量刑自由裁量權之外部性界限。而受刑人所犯附表2、3所示之罪，經本院以109年度上訴字第2745號判決定應直刑有期徒刑1年2月確定，有前開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可按。

（三）茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，本院審酌被告所犯各罪罪質、犯罪時間之分布，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，受刑人復歸社會之可能性，在外部性及內部性界限範圍內，衡酌定應執行刑之恤刑目的，及不利益變更禁止原則，就如附表所示之主刑定其應執行之刑，以符合罪刑相當之原則。此外，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，縱已執行完畢，惟與如附表編號2、3所示之罪，合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，自不影響

分，乃檢察官執行時應依規定處理或予以扣除刑期之問題，附此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。