臺灣高等法院99年度上易字第1755號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上易字第1755號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣新竹地方法院99年度審易字第240號，中華民國99年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第1204號、99年度毒偵字第112號、第219號、第432號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題。至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列。亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。

二、原審判決認：被告甲○○①前於民國（下同）85年間，因犯恐嚇取財等罪，經臺灣新竹地方法院（下稱原審法院）以85年度易字第2385號判決分別判處有期徒刑8月、6月、7月、10月、7月，罰金1,000元，並就有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，於87年3月11日縮短刑期假釋出監，惟因假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑5月又26日；②復於87年間，因犯竊盜罪，經本院以88年度上易字第1954號判決判處有期徒刑7 月確定；③復於88年間，因犯偽造文書印文罪，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以88年度易字第2579號判決判處有期徒刑5月確定；④復於88年間，因犯侵占罪，經桃園地院以89年度易字第262號判決判處有期徒刑3月確定；⑤復於88年間，因犯強盜罪，經臺灣板橋地方法院以89年度訴字第289號判決判處有期徒刑6年確定；⑥復於88年間，因犯加重竊盜罪，經本院以89年度上易字第1255號判決判處有期徒刑2年確定；⑦復於89年間，因犯詐欺等罪，經桃園地院以90年度易字第627號判決分別判處有期徒刑4月、10月，應執行有期徒刑1年2月確定。上開③、④、⑦案件，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，復經桃園地院以97年度聲減字第273號裁定分別減為有期徒刑2月又15日、1月又15日、2月、5月，並與維持原裁判而不予減刑之⑤、⑥案件，定應執行刑為有期徒刑8年10月確定，再與①、②所示之殘刑5月又26日、有期徒刑7月經接續執行，於98年1月22日因縮短刑期假釋付保護管束出監，並於98年2月11日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，先後為下列犯行：㈠於87年間，因初犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2926號為不起訴處分確定；又於87年間，因2犯施用第二級毒品案件，經桃園地院裁定送觀察、勒戒後，再經裁定強制戒治，於88年9月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經桃園地院檢察署檢察官以90年度戒偵字第120號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒斷毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命放置於鋁箔紙內燒烤後吸食煙霧之方式，先後為下列施用第二級毒品甲基安非他命犯行：⑴於98年8月11日晚上9時許，在新竹縣關西鎮東安國小男廁所內，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命1次；惟該次其於98年8月12日前往新竹縣政府警察局新埔分局東安派出所自首，並經警徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。⑵於98年11月4日晚上7時許，在其位於新竹縣關西鎮○○里○鄰○○路6號之住處佛堂內，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於98年11月7日凌晨某時許，在桃園縣龍潭鄉○○路○○段149之1號前，因形跡可疑為警盤查，並經警徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。⑶於98年12月8日晚上8時許，在上開住處房間內，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣被告因另涉竊盜案件，為警在新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所詢問時其向警員自首，經警員徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。㈡另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後為下列竊盜等犯行：⑴於98年12月6日上午10時30分許，在新竹縣關西鎮○○里○○路145號，見丙○○所有之車牌號碼Q9-4611號自用小客車停放於該處，無人看管之際，隨手撿拾路旁石塊敲破上開自用小客車之右後車窗後，進入車內竊取價值新臺幣（下同）700元之高速公路電子收費機1台（業已發還與丙○○），得手後離去。嗣丙○○發現遭竊報警處理，並在上開自用小客車左後方乘客座位底下扣得石塊1個。⑵於98年12月6日上午10時40分許，在新竹縣關西鎮○○里○街7號，見乙○○所有之車牌號碼8658－YU號自用小客車停放於該處，無人看管之際，隨手撿拾路旁石塊敲破上開自用小客車之右後車窗後，進入車內竊取價值計200元之高速公路回數票5張，得手後離去，並於新竹縣關西鎮某處，將上開所竊得之回數票5張，以150元之代價，售予真實姓名年籍不詳綽號「A生」之成年男子，所得款項業已花用殆盡。嗣其得手後，適為乙○○所發現，甲○○因急欲離去現場，一時慌張而將當時所穿著之拖鞋1雙遺留在上開自用小客車車內，後乙○○報警處理，為警扣得石塊1個、拖鞋1雙，始循線查獲上情。上揭犯罪事實，業據被告於警、偵及原審準備程序、審理時均坦白承認，並有：⒈新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司於98年8月21日出具之原樣編號「098076」號濫用藥物尿液檢驗報告、採尿同意書各1份；⒉桃園縣政府警察局龍潭分局檢體紀錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於98年11月27日出具之尿液檢體編號「L98275」號濫用藥物檢驗報告、勘查採證同意書、桃園縣政府警察局龍潭分局龍潭派出所查獲毒品危害防制條例「尿液」初步鑑驗報告單各1份；⒊新竹縣政府警察局新埔分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司於98年12月18日出具之原樣編號「098112」號濫用藥物尿液檢驗報告、採尿同意書各1份；⒋告訴人丙○○於警詢之指述、立具之贓物認領保管單1紙、新竹縣政府警察局新埔分局扣押物品目錄表1紙、現場查證及扣案物照片共6張；⒌告訴人乙○○於警詢之指述、新竹縣政府警察局新埔分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押物品目錄表各1紙、現場查證及扣案物照片共8張等在卷足憑。綜上所述，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。被告曾接受觀察勒戒及強制戒治，其本案犯罪時間距離第1次觀察勒戒執行完畢日（即87年7月29日）雖已逾5年，惟被告於87年7月29日觀察勒戒執行完畢後5年內，復於於87年間因2犯施用第二級毒品案件，經桃園地院裁定送觀察、勒戒後，再經裁定強制戒治，於88年9月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經桃園地院檢察署檢察官以90年度戒偵字第120號為不起訴處分確定，有本院被告前案紀錄表附卷足參，是被告所為在上開觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯施用毒品罪，則其本次犯行即與毒品危害防制條例第20 條第3項所稱之「5年後再犯」有別，自應依法論科。被告就上揭所為㈠⑴、⑵、⑶，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就上揭所為㈡⑴、⑵，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪。並敘明起訴書所犯法條欄，雖未引刑法第354條之條文，惟觀諸犯罪事實欄內業已詳載被告甲○○分別撿拾路旁石塊敲破丙○○所有之車牌號碼Q9－4611號及乙○○所有之車牌號碼8658－YU號自用小客車右後車窗等語，且業據被害人丙○○、乙○○2人於警詢時提出告訴（分見臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第1204號偵查卷第14頁、第17頁），故此部分應屬法條之漏載。又被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後竊取告訴人丙○○、乙○○2人財物部分，分別係意圖在竊取上開車輛內之高速公路電子收費機1 台、高速公路回數票5張，而以整體密接之一行為數個舉動犯竊盜及毀損2罪，其既均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應論以較重之竊盜罪。被告所犯3次施用第二級毒品犯行、2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告就上開㈠⑴、⑶之2次施用第二級毒品犯行，均在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪前主動向員警坦承上開2次施用毒品犯行而自首並接受裁判，均依刑法第62條前段關於自首之規定，減輕其刑。又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行之情形，有本院被告前案紀錄表附卷可參，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑；並就上開㈠⑴、⑶2次施用第二級毒品部分，爰依法先加後減之。爰審酌被告為累犯，及其素行不佳，經執行觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，且恣意竊取他人財物供己所用，致被害人遭受財產上損害，所為顯不尊重他人之財產法益，殊值譴責，惟念及其施用毒品係戕害自身身心健康，復係因失業致經濟困頓，始為本件竊盜犯行之犯罪動機及目的，兼衡其所竊取之財物價值尚屬輕微，並已將竊得之高速公路電子收費機1台發還予告訴人丙○○，損害業已降低，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，尚見悔意等一切情狀，就上揭㈠⑴、⑵、⑶施用第二級毒品犯行分別量處有期徒刑3 月、4月、3月，及㈡⑴、⑵竊盜犯行分別量處有期徒刑3月、3月，並定應執行有期徒刑1年1月，及諭知易科罰金之折算標準，核無違誤。

三、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，其於99年7月5日提出上訴理由狀稱：其雖使用第二級毒品，然其係於警方查獲前自行前往派出所自首，警方始獲悉該案情，其自首依法得減輕其刑，不服原判決量刑過重；其因竊盜數罪，不服原判決科刑過重；其對原判決所載數罪雖全數認罪，但不服原判決過重，且部分係其自首云云。惟參酌原判決理由中關於科刑部分已敘明被告上揭㈠⑴、⑶施用第二級毒品犯行，均係其主動向員警坦承上開2次施用毒品犯行而自首，均依刑法第62條前段關於自首之規定減輕其刑，分別量處有期徒刑3月、3月，且科刑與上揭㈠⑵相同犯行所處有期徒刑4月相較顯已較輕判1月，故原審應已適用考量被告自首減刑之規定；再按刑之量定係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院96年度台上字第3855號判決意旨參照），原審判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法或不當情形。本件原判決已詳敘其所憑證據、認定理由及其審酌科刑之依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由執原判決量刑過重云云，尚不足以影響判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。被告復顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，並不足以影響原審判決結果，而構成應予撤銷之具體事由，即與未敘述具體理由無異。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，本院亦無須再命補正，其上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。