臺灣高等法院99年度上訴字第3615號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第3615號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第2277號，中華民國99年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵緝字第336號、第337號、99年度毒偵字第4476號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告雖為累犯，一再的毒海中沉淪，但心中苦楚及無奈，也曾痛定思痛，想把此毒癮、身癮、心癮戒除，卻又失敗，實感對於自我之決心和毅力不夠深悟痛絕；被告施用毒品之行為本質上係屬自戕之犯行，犯罪後態度也勇於配合調查，所以並非完全不知警惕，誠有悔罪之心，若能獲取法外施恩，給予輕判，接受法律制裁後，返鄉後當以此惕勵自己，尋求任何可能幫助被告戒除毒癮之管道及輔助，請給予一次機會輕判刑度云云。

三、原審判決以上訴人即被告甲○○前有毒品等案件，經判處應執行有期徒刑1年2月、8月又15日接續執行，於96年7月16日執行完畢。竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於97年6月11日6時許，在斯時臺北縣板橋市○○路243號10樓住處，施用海洛因、甲基安非他命各1次；再於99年5月20日20時許及同年月19日20時許，各在臺北縣三重市○○街上某處及臺北縣中和市○○街9號2樓住處，施用海洛因、甲基安非他命各1次之事實，業經被告甲○○於原審理時坦承不諱，而其為警查獲後所採集之尿液，經送檢驗確呈現嗎啡（施用海洛因之代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，並有扣案之物可資佐證，足認被告之自白與事實相符。並以被告於初次經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內又再因施用毒品犯行經戒毒處遇，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」，自應依同條例第10條之規定處罰。核被告先後2次施用海洛因、甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪（各2罪）。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。而所犯4罪間，因犯意各別，行為不同，應予分論併罰。另被告有如事實欄所示之前案紀錄，於96年7月16日執行完畢乙節，有本院被告前案紀錄表1份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯之罪皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇及追訴處罰，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨其施用毒品之動機、目的、素行等一切情狀，分別量處有期徒刑9月、5月、9月、5月，並定其應執行有期徒刑2年，及扣案物品之沒收銷燬。

四、被告上訴意旨以：原審判刑太重，施用毒品之行為本質係自戕行為，其犯罪後態度勇於配合調查，請給予輕判云云。惟按量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不能任意指為違法。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。經查，施用第一級毒品法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，施用第二級毒品法定刑為3年以下有期徒刑；且被告前因施用毒品等案件，經判處應執行有期徒刑1年2月、8月又15日接續執行，於96年7月16日執行完畢，五年以內被告復有本件施用第一級、第二級毒品犯行，構成累犯；且原審已考量被告犯後坦承犯行之態度，分別判處有期徒刑9月、5月、9月、5月，原審在適法範圍內行使裁量權，核無違法或不當，尚難謂過重；且原判決所定應執行刑亦在法定範圍內。本件上訴人上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印