臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2730號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2730號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游正義

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第5070號），於中華民國101 年4 月18日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：游正義施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹玖玖公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹玖玖公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：游正義前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第784 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在88年3 月1 日出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第316 號為不起訴處分確定；復於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3555號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第1741號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，復據本院以92年度毒聲字第3676號裁定停止戒治，在92年12月16日停止戒治出所併付保護管束，迄93年6 月5 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以92年度訴字第967 號判決判處有期徒刑8 月確定（於本案不構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年9 月19日上午9 時許，在桃園縣桃園市桃園火車站附近某加油站廁所內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次，及於100 年9 月20日為警採尿回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年9 月20日下午4 時55分許，在桃園縣八德市○○路692 巷54弄口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.199 公克）及其所有供（但非專供）本案施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：被告游正義固：㈠於95年間，因搶奪案件，經本院以95年度訴字第2346號判決判處有期徒刑10月確定；㈡於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2855號判決判處有徒刑1 年確定；㈢於95年間，因持有毒品案件，經本院以95年度桃簡字第3248號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1112號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；㈤於96年間，因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第2535號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定。上揭㈠㈡㈢各罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第4824號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定後，再據本院以97年度聲字第2055號裁定就㈣㈤之罪刑與㈠㈡㈢減得之刑定應執行刑有期徒刑1 年 7月確定。㈥於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第352 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；㈦於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第376 號判決分別判處有期徒刑7 月、有期徒刑7 月減為有期徒刑3 月又15日，應執行有期徒刑10月確定；㈧於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第998 號判決判處有期徒刑1 年確定；㈨於97年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第2686號判決判處有期徒刑3 月確定；㈩於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第527 號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定。上開㈥至㈩各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3481號裁定定應執行刑有期徒刑 2年10月確定後，與前開應執行刑有期徒刑1 年7 月接續執行，在99年12月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟因其於保護管束期滿（100 年9 月12日）前又因施用毒品案件，而經臺灣嘉義地方法院以100 年度訴字第744 號判決判處有期徒刑7 月確定，則上開假釋依法即應予撤銷，是檢察官認被告於本案應構成累犯，自有未洽，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之