資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院年度審易字第643 號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108 年度審易字第643 號
108 年度審易字第1427號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘博文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號、108 年度偵字第15110 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
潘博文犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。不得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、潘博文（一）前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第944 號判決判處有期徒刑8 月確定；（二）又於同年間因竊盜等案件，經本院以100 年度審易字第70號判決分別判處有期徒刑4 月（共3 罪）、2 月，應執行有期徒刑1 年確定；（三）另於同年間因竊盜等案件，經本院以99年度審易字第2151號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以100 年度上易字第566 號判決上訴駁後確定；（四）再於同年間因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第300 號判決分別判處有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定；（五）復於同年間因竊盜案件，經本院以100 年度桃簡字第297 號判決判處有期徒刑4 月確定；（六）繼於100 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第2443號判決判處有期徒刑5 月確定；（七）又於同年間因竊盜等案件，經本院以100 年度訴字第335 號判決分別判處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；前開（一）至（七）所示之刑，經本院以101 年度聲字第2191號裁定應執行有期徒刑6 年4 月確定，於105 年5 月5日縮短刑期假釋出監，並於106 年3 月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶臺灣桃園地方法院刑事判決 108 年度審易字第643 號108 年度審易字第1427號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 潘博文 男 37歲（民國00年0月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住桃園市○○區○○街000巷0號（另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號、108 年度偵字第15110 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
潘博文犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。不得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、潘博文（一）前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第944 號判決判處有期徒刑8 月確定；（二）又於同年間因竊盜等案件，經本院以100 年度審易字第70號判決分別判處有期徒刑4 月（共3 罪）、2 月，應執行有期徒刑1 年確定；（三）另於同年間因竊盜等案件，經本院以99年度審易字第2151號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以100 年度上易字第566 號判決上訴駁後確定；（四）再於同年間因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第300 號判決分別判處有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定；（五）復於同年間因竊盜案件，經本院以100 年度桃簡字第297 號判決判處有期徒刑4 月確定；（六）繼於100 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第2443號判決判處有期徒刑5 月確定；（七）又於同年間因竊盜等案件，經本院以100 年度訴字第335 號判決分別判處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；前開（一）至（七）所示之刑，經本院以101 年度聲字第2191號裁定應執行有期徒刑6 年4 月確定，於105 年5 月5日縮短刑期假釋出監，並於106 年3 月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
1.於107 年7 月26日下午2 時45分許，騎乘其預先拆除車牌之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經林雅慧位於桃園市○○區○○街00號之住處，見該處1 樓大門未上鎖，認有機可乘，遂打開大門侵入其內，徒手竊取林雅慧置放在上址3樓臥室櫃子內之銀質Kitty 項鍊2 條，得手後隨即騎乘機車自上址處所離去。嗣經警調閱監視器畫面，循線查獲，並在其位於桃園市○○區○○街000 巷0 號之住處內，扣得上開銀質Kitty 項鍊2 條。
2.於107 年8 月14日中午12時3 分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經朱美玲所經營位於桃園市○○區○○路0 段00○00號1 樓之雜貨店，見店內無人看守，認有機可乘，遂進入店內，徒手竊取朱美玲置放在櫃台抽屜內之現金新臺幣（下同）2,000 元，得手後隨即騎乘機車自上址處所離去。
3.於108 年5 月8 日中午12時55分許，駕駛未懸掛車牌自用小客車（實際車牌號碼0000-00 號），至桃園市○○區○○路000 巷000 號王正凱之住宅，將車停放於上開住宅對面，徒手開啟大門侵入上開住宅內，竊取王正凱所有之紫南宮金雞1 隻、現金50,000元及人民幣300 元，得手後旋駕駛上開車輛逃逸。
二、證據名稱：
（一）犯罪事實一、1.及2.：
1.被告潘博文於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。
2.證人潘麗芬於警詢時之證述、證人即告訴人朱美玲於警詢、證人即告訴人林雅慧於警詢、偵查時之證述、
3.桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器影像照片34張。
（二）犯罪事實3.：
1.被告潘博文於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。
2.告訴人王正凱於警詢時之證述。
3.桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄表、贓物認領表管單、車輛詳細資料報表各1 份及現場、自用小客車、監視器翻拍照片暨扣案物照片34張。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項、與同法第321 條第1 項均業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行。修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後刑法第320 條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」；修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經比較新舊法結果，修正後刑法第320 條第1 項之罰金刑提高至50萬元；而修正後刑法第321 條第1 項，除將第1 項序文之犯竊盜罪修正為犯前條第1 項、第2 項之罪，以杜絕犯竊佔罪而有本條第1 項各款之事由時，有無本條適用之爭議，暨將第1 項第2 款「門扇」修正為「門窗」，第6 款「埠頭」修正為「港埠」，以符實務用詞外，尚將得併科之罰金刑上限提高為50萬元；是無論係刑法第320 條第1 項或刑法第321 條第1 項均仍應以修正前之規定較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段之規定，本案即應適用修正前之刑法第320 條第1 項與同法第321 條第1 項規定論處。
四、論罪科刑：
（一）就犯罪事實一、1.之部分：核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。
（二）就犯罪事實一、2.之部分：核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（三）就犯罪事實一、3.之部分：核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。
（四）被告就上開3 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（六）爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而多次竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人渠等造成之損害，及其智識程度、生活狀況與素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，另就之不得易科罰金部分，定其應執行之刑，以資懲儆。
五、沒收部分：
（一）就犯罪事實一、1.之部分：被告所竊上開銀質Kitty 項鍊2 條，既已發還告訴人林雅慧，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另就此宣告沒收，附此敘明。
（二）就犯罪事實一、2.之部分：被告所竊取告訴人朱美玲之現金2,000 元，雖未據扣案，然既屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）就犯罪事實一、3.之部分：
①被告所竊取告訴人王正凱之紫南宮金雞1 隻、現金50,000元，雖未據扣案，然既屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②被告所竊上開人民幣300 元，既已發還告訴人王正凱，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另就此宣告沒收，附此敘明。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官盧奕勳到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────┬───────────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實一、 │主 文│
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 一 │ 1. │潘博文犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 二 │ 2. │潘博文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 三 │ 3. │潘博文犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得紫南宮金雞壹隻、現金新臺幣伍萬元均沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────┴───────────────────────────┘
不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，分別為下列行為：
1.於107 年7 月26日下午2 時45分許，騎乘其預先拆除車牌之
車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經林雅慧位於桃園市
○○區○○街00號之住處，見該處1 樓大門未上鎖，認有機
可乘，遂打開大門侵入其內，徒手竊取林雅慧置放在上址3
樓臥室櫃子內之銀質Kitty 項鍊2 條，得手後隨即騎乘機車
自上址處所離去。嗣經警調閱監視器畫面，循線查獲，並在
其位於桃園市○○區○○街000 巷0 號之住處內，扣得上開
銀質Kitty 項鍊2 條。
2.於107 年8 月14日中午12時3 分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，行經朱美玲所經營位於桃園市○○區○○
路0 段00○00號1 樓之雜貨店，見店內無人看守，認有機可
乘，遂進入店內，徒手竊取朱美玲置放在櫃台抽屜內之現金
新臺幣（下同）2,000 元，得手後隨即騎乘機車自上址處所
離去。
3.於108 年5 月8 日中午12時55分許，駕駛未懸掛車牌自用小
客車（實際車牌號碼0000-00 號），至桃園市○○區○○路
000 巷000 號王正凱之住宅，將車停放於上開住宅對面，徒
手開啟大門侵入上開住宅內，竊取王正凱所有之紫南宮金雞
1 隻、現金50,000元及人民幣300 元，得手後旋駕駛上開車
輛逃逸。
二、證據名稱：
（一）犯罪事實一、1.及2.：
1.被告潘博文於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白
。
2.證人潘麗芬於警詢時之證述、證人即告訴人朱美玲於警詢
、證人即告訴人林雅慧於警詢、偵查時之證述、
3.桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
贓物認領保管單及監視器影像照片34張。
（二）犯罪事實3.：
1.被告潘博文於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白
。
2.告訴人王正凱於警詢時之證述。
3.桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄
表、贓物認領表管單、車輛詳細資料報表各1 份及現場、
自用小客車、監視器翻拍照片暨扣案物照片34張。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項、
與同法第321 條第1 項均業經修正，並經總統於108 年5 月
29日公布，於同年月31日施行。修正前刑法第320 條第1 項
規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產
者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰
金。」，修正後刑法第320 條第1 項則規定「意圖為自己或
第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5
年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」；修正前刑法
第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處
6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金
：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、
攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火
災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航
空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯
之者。」，修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯前條第
1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人
居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆
垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥
三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之
。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸
之舟、車、航空機內而犯之。」經比較新舊法結果，修正後
刑法第320 條第1 項之罰金刑提高至50萬元；而修正後刑法
第321 條第1 項，除將第1 項序文之犯竊盜罪修正為犯前條
第1 項、第2 項之罪，以杜絕犯竊佔罪而有本條第1 項各款
之事由時，有無本條適用之爭議，暨將第1 項第2 款「門扇
」修正為「門窗」，第6 款「埠頭」修正為「港埠」，以符
實務用詞外，尚將得併科之罰金刑上限提高為50萬元；是無
論係刑法第320 條第1 項或刑法第321 條第1 項均仍應以修
正前之規定較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段
之規定，本案即應適用修正前之刑法第320 條第1 項與同法
第321 條第1 項規定論處。
四、論罪科刑：
（一）就犯罪事實一、1.之部分：
核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵
入住宅竊盜罪。
（二）就犯罪事實一、2.之部分：
核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（三）就犯罪事實一、3.之部分：
核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵
入住宅竊盜罪。
（四）被告就上開3 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
（五）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒
刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，
均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，
被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改
，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對
其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法
第47條第1 項規定加重其刑。
（六）爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不
勞而獲而多次竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯
後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物
之價值、對告訴人渠等造成之損害，及其智識程度、生活
狀況與素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就
得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，另就之不得
易科罰金部分，定其應執行之刑，以資懲儆。
五、沒收部分：
（一）就犯罪事實一、1.之部分：
被告所竊上開銀質Kitty 項鍊2 條，既已發還告訴人林雅
慧，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另就此宣告沒收，
附此敘明。
（二）就犯罪事實一、2.之部分：
被告所竊取告訴人朱美玲之現金2,000 元，雖未據扣案，
然既屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第
3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
（三）就犯罪事實一、3.之部分：
①被告所竊取告訴人王正凱之紫南宮金雞1 隻、現金50,000
元，雖未據扣案，然既屬其犯罪所得，應依刑法第38條之
1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②被告所竊上開人民幣300 元，既已發還告訴人王正凱，有
贓物認領保管單在卷可參，爰不另就此宣告沒收，附此敘
明。
六、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，修
正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、刑法第
2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51
條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應
附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高
等法院。
本案經檢察官盧奕勳到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
附表：
┌──┬───────┬───────────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實一、 │主 文│
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 一 │ 1. │潘博文犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 二 │ 2. │潘博文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 三 │ 3. │潘博文犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得紫南宮金雞壹隻、現金新臺幣伍萬元均沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────┴───────────────────────────┘