資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度審易字第590號
臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審易字第590號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾承諺
施志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第24535 號、第24537 號、第24539 號、第37405 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
鍾承諺犯如附表一編號2 至4 所示之罪，均累犯，各處如附表一編號2 至4 「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分應執行有期徒刑玖月。
施志宏犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一「宣告刑」
欄所示之刑。得易科罰金部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分應執行有期徒刑玖月。
鍾承諺、施志宏未扣案之犯罪所得各新臺幣柒仟肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各自追徵其價額。未扣案之犯罪所得洗車機壹台，鍾承諺、施志宏應連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，鍾承諺與施志宏應連帶追徵其價額。沒收部分，併執行之。
事實及理由
一、鍾承諺前因①施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第96號判處有期徒刑4 月確定；②竊盜案件，經本院以103 年度審原易字第43號判處有期徒刑8 月、7 月、4 月（共2 罪），不得易科罰金部分，應執行有期徒刑1 年1 月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑6 月確定；③施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1361號判處有期徒刑3 月確定；④施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1153號判處有期徒刑4 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1058號判處有期徒刑3 月確定；⑥竊盜案件，經本院以102年度審易字第1511號判處有期徒刑4 月確定；⑦竊盜案件，經本院以102 年度審原訴字第39號分別判處有期徒刑8 月、拘役50日、拘役45日，應執行有期徒刑8 月、應執行拘役90日確定；⑧竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1744號判處有期徒刑4 月確定；⑨竊盜案件，經本院以102 年度壢簡字第1360號判處有期徒刑4 月確定；⑩竊盜案件，經本院以103 年度審易字第1089號判處有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 月確定；⑪施用毒品案件，經本院以10 2年度壢簡字第1598號判處有期徒刑4 月確定；⑫竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第706 號判處有期徒刑4 月確定；⑬施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1682號判處有期徒刑6 月確定；⑭竊盜案件，經本院以103 年度審易字第1544號判處有期徒刑5 月確定；⑮贓物案件，經本院以104 年度審簡字第73號判處有期徒刑3 月確定。上開①、③至⑮罪刑及②罪刑，經本院以104 年度聲字第4018號裁定應執行有期徒刑5 年、1 年6 月，入監執行後，已於民國107 年11月19日期滿執行完畢（最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。施志宏前因竊盜案件，經本院以108 年度桃簡字第91號判處有期徒刑5 月確定，於108 年10月15日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其等仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜及加重竊盜之犯意，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別竊取所示各該財物既遂。
二、證據名稱：
㈠被告鍾承諺、施志宏於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡被害人陳耀鴻、告訴人江淑芬、蘇美玉、曾榮任、李康聖、證人蔡瑞玉、武美君、劉尚軒於警詢、偵訊及本院審理時之證述。
㈢現場照片、監視器錄影畫面截圖、桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告、現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片簿、勘察採證同意書、失車－案件基本資料詳細畫面報表、員警職務報告、4977-HJ 失竊案監視器配置圖、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。
三、論罪科刑：
㈠就附表一編號1 所示部分：核被告施志宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡就附表一編號2 至4 所示部分：
⒈核被告鍾承諺、施志宏所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第321 條第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪及同法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。
⒉被告鍾承諺、施志宏2 人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告鍾承諺、施志宏2 人有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有高等法院被告前案紀錄表在卷可考，渠2 人受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且俱係一再犯同罪質之罪，足見渠2 人惡性及對刑罰反應力薄弱，均應依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈣被告鍾承諺所犯如附表一編號2 至4 所示3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；被告施志宏所犯如附表一所示4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告施志宏不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取如附表二編號1 所示之財物，蔑視他人財產權。再其被告2 人竟恣意毀壞、踰越安全設備竊取財物，所為殊無可取。惟念彼等犯後均坦承犯行，並衡彼等犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。並就被告鍾承諺得易科罰金之罪部分，諭知易科罰金之折算標準，另就不得易科罰金之罪部分，定其應執行刑；就被告施志宏得易科罰金之罪部分，諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，另就不得易科罰金之罪部分，定其應執行刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠就附表三所示之財物，已發還予被害人，業據被害人陳耀鴻領回，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所調查筆錄、失車- 案件基本詳細畫面報表在卷可稽（見109 年度偵字第24537 號卷，第49至53頁），應依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，本件被告2 人共同竊得如附表二編號2 至3 所示之物部分，嗣經變賣後得款現金新臺幣（下同）2,000 元、12,800元，渠等將變賣後之所得平均對分等情，為被告2 人於本院準備程序及偵查中所供明（見本院110 年7 月21日準備程序筆錄第4 至5 頁、臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第24535 號卷㈠，第237 頁、109 年度偵字第24539 號卷，第300 頁），上開變賣所得金錢雖未扣案，然屬犯罪行為人即被告2 人所有，且係竊得物品所變得之物，為被告之犯罪所得。又此部分之犯罪所得，即其等2 人各獲得1,000 元、6,400 元，合計7,400 元，均未經合法發還被害人，應各自依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。次查，被告2 人共同竊得如附表二編號4 所示之物，未實際合法發還被害人，復無從認定內部分配如何，其不法利得實際分配不明，而以渠等為本案犯行之分工方式，尚可認定渠等對於上開犯罪所得，均有事實上之共同處分權限，揆諸前揭說明，自應負共同沒收之責，爰應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告被告2 人應連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。上開沒收部分，均依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1項、第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1第1 項。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬───────────────────┬───────┐
│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│ 犯罪行為 │宣告刑 │
│ │ 及 │ │ │ │ │
│ │告訴人│ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───────────────────┼───────┤
│ 1 │被害人│109 年4 │桃園市楊│施志宏與蔡瑞玉（另經檢察官為不起訴處分│施志宏犯竊盜罪│
│ │陳耀鴻│月17日上│梅區梅獅│）於列時間，由施志宏騎乘車牌號碼000-00│，累犯，處有期│
│ │ │午10時55│路二段52│W 搭載蔡瑞玉行經左列地點時，見陳耀鴻所│徒刑肆月，如易│
│ │ │分許 │1 巷口 │有車牌號碼0000-00 號自用小貨車無人看管│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │，由施志宏竊取車牌號碼0000-00 號自用小│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │貨車逃離現場。嗣陳耀鴻發現遭竊，報警處│日。 │
│ │ │ │ │理，循線查獲。 │ │
├──┼───┼────┼────┼───────────────────┼───────┤
│ 2 │告訴人│109 年4 │桃園市中│鍾承諺與施志宏於左列時間，由施志宏駕駛│鍾承諺共同犯竊│
│ │江淑芬│月17日下│壢區大享│所竊得之車牌號碼0000-00 號自用小貨車搭│盜罪，累犯，處│
│ │、蘇美│午2 時44│街58巷22│載鍾承諺，行經左列地點，見江淑芬所有不│有期徒刑參月，│
│ │玉 │分許 │號旁 │銹鋼水塔、蘇美玉所有風管無人看管，共同│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │竊取上開之物，並將該物出售與不詳回收廠│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │，得款新臺幣2,000 元，再將贓款朋分，各│算壹日。 │
│ │ │ │ │分得1,000 元。嗣江淑芬、蘇美玉發現遭竊│施志宏共同犯竊│
│ │ │ │ │，報警處理，循線查獲。 │盜罪，累犯，處│
│ │ │ │ │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼───────────────────┼───────┤
│ 3 │告訴人│109 年4 │桃園市中│鍾承諺與施志宏於左列時間，由施志宏駕駛│鍾承諺共同犯毀│
│ │曾榮任│月18日下│壢區中豐│所竊得之車牌號碼0000-00 號自用小貨車搭│壞安全設備竊盜│
│ │ │午5 時許│北路與高│載鍾承諺，行經左列地點，見曾榮任所有鐵│罪，累犯，處有│
│ │ │ │速公路旁│管、鐵角材、鐵支撐物無人看管，先由鍾承│期徒刑柒月。 │
│ │ │ │空地 │諺持石頭敲擊破壞護欄鎖安全設備（起訴書│施志宏共同犯毀│
│ │ │ │ │漏載，應予補充），再指示施志宏駕駛所竊│壞安全設備竊盜│
│ │ │ │ │得之車牌號碼0000-00 號自用小貨車進入上│罪，累犯，處有│
│ │ │ │ │址竊取上開之物，並將該物出售與不詳回收│期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │廠，得款12,800元，再將贓款朋分，各分得│ │
│ │ │ │ │6,400 元。嗣曾榮任發現遭竊，報警處理，│ │
│ │ │ │ │循線查獲。 │ │
├──┼───┼────┼────┼───────────────────┼───────┤
│ 4 │告訴人│109 年4 │桃園市楊│鍾承諺與施志宏於左列時間，由施志宏駕駛│鍾承諺共同犯踰│
│ │李康聖│月18日上│梅區電研│所竊得之車牌號碼0000-00 號自用小貨車搭│越安全設備竊盜│
│ │ │午6 時許│路109 巷│載鍾承諺，行經左列地點，見李康聖所有洗│罪，累犯，處有│
│ │ │ │119 之1 │車機無人看管，由鍾承諺踰越該處鐵製欄杆│期徒刑柒月。 │
│ │ │ │號金龍機│安全設備後（起訴書漏載，應予補充）侵入│施志宏共同犯踰│
│ │ │ │械公司倉│上址，施志宏則在外把風，共同竊取上開之│越安全設備竊盜│
│ │ │ │庫 │物，並將該物出售與豐信回收廠（起訴書原│罪，累犯，處有│
│ │ │ │ │載為不詳回收場，應予補充），再將不詳（│期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │起訴書漏載，應予補充）贓款朋分。嗣李康│ │
│ │ │ │ │聖發現遭竊，報警處理，循線查獲。 │ │
└──┴───┴────┴────┴───────────────────┴───────┘
附表二：
┌──────────────────────────────┐
│未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者） │
├──┬───────────────┬───────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 1 │不銹鋼水塔1 個 │未實際合法發還被害人江│
│ │ │淑芬，業經變賣如附表一│
│ │ │編號2所示。 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 2 │風管1 個 │未實際合法發還被害人蘇│
│ │ │美玉，同上。 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 3 │鐵管（數量不明） │未實際合法發還被害人曾│
│ ├───────────────┤榮任，業經變賣如附表一│
│ │鐵角材（數量不明） │編號3所示。 │
│ ├───────────────┤ │
│ │鐵支撐物（數量不明） │ │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 4 │洗車機1 部 │未實際合法發還被害人李│
│ │ │康聖 │
└──┴───────────────┴───────────┘
附表三：
┌────────────────────────────────┐
│犯罪所得（已實際合法發還被害人者） │
├──┬───────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼───────────────┼─────────────┤
│1 │車牌號碼0000-00 號自用小貨車 │已實際合法發還被害人陳耀鴻│
└──┴───────────────┴─────────────┘