查關係人與被移送人為鄰居，互相告訴告發，已經本院至少以114年潮秩字第2、9、10、13、15、31號裁定為不罰或部分事實不罰，且本院有關違反社維法之案件，近3分之1

聲請人既非因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經檢察官不起訴處分，亦無證據足認為如無該事由，即應認行為不罰或犯罪嫌疑不足之情形，自與刑事補償法第1條第1款、第2條第1款之規定不符。

二、本件原裁定之原本及其正本主文欄第2項關於「蔣志鉅不罰」，顯係「彭景峰不罰」之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，茲更正為「彭景峰不罰」。

4113年6月24日11時許彰警分偵社字第113048號主文受處分人王聲曜不罰。

87元消費(對非法由收費設備取得財產上不法利益罪之不罰後行為)15114年6月15日15時38分31秒臺北市○○區○○○路○段00號B1康是美站前門市20元消費(對非法由收費設備取得財產上不法利益罪之不罰後行為

二、按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；又因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時

又所謂「不罰」，包括刑事實體法上構成要件不該當、具備阻卻違法事由或阻卻罪責事由，因此在「不罰」的概念當中並未包括「不適用」，顯然立法之初即有意區別「不適用」與「不罰」的不同。

懇請針對陳威宇誣告不罰部分撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。

另社會秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

惟依刑事訴訟法受理之案件，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經撤回起訴前，曾受羈押者；或因行為不罰或犯罪嫌疑不足以外之事由而經撤回起訴前，曾受羈押，如有證據足認為無該事由即應認行為不罰或犯罪嫌疑不

況刑事訴訟法第三百十條第三係規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

二、本件原裁定主文第一項「原判決關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」係「原裁定關於撤銷原處分另諭知不罰部分撤銷」之誤，應予更正，爰裁定如主文。