依上開法條之規定可知，聲請死亡宣告前，必以公示催告程序已合法生效為前題，因此，聲請人所踐行之公示催告程序如不合法，因公示催告程序尚未合法生效，法院自不得准許聲請人之死亡宣告聲請

故公示催告聲請人，於公示催告程序終結前，得撤回其聲請。

，所為申報權利不生效力，公示催告程序亦無從終結。

因此，聲請人之公示催告程序違反公示催告程序之目的，而無催告之效果，自不能依據不合法之公示催告程序請求為除權判決。

二、查本件公示催告程序前經相對人申報權利，由本院裁定停止公示催告程序，茲復經民事確定判決，確認相對人所申報之票據權利不存在等情，有卷附本院民事判決、最高法院民事裁定、本院更正裁定各一件可稽

，均不得為公示催告程序之客體。

準此，得依公示催告程序催告之權利有二，一為得依背書轉讓證券上之權利，其二為法律明定得依公示催告程序催告申報之權利，此二權利以外之權利，均不得為公示催告程序之客體。

因此，聲請人之公示催告程序違反公示催告程序之目的，而無催告之效果，自不能依據不合法之公示催告程序請求為除權判決。

，均不得為公示催告程序之客體。

，此二權利以外之權利，均非公示催告程序之客體。

；公示催告程序中，如無人申報權利，法院得依聲請人之聲請，以除權判決宣告證券無效；如有人申報權利，而與聲請人發生證券權利之爭執，法律為解決爭端，公示催告程序即因而終結，

，至該債權人或受遺贈人與被繼承人間之實體權利義務關係是否存在、有無理由，均非本件公示催告程序所得審認，是抗告人對於公示催告程序容有誤會，其抗告請求撤銷公示催

；公示催告程序中，如無人申報權利，法院得依聲請人之聲請，以除權判決宣告證券無效；如有人申報權利，而與聲請人發生證券權利之爭執，法律為解決爭端，公示催告程序即因而終結，

本件原告既已於訴外人歐陽賢所聲請之公示催告程序中申報其權利，且該公示催告程序亦已終止，則該止付通知應足認已失其效力，付款人被告華南銀行即應付款。

茲原法院認本件於相對人所報權利有確定裁判前，有裁定停止公示催告程序之必要，乃裁定停止該支票之公示催告程序，經核於法並無違誤。

訟法第567條規定即行終結之意旨，而該公示催告程序因聲請人不爭執系爭支票真正而終結前，並無任何聲請人撤回公示催告程序之記載，則依前揭規定及說明，已終結之公示催告程序

依民事訴訟法第539條第1項規定，申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限，則得依公示催告程序催告之權利有二，其一為得依背書轉讓證券上之權利，其二為法律明定得依公示催告程序催

然上開解釋函文乃財政部基於職權所發布之行政規則，對鈞院並無拘束力，且該函釋僅指公示催告程序「終結」之情形而言，並不包括公示催告「停止」之情形，且公示催告程序終結之情形

，是該公示催告程序於斯時即告終結。

聲請人閱覽證券認其為真正時，其公示催告程序終結，由法院書記官通知聲請人及申報權利人。民事訴訟法第563條亦有明文。