之，另案扣押之電子磅秤壹個沒收；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，另案扣押之海洛因肆包沒收銷燬之，另案扣押之電子磅秤壹個沒收。

其餘另案扣押之物，爰不予沒收（理由均詳如附表四所示）。

應執行有期徒刑壹年肆月，另案扣押如附表編號１至４所示之物，均沒收銷燬之，另案扣押如附表編號５至７所示之物，均沒收之。

另案扣押5苯二氮泮（毛重2.36公克）1包鄭兆耕另案扣押6電子磅秤1臺鄭兆耕另案扣押7夾連袋1包鄭兆耕另案扣押8藥鏟1支鄭兆耕另案扣押附表四編號

另案扣押之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重各零點陸肆貳貳公克、零點壹貳零伍公克、零點壹零壹捌公克）均沒收銷燬之。另案扣押之電子磅秤壹臺、夾鏈袋壹包均沒收之。

審查之扣押，對扣押物而言，性質上與無票搜索無殊，故案件遇有司法警察機關實施「另案扣押」時，法院自仍應依職權審查其前階段之本案搜索是否合法，苟前階段之搜索違法，則後階段之「另案扣押」應屬第二次違法

另案扣押5苯二氮泮（毛重2.36公克）1包鄭兆耕另案扣押6電子磅秤1臺鄭兆耕另案扣押7夾連袋1包鄭兆耕另案扣押8藥鏟1支鄭兆耕另案扣押附表四：編號品

當時同法第143條規定搜索票之應記載事項，還不包括應搜索或扣押之物，但就有另案扣押規定，顯見立法者當時有意透過此規定，規範另案扣押之要件，表現出對於另案扣押之重視。

四、沒收及沒收銷燬部分（以下均另案扣押於本院104年度簡字第239號，原案號為104年度訴字第280號）：㈠另案扣押之粉末3包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室

從而，合法之另案扣押繫於本案搜索係屬合法之前提；非依法定程序進行之本案搜索，寄託其上之另案扣押合法性亦將失所附麗，扣押所得物品即屬違背法定程序取得之證據，其證據能力有

至另案扣押之行動電話2支、分裝袋1包，均與本案施用毒品無關，爰不予以宣告沒收，附此敘明。

1包、分裝鏟管2支、注射針筒3支（2支已使用、1支未使用；另案扣押於本院101年度訴字第784號案件中）扣案可憑；而另案扣押之粉末29包（驗餘淨重2.78

另案扣押之現金新臺幣貳萬伍仟陸佰元沒收。另案扣押之賭資新臺幣壹萬陸仟玖佰元沒收。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，另案扣押之第二級毒品甲基安非他命參包（毛重壹點玖伍公克）沒收銷燬之，另案扣押之吸食工具壹組沒收。

另案扣押如附表四編 一㈠附表 號1所示之海洛因貳包（驗後總純質淨重共計八點四０公克，含包裝 一編號5 袋貳個）均沒收銷燬之；另案扣押如附表四編號3、4所示之物均沒

嗣於106年8月16日下午5時許，在高雄市○○區○○街00號處，為警持搜索票緝獲，並扣得犯案用伸縮桿1支、電纜剪1支（另案扣押於本院106年度易字第830號案件中，

1 黃婉婷 合作金庫商業銀行民生分 於97年3月初至同年4月24日 合作金庫商業銀行97.9.16 另案扣押在臺灣

是聲請人所請求發還者係另案扣押之物，自應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之，聲請人於本案聲請發還另案扣押之現金20萬元，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

是聲請人所請求發還者係另案扣押之物，自應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之，聲請人於本案聲請發還另案扣押之15萬元，為無理由，應予駁回。

是聲請人所請求發還者係另案扣押之物，自應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之，聲請人於本案聲請發還另案扣押之30萬元，為無理由，應予駁回。