第按，檢察官之職權固包括協助自訴及擔當自訴，法院組織法第60條第1款固定有明文。惟所謂之檢察官之協助自訴及擔當自訴，乃係指「法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。

未委任律師為自訴代理人而不合法，當無請檢察官協助自訴或擔當自訴之可言，併此敘明。

第按，檢察官之職權固包括協助自訴及擔當自訴，法院組織法第60條第1款固定有明文。惟所謂之檢察官之協助自訴及擔當自訴，乃係指「法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第三О三九號上訴人即自訴人甲○○女擔當自訴人臺灣高等法院檢察署檢察官被告丙

事實及理由本件自訴人經合法傳喚無正當理由不到庭，由本院通知檢察官擔當自訴，合先敍明。

四、綜上所述，本件依自訴人及擔當自訴人提出之證據，尚不足以證明被告甲○○有何前開所指訴之犯行，而本院亦查無其他積極確切之證據足證被告甲○○確有自訴人或擔當自訴人所指之前開犯行，就上開指訴之犯罪事實容有合理之懷疑存在

三、自訴人係大陸地區人民，無法傳喚到庭，參照司法院院字第二六七三號解釋意旨，爰依刑事訴訟法第三百三十二條後段之規定，通知檢察官擔當自訴人。

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第九四七號自訴人鎮北交通有限公司代表人丙○○代理人甲○○擔當自訴人臺灣高等法院檢察署檢察官

四、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰請檢察官擔當自訴，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百三十九條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度自緝字第375號自訴人傅傳宗擔當自訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院合議庭裁定由受

，爰依前述規定，指定臺灣台中地方法院檢察署檢察官擔當自訴，合先敘明。

三、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，經本院通知檢察官擔當自訴，一併記明。

三、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依法通知檢察官擔當自訴，附此敘明據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十一條第二項、第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。

四、本件自訴人經合法傳喚未到庭，本院認為有必要通知檢察官擔當自訴，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百三十一條第二項，判決如主文。

三自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院依法通知檢察官擔當自訴，附此敘明。

臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度自字第一九二號自訴人乙○○擔當自訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經自訴人提起公訴

臺灣板橋地方法院刑事裁定八十九年度自字第四七一號自訴人甲○○原名柯擔當自訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人丁

臺灣桃園地方法院刑事裁定八十九年度自字第六九號自訴人即甲○○之承受訴訟人乙○○擔當自訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告

臺灣士林地方法院刑事裁定九十一年度自字第一二六號自訴人乙○○擔當自訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○右列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴

臺灣板橋地方法院刑事裁定八十九年度自緝字第一一號自訴人甲○○擔當自訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳鄭權