五、經查：㈠異議人主張其與相對人許振標等4人、第三人利時公司臺灣分公司間請求拆屋還地等事件，前經本院於102年7月31日以101年度重訴字第93號判決（即系爭請求拆屋還地等事件之第

理由一、本件原告請求拆屋還地之房屋與本院另案107年度沙簡字第546號請求拆屋還地等事件(原告為蔣秀美，被告為陳菊花、吳光輝(由吳敏誠承受訴訟)、童月珍、童紀巧、童月珍

⒉原告就系爭192地號土地請求拆屋還地部分：請求返還土地面積共10平方公尺×公告土地現值1,362元/平方公尺＝13,620元。

查本件原告訴之聲明第1項請求拆屋還地部分之訴訟標的價額（請求拆屋還地之地號及土地價額詳如附表）核定為新臺幣（下同）2,780,776元【因原告未指明請求拆屋還地之具體面積，暫以原告主張被告無權占用各該地

主文准交付聲請人本院一０五年度上字第九三０號請求拆屋還地事件於民國一０五年九月二十三日準備程序期日之法庭錄音光碟。

二、本件聲請意旨略以：其為本院114年度簡上字第57號請求拆屋還地事件原審即本院羅東簡易庭113年度羅簡字第331號請求拆屋還地事件之原告，為確認原審民國113年10月7日、11

，本院裁定如下：主文本件於本院一０八年度訴字第三九六號請求拆屋還地事件民事訴訟判決確定前，停止訴訟程序。

109年度重訴字第86號請求拆屋還地等事件民國110年4月28日、110年8月11日開庭之法庭錄音光碟，准予交付聲請人。

二、聲請人主張其與相對人間請求拆屋還地事件（即本院106年度潮補字第80號請求拆屋還地事件），因其為中低收入戶，經濟困難，無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助之事實，業據其提出中低收入戶證明書

二、茲上開確認地上權不存在事件，雖因故仍未終結，惟本院認本件請求拆屋還地事件已可續行訴訟，故依民事訴訟法第186條規定，逕依職權將原裁定撤銷。三、特此裁定。

二、聲請意旨略以：聲請人為本院106年度上字第138號請求拆屋還地等事件之當事人，為明瞭107年5月3日庭期之開庭內容，爰聲請交付上開期日之法庭錄音光碟等語。

二、茲上開確認地上權不存在事件，雖因故仍未終結，惟本院認本件請求拆屋還地事件已可續行訴訟，故依民事訴訟法第186條規定，逕依職權將原裁定撤銷。三、特此裁定。

理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院109年度訴字第336號請求拆屋還地事件，聲請人因與相對人陳文豪達成和解，故撤回對相對人陳文豪請求拆屋還地部分之訴訟，爰依民事

定如下：主文聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度訴字第12號請求拆屋還地事件民國113年2月20日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。

二、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院104年度重訴字第684號判決訴訟費用由相對人負擔。

二、經查，聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，經本院98年度豐簡移調字第143號成立調解在案，調解筆錄之內容第4項既載明「訴訟費用各自負擔。」

當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國99年1月11日所為之判決……」。

二、茲上開確認地上權不存在事件，雖因故仍未終結，惟本院認本件請求拆屋還地事件已可續行訴訟，故依民事訴訟法第186條規定，逕依職權將原裁定撤銷。三、特此裁定。

二、本件聲請人為本院108年度重上更一字第13號請求拆屋還地事事件上訴人之訴訟代理人，依法得聲請閱覽卷宗。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，業經鈞院判決確定，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。