」，應更正為「自為本件起訴效力所不能及」。

所及；原判決認為併辦部分非本案起訴效力所及，殊有可議。

從而，被告張貼本案文字所為，亦非為「起訴效力所及」。

，此業經本院於前案中一併審理，是本件追加起訴部分，顯係就已提起公訴之案件（起訴效力所及之實質上一罪部分事實），在同一法院重行起訴，揆諸前開說明，自應對此部分追加之訴，

從而，公訴人就已為起訴效力所及之同一案件，再行追加起訴，依前揭說明，自應另行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款，判決如主文。

故法院對於起訴效力所及之事項，自應予以判決。如對於起訴效力所及之事項，未經判決，依刑事訴訟法第379條第12款之規定，已構成已受請求之事項，而未予判決之違背法令。

三、臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第5187號併案部分，並非本件起訴效力所及，本院無從併案審理，應退回由檢察官另行為適法之處理。

若檢察官就所謂起訴效力所及部分，於審理中未曾主張，亦未提出證據及指出證明之方法，則法院無從形成此部分有罪之心證，難認與起訴部分有何實質上或裁判上一罪關係，即非起訴效力所及

原審判決認非本件起訴效力所及，無庸審究，容有誤會等語。

從而，公訴人就已為起訴效力所及之同一案件，再行追加起訴，依前揭說明，自應另行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款，判決如主文。

抗告意旨主張：抗告人與相對人簽訂契約時期均在該案犯罪事實期間，為該案起訴效力所及。

從而本件追加起訴之前開犯罪事實，既非原起訴犯罪事實所包括，自難認為原起訴效力所及，原審自應就追加起訴部分為實體之判決，詎原判決竟認本案追加起訴部分為原起訴效力所及，就本案追加起訴部分

從而本件追加起訴之前開犯罪事實，既非原起訴犯罪事實所包括，自難認為原起訴效力所及，原審自應就追加起訴部分為實體之判決，詎原判決竟認本案追加起訴部分為原起訴效力所及，就本案追加起訴部分認為係就已經起訴之案件

從而本件追加起訴之前開犯事實，既非原起訴犯罪事實所包括，自難認為原起訴效力所及，原審自應就追加起訴部分為實體之判決，詎原判決竟認本案追加起訴部分為原起訴效力所及，就本案追加

經本院認此與被告前經本院以108年度訴字第272號判決認定其於108年5月21日14時許回溯26小時內施用第一級毒品海洛因之犯行間，有實質上一罪之高低度吸收關係，為該案之起訴效力所及

二、本件原判決原本及正本：（一）、理由欄之參最末行「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。」為「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。

犯之裁判上一罪關係，則揆諸前揭說明，自應就本件追加起訴部分於判決主文另為不受理之諭知，並於理由內說明該部分為起訴效力所及，得一併審判之意旨。

二、本件原判決原本及正本：（一）、理由欄之參最末行「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。」為「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。

95條第1項第1款規定告知被告起訴書未記載、但為起訴效力所及之犯罪事實及罪名，以保障被告之防禦權，避免突襲裁判。

檢察官如認剝奪行動自由與強制猥褻罪嫌為原起訴效力所及，得上訴。