劉彤瑄共同向財政部國有財產署購買屏東縣○○鎮○○段000○000○000地號土地，所有權應有部分各為4分之1，被告與告訴人、劉慧珍約定，由告訴人、劉慧珍將其等上開土地之所有權應有部分借名登記在被告名下

理由一、抗告意旨略以：抗告人因債務問題，於民國103年繼承母親羅宋金葉位於臺中市○○區○○路00號之房屋及坐落土地時約定借名登記於相對人羅惠如名下，又因照顧父親羅萬財事宜與

被上訴人將購得股權全部借名登記於上訴人名下，並每月給付薪資6萬元予上訴人作為其負責上開公司帳務及行政作業之對價，林庠余等4人雖予同意，但為免上訴人侵奪全部出資，與上訴人共同簽訂104年合夥契約

惟按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。

被繼承人合作金庫帳戶之存款742,544元，係為支付被繼承人與被告王宗蓉同住房屋之市內電話、水費、電費、瓦斯費房屋管理等相關費用，由被告石中天乃預先將一筆錢借名登記(

被告不負擔家庭生活費用，對原告與兩造子女不聞不問，在其社交軟體上標註分居，原告亦曾在被告手機見到曖昧聊天紀錄，似有精神出軌之情事，且被告於111年間先後對原告提起返還借名登記不動產之訴

抗告人雖主張車牌號碼000-0000號車輛為其大伯借名登記於其名下，惟未就此予以釋明，即難採信。

㈡系爭不動產原為原告所有，借名登記於原告胞妹陳梅名下，於91年8月29日以買賣為原因所有權移轉登記予被告。

00號帳戶存摺影本可稽，核與購地款96萬908元相近，足證聲請人確實有支付富有土地開發股份有限公司(下稱富有公司)代墊之土地款，實為土地所有權人，與富有公司間並無借名登記關係

次按借名登記者，出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約，又不動產登記當事人名義之法律關係原屬多端，主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任

詎被告竟以系爭房地所有權人自居，惡意侵吞借名登記於其名下之財產，伊業依民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本送達為終止系爭借名登記關係之意思表示，系爭借名登記關係既已消滅

然上揭協議書內容毫無關於「借名登記」之記載，顯見並無所謂由原告公司借名登記在被告名下之情事。

㈡本件借名登記契約乃兩造原為夫妻關係，基於信任關係，向被告借用名義為系爭車輛之登記，則以系爭車輛抵押借款之債權行為，與系爭車輛之登記名義相符，通常其借名登記約定之內容

（本院112年度重上字第97號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：主文准於聲請人繳納費用後，交付本院112年度重上字第97號返還借名登記土地事件之民國113年1月17日、

為此，爰依民法第767條第1項中段規定及終止借名登記契約後，類推適用民法第541條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。