㈡被告對告訴人為本案侮辱言語，主觀上具有公然侮辱之犯意無訛：1.按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾

刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

檢察官認被告楊添火所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依刑法第287條前段規定、第308條規定、第314條規定，均須告訴乃論。

二、核被告李安國所為，係犯刑法第309條之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

㈡被告前開所為公然侮辱1次、非法利用個人資料1次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

111年7月1日本院112年度原簡字第35號112年7月31日同左112年8月30日2公然侮辱罪拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

原告起訴主張：被告因車輛救援事宜與原告衍生糾紛後，明知個人照片、財務情況均屬個人資料保護法規範保護之個人資料，竟因不滿原告未賠償其之損失，即意圖損害原告之利益而基於公然侮辱及非法利用個人資料之犯意

因認被告等人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、同法第310條第1項之誹謗罪嫌及同法第304條第1項之強制罪嫌等語。

被告林毓雲對告訴人以現實之脅迫手段加以危害要挾，妨害告訴人離去，僅屬其犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪之餘地。

爰審酌被告除前於110年間因公然侮辱、毀損他人物品等案件，經法院判處拘役確定外，於本案犯行前並無其他科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第13～15頁

三、相對人請求駁回抗告人之抗告，且除援引第一審之陳述外，並補陳：於伊父親住進加護病房時，抗告人即曾帶其子女丙ＯＯ到家中大吵大鬧並為言語恐嚇脅迫與公然侮辱等行為，且於民國

貳、原告起訴之主張：一、原告與被告均係於社群網站Facebook(下稱臉書)社團上直播販售水晶之直播主，二人因故發生糾紛，被告基於妨害名譽之公然侮辱之犯意，於民國

明知不得違反該保護令之裁定，竟基於違反保護令之犯意，於112年8月5日22時許，在南投縣○○市○○路000號「衛生福利部南投醫院」，對甲○○辱罵：「幹你娘機掰」、「三小」等語（所涉公然侮辱罪

刑法上之公然侮辱罪及誹謗罪之規定，均屬對於言論自由依傳播方式所加之限制，亦即兩者之構成要件均受保障言論自由權及憲法第23條之規範。

）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌（起訴意旨誤載為刑法第309條之公然侮辱罪嫌，應予更正）。

二、核被告杜品寰所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。