臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第965號刑事判決
114 年 06 月 25 日
，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院114年度審簡字第556號刑事判決
114 年 06 月 25 日應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭
臺灣士林地方法院114年度審訴字第787號刑事判決
114 年 06 月 25 日見本院審訴卷第53頁），固可認檢察官業已主張被告具有累犯之事項，然本案檢察官未及提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料及具體指出被告於本案犯行有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，是依最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院114年度審金訴字第622號刑事判決
114 年 06 月 25 日刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解
臺灣彰化地方法院114年度訴緝字第39號刑事判決
114 年 06 月 25 日（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。又被告係未遂犯，爰再依刑法第25條第2項，按既遂犯之刑，遞減輕之。
臺灣高雄地方法院114年度原簡字第38號刑事判決
114 年 06 月 25 日人身自由因此遭受過苛之侵害，或不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，且更足令被告心生警惕，實為防免被告再犯所必要；則參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭
臺灣高雄地方法院114年度原簡字第38號刑事判決
114 年 06 月 25 日人身自由因此遭受過苛之侵害，或不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，且更足令被告心生警惕，實為防免被告再犯所必要；則參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭
臺灣高雄地方法院114年度簡字第1015號刑事判決
114 年 06 月 25 日致人身自由因此遭受過苛之侵害，或不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，且更足令被告心生警惕，實為防免被告再犯所必要；則參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1588號刑事判決
114 年 06 月 25 日罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭
臺灣高雄地方法院114年度簡字第1015號刑事判決
114 年 06 月 25 日致人身自由因此遭受過苛之侵害，或不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，且更足令被告心生警惕，實為防免被告再犯所必要；則參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1037號刑事判決
114 年 06 月 25 日本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解
臺灣新北地方法院114年度金訴字第695號刑事判決
114 年 06 月 25 日月31日修正公布，同年8月2日施行生效後，修正前洗錢防制法第14條第1項至第3項之規定，經修正為洗錢防制法第19條第1至2項（刪除原洗錢防制法第14條第3項），經刑事大法庭
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1635號刑事判決
114 年 06 月 25 日」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第350號刑事判決
114 年 06 月 25 日所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院大法庭
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1021號刑事判決
114 年 06 月 25 日」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
臺灣臺北地方法院114年度訴字第276號刑事判決
114 年 06 月 25 日「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
臺灣高雄地方法院114年度金訴字第372號刑事判決
114 年 06 月 25 日㈡另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告2人有何構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告2人應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第
臺灣高雄地方法院114年度金訴字第292號刑事判決
114 年 06 月 25 日，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭
臺灣臺北地方法院114年度訴字第276號刑事判決
114 年 06 月 25 日「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
臺灣苗栗地方法院112年度原訴字第25號刑事判決
114 年 06 月 25 日毒品案件經法院判處罪刑確定且執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，又檢察官未就被告寅○○有無構成累犯、或是否加重其刑一事主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭