臺灣高雄地方法院114年度交簡字第1428號刑事判決
114 年 06 月 20 日
被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭
臺灣高雄地方法院114年度原簡字第35號刑事判決
114 年 06 月 20 日三、就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為
臺灣桃園地方法院114年度簡上字第188號刑事判決
114 年 06 月 20 日經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」，最高法院刑事大法庭
臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1298號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣臺南地方法院114年度原金訴更一字第1號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣高雄地方法院114年度簡字第1006號刑事判決
114 年 06 月 20 日㈢就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定
臺灣新北地方法院114年度審金訴字第514號刑事判決
114 年 06 月 20 日(六)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭
臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1466號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣臺南地方法院114年度原金訴緝字第1號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣高等法院 高雄分院113年度重再字第4號民事判決
114 年 06 月 20 日然揆諸前揭說明，最高法院於108年7月4日施行民事大法庭裁判法律爭議制度前所實施為統一民事各庭於裁判上表示不同見解之民刑庭庭推總會或民事庭會議形成決議，應非確定終局判決為確定事實而
臺灣臺北地方法院112年度重訴字第1158號民事判決
114 年 06 月 20 日依形式審查結果，足認尚有其他已屆清償期之擔保債權存在時，即不得依債務人之聲明異議，駁回強制執行之聲請（最高法院102年度台上字第543號民事判決、110年度台抗大字第1069號民事大法庭裁定意旨可資參照
臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1430號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2451號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
臺灣花蓮地方法院114年度原金訴字第18號刑事判決
114 年 06 月 20 日提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭
臺灣屏東地方法院114年度金簡字第9號刑事判決
114 年 06 月 20 日有法院前案紀錄表附卷足憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨
臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第53號刑事判決
114 年 06 月 20 日⒍本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第
臺灣臺南地方法院114年度原金訴字第61號刑事判決
114 年 06 月 20 日此為受最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘束之最高法院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解。
馬公簡易庭114年度馬金簡字第55號刑事判決
114 年 06 月 20 日戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭
臺灣桃園地方法院113年度審易字第4168號刑事判決
114 年 06 月 20 日被告於本案前後另犯他罪，依最高法院大法庭裁定見解，不在本件定其應執行刑。
臺灣基隆地方法院113年度基金簡字第151號刑事判決
114 年 06 月 20 日識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭