臺灣新北地方法院112年度聲自字第71號刑事判決
六、綜上所述,原檢察官及臺灣高等檢察署檢察長就聲請人指訴被告所涉妨害名譽等罪嫌,予以不起訴處分及駁回再議處分,其認事用法均無違背經驗法則、論理法則或其他證據法則之情形
六、綜上所述,原檢察官及臺灣高等檢察署檢察長就聲請人指訴被告所涉妨害名譽等罪嫌,予以不起訴處分及駁回再議處分,其認事用法均無違背經驗法則、論理法則或其他證據法則之情形
兼衡被告前因在網路發文之妨害名譽案件,經臺灣橋頭地方法院以109年度易字第310號判決判處應執行拘役60日確定,此有該案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證,本案與前案罪名固然不同
被告黃凱琳辯稱:我委刊或委辦寄信事項,主觀上皆有確信為真實之認識,亦有經合理查證,並不具誹謗之故意,況且本件事涉股東權益等公益事項,斷無成立妨害名譽罪之可能;被告范家陽辯稱
臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度自字第6號自訴人吳烘森自訴代理人王志陽律師被告許廣禧上列被告因妨害名譽案件,經自訴人提起自訴,本院裁定如下
臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度易字第214號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳緯航上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第4
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第1342號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告陳怡妏上列被告因家庭暴力罪之妨害名譽等案件,經檢察官提起公訴
11.1時5分45秒至1時6分45秒林李達律師於影片中口白:「A02為了躲過妨害名譽官司,向法官辯稱說他們是到處陳情,並沒有到處散布謠言,這時黃昭順果不其然,配合發出公文,證實此事,但是這顯然又是違法介入司法
臺灣臺北地方法院刑事判決112年度易字第212號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告董譯上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第6
張錡中等7人於111年7月27日例行會議散布共同署名之「貨櫃屋調查小組/調查報告書」,指控趙釘成監守自盜,原告涉及知情不報、欺上瞞下等,原告與趙釘成對張錡中等7人提出妨害名譽罪告訴
二、本件被告何皇昇被訴妨害名譽案件,業經臺灣臺北地方法院諭知無罪,檢察官不服原判決提起上訴後,亦經本院判決上訴駁回在案。
二、受刑人洪少華因妨害名譽、傷害等罪,經臺灣澎湖地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,且各罪均為附表編號1案件所示裁判確定前所犯,有各該刑事判決書、
臺灣高等法院刑事裁定112年度上易字第1723號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄭惠菁上列上訴人因被告妨害名譽案件,不服臺灣臺北地方法院112年
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度附民字第181號原告張薷之被告陳靖芬上列被告因妨害名譽案件(112年度易字第3013號),經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償
臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度竹簡附民字第257號原告曾憶華被告王大鑰上列被告因本院112年度竹簡字第1214號妨害名譽案件,經原告提起附帶民事訴訟
100號原告欽成營造股份有限公司兼法定代理人林佳泰原告林郁晨共同訴訟代理人賈俊益律師被告許詳榮上列被告因妨害名譽等案件
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第630號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告簡志名上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度調院偵
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度原簡字第24號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告曾偉民上列被告因妨害名譽案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(1112
112年度竹簡字第1214號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告王大鑰上列被告因妨害名譽案件
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第374號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告榮金偉上列被告因妨害名譽案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(
臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審易字第1410號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告金寶生上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第