臺灣桃園地方法院112年度簡上字第750號刑事判決
113 年 03 月 28 日
又被告以「叭三小」、「白癡」（均為臺語）等語辱罵告訴人鄭宇傑，係本於單一妨害名譽之犯意，於時間、空間密接之情形下所為，並持續侵害相同之法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上
最高法院113年度台上字第660號刑事判決
113 年 03 月 28 日最高法院刑事判決113年度台上字第660號上訴人周積榮上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年12
臺灣宜蘭地方法院112年度簡上字第65號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣宜蘭地方法院刑事判決112年度簡上字第65號上訴人即被告賴燦坤上列被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國112年9月22日112年度簡字第602號第一審刑事簡易判決
臺灣臺北地方法院113年度易字第349號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣臺北地方法院刑事判決113年度易字第349號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告盧志新上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調院偵字第
豐原簡易庭113年度豐簡字第141號刑事判決
113 年 03 月 28 日113年度豐簡字第141號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告江秀惠上列被告因妨害名譽案件
智慧財產及商業法院112年度民公上字第3號智財判決
113 年 03 月 28 日此外，被上訴人就系爭廣告對上訴人員工楊中翰為妨害名譽告訴，業經檢察官為不起訴處分，即上訴人官網所載為事實，並無妨害被上訴人名譽等語。
臺灣橋頭地方法院113年度簡字第365號刑事判決
113 年 03 月 28 日23865號被告陳怡婷（年籍資料詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳怡婷（所涉妨害名譽罪嫌
臺灣高等法院113年度聲再字第97號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣高等法院刑事裁定113年度聲再字第97號再審聲請人即受判決人李耀華上列再審聲請人因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1842號，中華民國108年5月16日第二審確定判決
臺灣新竹地方法院112年度易字第753號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣新竹地方法院刑事判決112年度易字第753號公訴檢察官臺灣新竹地方檢察署檢察官被告王慧珍輔佐人即被告之子陳廷威上列被告因妨害名譽案件，
臺灣桃園地方法院113年度審簡字第253號刑事判決
113 年 03 月 28 日告游喻棠男50歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○街00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
臺灣基隆地方法院113年度基簡字第165號民事判決
113 年 03 月 28 日臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決113年度基簡字第165號原告汪梅娟被告林維聲上列當事人間因妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
臺灣高等法院112年度上易字第1847號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣高等法院刑事判決112年度上易字第1847號上訴人即被告禚博仁上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審易字第1383號，中華民國
臺灣臺中地方法院112年度簡上字第285號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣臺中地方法院刑事判決112年度簡上字第285號上訴人即被告陳筱蕙上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院臺中簡易庭112年度中簡字第718號中華民國
臺灣高等法院112年度上易字第1778號刑事判決
113 年 03 月 28 日112年度上易字第1778號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告辛建興選任辯護人李家豪律師謝憲愷律師上列上訴人因被告妨害名譽案件
臺灣新北地方法院113年度聲自字第11號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲自字第11號聲請人詹蘭代理人余淑杏律師陳芃安律師被告曾欽炎上列聲請人因告訴被告妨害名譽案件
臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第308號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書112年度偵字第6935號被告王一龍上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院112年度易字第774號刑事判決
113 年 03 月 28 日訴，則觀之被告事前請律師查證曾文貞所提供之案號之處理進度，查詢完後並委由律師草擬公告，事後遭王献彰表示該公告錯誤時，亦又請律師提起妨害名譽告訴，從此前後脈絡
臺灣高等法院113年度上易字第47號刑事判決
113 年 03 月 28 日臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第47號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告何皇昇上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院112年
臺灣臺北地方法院112年度訴字第997號刑事判決
113 年 03 月 28 日時20分許，無故至其門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00弄00號1樓住處（下稱本案房屋）門前叫囂及持行動電話（下稱本案手機）對屋內拍攝其與家人不公開之活動，基於妨害名譽
臺灣臺中地方法院113年度簡字第476號刑事判決
113 年 03 月 28 日被告許詳榮男34歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○街0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件