臺灣屏東地方法院112年度易字第519號刑事判決
113 年 03 月 20 日
臺灣屏東地方法院刑事判決112年度易字第519號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告鍾益翔上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
臺灣高等法院113年度家上字第11號民事判決
113 年 03 月 20 日我們離婚一個月了」等語（見原審卷第77-86、155頁），顯然上訴人對於兩造婚姻關係已解消之事實並無爭議；又上訴人於111年3月及10月間對被上訴人之現任配偶丙○○為妨害名譽
臺灣南投地方法院113年度投簡字第128號刑事判決
113 年 03 月 20 日臺灣南投地方法院刑事簡易判決113年度投簡字第128號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告賴國銘李秉璿上列被告等因妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院112年度簡上字第377號刑事判決
113 年 03 月 20 日被告姚國忠男(民國00年00月0日生)身分證統一編號：Z000000000號住○○市○區○○路0段000巷000弄00號上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院112年度易字第1466號刑事判決
113 年 03 月 20 日臺灣臺南地方法院刑事判決112年度易字第1466號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告廖榮春上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
彰化簡易庭113年度彰簡字第57號民事判決
113 年 03 月 20 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決113年度彰簡字第57號原告莊侑宸被告莊春木上列當事人間因被告妨害名譽案件（112年度簡字第1768號），
臺灣高等法院 臺中分院113年度上易字第38號刑事判決
113 年 03 月 20 日訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告郭育綸000000000000000000000000000000000000000000000000上列上訴人因被告妨害名譽案件
臺灣基隆地方法院113年度易字第100號刑事判決
113 年 03 月 20 日基於妨害他人名譽之犯意，接續於公眾場所以「你沒有子宮，你們夫妻生活...」等語誹謗告訴人鄭林淑卿，致其名譽因而受損，因認被告尚涉犯刑法第310條第1項之妨害名譽罪
臺灣高等法院112年度重附民字第11號刑事判決
113 年 03 月 19 日陳維鍊李慶義吳文忠呂太郎上列被告因本院111年度上易字第1934號妨害名譽案件
臺灣高雄地方法院113年度簡附民字第104號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度簡附民字第104號原告王朝華被告陳盈昇上列被告因妨害名譽案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，
臺灣臺中地方法院113年度中簡附民字第23號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度中簡附民字第23號原告江麗瑾被告許耀文上列被告因妨害名譽案件（113年度中簡字第250號），經原告提起附帶民事訴訟
臺灣新竹地方法院112年度竹簡附民字第248號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度竹簡附民字第248號原告龍玉屏被告許世樺上列被告因被訴本院112年度竹簡字第1164號妨害名譽案件，經
臺灣高雄地方法院113年度簡字第672號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第672號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳盈昇上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第339號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣新竹地方法院刑事簡易判決113年度竹簡字第339號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告黃煜燦上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第1164號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第1164號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告許世樺上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
臺灣臺中地方法院113年度中簡字第250號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第250號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許耀文上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣花蓮地方法院113年度易字第84號刑事判決
113 年 03 月 19 日臺灣花蓮地方法院刑事判決113年度易字第84號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告邱惠玉選任辯護人温鍇丞律師（法律扶助基金會指派）上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院113年度司聲字第108號民事判決
113 年 03 月 19 日二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求契約不履行及妨害名譽之損害賠償事件，聲請人前依貴院102年度全字第65號民事裁定（下稱系爭裁定），提供新臺幣100,000元為擔
臺北簡易庭112年度北簡字第11806號民事判決
113 年 03 月 19 日追求真理及監督各種政治或社會活動之功能性目的，倘行為人言論係針對特定事項，依個人價值判斷，提出評論性意見，如非出於真正惡意之陳述，因發表意見之評論者不具有妨害名譽之故
臺灣高等法院113年度抗字第371號刑事判決
113 年 03 月 19 日㈣綜上所述，抗告人提起本案自訴，參照卷內事證，難認被告涉有何妨害名譽罪嫌，其犯罪嫌疑顯有未足，核屬刑事訴訟法第252條第10款之情形，爰逕以裁定駁回自訴等語。